Гражданский кодекс часть 1

Блинова Е.М. обратилась в суд с иском к Симаненкову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа., указав, что 28 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор займа, а 3 апреля 2019 года и 15 ноября 2019 года – дополнительные соглашения к нему, по условиям которых ответчику переданы денежные средства в общей сумме *** руб. сроком до 28 декабря 2019 года под *** % в месяц. Ввиду неисполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами по ставке ***% за период с 19 декабря 2019 года по дату фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С Симаненкова А.Д. в пользу Блиновой Е.М. взысканы денежные средства в сумме *** руб. (задолженность по состоянию на 28 декабря 2019 года), в том числе: *** руб. – основной долг (сумма займа), *** руб. – проценты за пользование займом, *** руб. – пени за просроченные к уплате платежи, суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке ***% годовых, начисленных на сумму основного долга (сумму займа) за период с 29 декабря 2019 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Симаненков А.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что исполнение обязательства перед истцом было обеспечено ипотекой зданий цеха, гаража и земельного участка. В счет погашения образовавшейся задолженности он передал указанное имущество Блиновой Е.М. При рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права, поскольку суд отказал в принятии встречного искового заявления о признании договора займа исполненным, что не позволило установить реально существующие правоотношения между сторонами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2020 года решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 года решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2020 года оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 14 сентября 2021 года по делу № 47-КГ21-9-К6 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

9 ноября 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела в апелляционной инстанции стороной истца подано заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Обсудив поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в ходе кассационного производства ответчик Симаненков А.Д. указывал, что задолженности по договору займа перед истцом у него не имеется, задолженность он полностью погасил.

В заявлении об отказе от исковых требований указано, что истец Блинова Е.М. подтверждает, что заем погашен ответчиком путем заключения 15 ноября 2019 года договора купли-продажи недвижимого имущества, фактически являющегося соглашением об отступном по договору ипотеки от 28 февраля 2019 года, обеспечивающему возврат займа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ Блиновой Е.М. от иска представлен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу Блиновой Е.М. известны, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, отменить решение суда первой инстанции и производство по делу прекратить.

Заявление Симаненкова А.Д. об отказе от апелляционной жалобы не может быть удовлетворено, так как производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, соответственно, производство по делу прекращается полностью, в том числе по рассмотрению в апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Блиновой Е.М. от иска.

Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2020 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Блиновой Е.М. к Симаненкову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Л.В. Синельникова

Судьи И.И. Сенякин

Е.Н. Ярыгина

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 августа 2022 года.