Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ЗАО «С...», Голышева В.П. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 24 декабря 2012 года по делу по иску Михайлова В.Е., Глинской Н.П. к Голышеву В.П., Бударину В.И., Харикову А.Е., Кочетковой Н.В., ЗАО «С...» о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности договоров купли-продажи земельного участка, признании раздела земельного участка недействительным, и по встречным искам Кочетковой Н.В., Бударина В.И., Харикова А.Е. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Михайлов В.Е., Глинская Н.П. обратились в суд к Голышеву В.П., Бударину В.И., Харикову А.Е., Кочетковой Н.В., ЗАО «С...», просили признать недействительным решение собственника ЗАО «С...» от.. 11.2011; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1307 кв.м от.. 11.2011 кадастровый номер №. «С...» и Голышевым В.П.; прекратить зарегистрированное за Голышевым В.П. право на земельный участок с кадастровым номером. :. площадью 1307 кв.м, исключить из ЕГРП запись регистрации №. -. от.. 12.2012; признать недействительным договор купли-продажи 1/6 доли земельного участка площадью 2969 кв.м, кадастровый номер. :., расположенного по адресу: г.Тула,. район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область, г. Тула,. район, проезд.. ., д.., заключенный между ЗАО «С...» и Голышевым В.П., признать недействительным договор купли-продажи №. от.. 01.2012 1/6 доли земельного участка площадью 2969 кв.м, кадастровый № 71:30:., расположенного по адресу: г.Тула,. район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область, г.Тула,. район, проезд.. ., д.. заключенный между ЗАО «С...» и Кочетковой Н.В.; признать недействительным договор купли-продажи 1/6 доли земельного участка площадью 2969 кв.м, кадастровый № 71:30:., расположенного по адресу: г.Тула,.. . район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область, г.Тула,.. . район, проезд.. ., д.., заключенный между ЗАО «С...» и Хариковым А.Е., признать недействительным договор купли-продажи от.. 01.2012 1/6 доли земельного участка площадью 2969 кв.м, кадастровый № 71:30:., расположенного по адресу: г.Тула,.. . район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область, г. Тула,.. . район, проезд.. ., д.., заключенный между ЗАО «С...» и Будариным В.И.; прекратить зарегистрированное право ЗАО «С...» на 1/3 долю, Бударина В.И., Кочетковой Н.В., Харикова А.Е., Голышева В.П., на 1/6 долю каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:. площадью 2969 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула,.. . район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область, г. Тула,.. . район, проезд.. ., д.. ; признать раздел земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства блокированного многоквартирного жилого дома, общей площадью 4276 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 92 м от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес: г.Тула,.. . район, ул... ., д..., кадастровый №.:. на два земельных участка с кадастровыми номерами: …:246, …:247 недействительным; признать недействительными межевые планы с установленными границами земельного участка с кадастровыми номерами.. :246,.. :247; признать недействительными и исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами.. :246,.. :247, восстановить в государственном кадастре недвижимости запись о регистрации земельного участка кадастровый номер №.. :202 от.. 10.2008 площадью 4276 ± 23 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства блокированного многоквартирного жилого дома, адрес объекта: участок находится примерно в 92 м по направлению на юго-восток от ориентира незавершенный строительством объект (многоквартирный жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула,.. . район, ул... ., дом. признать за Михайловым В.Е. и Глинской Н.П. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства блокированного многоквартирного жилого дома, общей площадью 4276 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 92 м от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес: г.Тула,.. . район, ул... ., д.., кадастровый №.. :202.

В иске указали следующее: на основании постановления главы администрации г.Тулы №. от.. 05.2008 по договору от.. 05.2008, заключенному с комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы ЗАО «С...» приобрел земельный участок. :197 площадью 43591 кв.м. для эксплуатации незавершенного строительством объекта (многоквартирного дома), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 71-АВ №.. , выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области от.. .07.2008. В соответствии с градостроительным планом, проектом межевания территории земельного участка, выполненными МУП МО г.Тула «... .», утвержденными постановлением главы администрации города Тулы от.. 09.2008 №.. произведен раздел данного земельного участка, в результате которого образован участок с К№..:202 площадью 4276 кв.м. для строительства блокированного многоквартирного жилого дома; земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости.. 10.2008.. 09.2008 администрация г.Тулы выдала разрешение №.. ЗАО «С...» на строительство блокированных жилых домов ( 2-я очередь VI пусковой комплекс) по адресу: г.Тула,.. . район, ул... ., д... В соответствии с проектной документацией на данном земельном участке был возведен двухэтажный блокированный жилой дом, состоящий из шести квартир, общей площадью 936 кв.м., которому Постановлением Администрации города Тулы №. от. 05.2010 установлена почтовая нумерация и присвоен адрес: г.Тула,.. . район, пр...., дом №. ;.. 12.2010 Администрацией города Тулы выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с договором уступки прав требования от. 05.2011 № 1, актом о передаче квартиры в собственность Михайлов В.Е. является собственником квартиры №. указанного дома. В соответствии с договором участия в долевом строительстве, актом о передаче квартиры в собственность Глинская Н.П. является собственником квартиры №.в указанном жилом доме. Согласно договору участия в долевом строительстве ЗАО»С...» передало квартиру №. Бударину В.И. Квартира №. передана Харикову А.Е. по договору купли-продажи, Кочеткова Н.В. является собственником квартиры №.. Голышев В.П. является собственником квартиры №. на основании договора уступки прав требования от.. 04.2011, дополнительных соглашений. В настоящее время истцам стало известно о том, что ЗАО «С...», без их согласия, на основании решения собственника от.. 11.2011 произвело раздел земельного участка кадастровый №. :202 на два земельных участка: один под многоквартирным домом площадью 2969 кв.м. с кадастровым номером. :246, другой - под придворовой территорией общей площадью 1307 кв.м. с К№. :247, после чего, земельный участок под многоквартирным домом был передан в собственность в равных долях по 1/6 доли: Голышеву В.П. по договору №. купли-продажи земельного участка от.. 01.2012, Кочетковой Н.В. по договору №. от. 01.2012, Харикову А.Н. по договору №. от.. 01.2012, Бударину В.И. по договору №. по цене. рублей за 1/6 долю; земельный участок площадью 1307 кв.м. был передан в собственность по договору купли-продажи земельного участка от.. 12.2011 Голышеву В.П. по цене. рублей, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.. 01.2012 сделана запись регистрации №. ; полагают, что в силу закона право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером. :202 площадью 4276 кв.м., принадлежит Михайлову В.Е., Глинской Н.П., Голышеву В.П., Бударину В.И., Харикову А.Е., Кочетковой Н.В., и, при приобретении прав на жилое помещение, истцы приобрели доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе и на земельный участок с кадастровым №. :202, в размере пропорциональном размеру общей площади принадлежащей на праве собственности помещения в многоквартирном доме, которая не может отчуждаться отдельно от права собственности на жилое и нежилое помещение и не подлежит выделу в натуре. По мнению истцов ЗАО «С...», передав права собственности на квартиры в многоэтажном доме, утратили право собственности на земельный участок К№. :202 и не вправе совершать в отношении данного земельного участка какие-либо действия, а также распоряжаться им, в связи с чем, действия ответчика ЗАО «С...» по разделу земельного участка с К№. :202, площадью 4276 кв.м., а также сделки купли-продажи, заключенные с ответчиками, являются незаконными, поскольку противоречат требованию закона, в силу ст. ст. 166 и 168 ГК РФ они являются недействительными с момента их совершения.

Определением суда принято к производству встречное исковое заявление Кочетковой Н.В. с требованиями к Михайлову В.Е., Глинской Н.П., Голышеву В.П., ЗАО «С...», Бударину В.И., Харикову А.Е. признать недействительным решение собственника ЗАО «С...» от.. 11.2011; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1307 кв.м от.. 11.2011 кадастровый №. :247, расположенного по адресу: г.Тула,.. . район, ул... ., д.. заключенный между ЗАО «С...» и Голышевым В.П.; прекратить зарегистрированное за Голышевым В.П. право на земельный участок с кадастровым номером. :247 площадью 1307 кв.м, исключить из ЕГРП запись регистрации №. от.. 12.2012; признать недействительным договор купли-продажи 1/6 доли земельного участка площадью 2969 кв.м кадастровый №. :246. расположенного по адресу: г.Тула,.. . район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область, г.Тула,.. . район, проезд.. ., д.., заключенный между ЗАО «С...» и Голышевым В.П.; признать недействительным договор купли-продажи №. от.. 01.2012 1/6 доли земельного участка площадью 2969 кв.м кадастровый №. :246, расположенного по адресу: г.Тула,.. . район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область, г.Тула... . район, проезд.. ., д.., заключенный между ЗАО «С...» и Кочетковой Н.В.; признать недействительным договор купли-продажи 1/6 доли земельного участка площадью 2969 кв.м кадастровый №. :246, расположенного по адресу: г.Тула,.. . район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область, г.Тула,.. . район, проезд.. ., д.., заключенный между ЗАО «С...» и Хариковым А.Е.; признать недействительным договор купли-продажи от.. 01.2012 1/6 доли земельного участка площадью 2969 кв.м. кадастровый №. :246. расположенного по адресу: г.Тула,.. . район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область, г.Тула,.. . район, проезд.. ., д.., заключенный между ЗАО «С...» и Будариным В.И.; прекратить зарегистрированное право ЗАО «С...» на 1/3 долю, Бударина В.И., Кочетковой Н.В., Харикова А.Е., Голышева В.П., на 1/6 долю каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером. :246 площадью 2969 кв.м, расположенный по адресу: г. Тула... . район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область, г. Тула,.. . район, проезд.. ., д.., исключить из ЕГРП записи регистрации №. - 045 от. 03.2012, №. -563, №. -.-564, №. -565, №. -566; признать недействительным раздел земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства блокированного многоквартирного жилого дома, общей площадью 4276 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 92 м от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес: г.Тула,.. . район, ул... ., д.. кадастровый №. :202 на два земельных участка с кадастровыми номерами:. :246 и. :247; признать недействительными межевые планы с установленными границами земельного участка с кадастровыми номерами. :246,. :247; признать недействительными и исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами. :246,. :247; восстановить в государственном кадастре недвижимости запись о регистрации земельного участка кадастровый номер №. :202 от.. 10.2008 площадью 4276 ± 23 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства блокированного многоквартирного жилого дома, адрес объекта: участок находится примерно в 92 м по направлению на юго-восток от ориентира незавершенный строительством объект (многоквартирный жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула,.. . район, ул... ., дом. ; признать за Кочетковой Н.В. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства блокированного многоквартирного жилого дома, общей площадью 4276 кв.м. адрес объекта: участок находится примерно в 92 м от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес: г.Тула,.. . район, ул... ., д.., кадастровый №. :202, взыскать с ЗАО «С...» в пользу Кочетковой Н.В. возврат суммы, уплаченной по договору купли-продажи №. от.. 01.2012 1/6 доли земельного участка площадью 2969 кв.м. с кадастровым №. :246, расположенного по адресу: г.Тула,.. . район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область, т. Тула,.. . район, проезд.. .. д.., в размере. рублей.

Определением суда принято к производству встречное исковое заявление Бударина В.И. к Кочетковой Н.В., Михайлову В.Е., Глинской Н.П., Харикову А.Е., Голышеву В.П., ЗАО «С...» с требованиями признать недействительным договор купли-продажи 1/6 доли земельного участка №.площадью 2969 кв.м от.. 01.2012 К№. :246, расположенного по адресу: г.Тула,.. . район, ул... ., д.., заключенный между ЗАО «С...» и ним; признать недействительным договор купли-продажи 1/6 доли земельного участка площадью 2969 кв.м, кадастровый №. :246, расположенного по адресу: г.Тула,.. . район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область, г.Тула,.. . район, проезд.. ., д.., заключенный между ЗАО «С...» и Хариковым А.Е.; признать недействительным договор купли-продажи №. от.. 01.2012 1/6 доли земельного участка площадью 2969 кв.м кадастровый №. :246, расположенного по адресу: г.Тула,.. . район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область, г.Тула,.. . район, проезд.. ., д.., заключенный между ЗАО «С...» и Кочетковой Н.В.; признать недействительным договор купли-продажи 1/6 доли земельного участка площадью 2969 кв.м кадастровый №. :246, расположенного по адресу: г.Тула,.. . район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область. г.Тула,.. . район, проезд.. ., д.., заключенный между ЗАО «С...» и Голышевым В.П.; прекратить зарегистрированное право ЗАО «С...» на 1/3 долю, Бударина В.И., Кочетковой Н.В., Харикова А.Е., Голышева В.П. на 1/6 долю каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером. :246, площадью 2969 кв.м, расположенный по адресу: г. Тула... . район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область, г. Тула,.. . район, проезд.. ., д.., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.. 03.2012, исключить из ЕГРП записи регистрации №.-.- 045 от.. 03.2012, №. -563, №. -564, №. -565, №. -566; взыскать с ЗАО «С...» в его пользу возврат суммы, уплаченной по договору купли-продажи №. от.. 01.2012 1/6 доли земельного участка площадью 2969 кв.м. с кадастровым №. :246, расположенного по адресу: г.Тула,.. . район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область, т. Тула,.. . район, проезд.. .. д.., в размере. рублей.

Определением суда принято к производству встречное исковое заявление Харикова А.Е. к Кочетковой Н.В., Михайлову В.Е., Глинской Н.П., Голышеву В.П., ЗАО «С...», Бударину В.И. с требованиями признать за ним 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства блокированного многоквартирного жилого дома, общей площадью 4276 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 92 м от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес: г. Тула,.. . район, ул... ., д.. кадастровый №. :202; взыскать с ЗАО «С...» в его пользу возврат суммы, уплаченной по договору купли-продажи №. от.. 01.2012 1/6 доли земельного участка площадью 2969 кв.м. с кадастровым №. :246, расположенного по адресу: г.Тула,.. . район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область, т. Тула,.. . район, проезд.. .. д.., в размере. рублей.

В судебное заседание истец-ответчик Михайлов В.Е. не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования Кочетковой Н.В., Харикова А.Е., Бударина В.И. признает в полном объеме.

В судебное заседание истец-ответчик Глинская Н.П. не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования Кочетковой Н.В., Харикова А.Е., Бударина В.И. признает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов-ответчиков Михайлова В.Е. и Глинской Н.П. по доверенностям Буравлев И.А. заявленные требования доверителей поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования Кочетковой Н.В., Харикова А.Е., Бударина В.И. признал в полном объеме, уточнил требования в части признания за Михайловым В.Е., Глинской Н.П. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4276 кв.м., просил признать за Михайловым В.Е. - 1693/10058 доли, за Глинской Н.П. - 1665/10058 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество блокированного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула,.. . район, проезд.. ., д.., в том числе на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства блокированного многоквартирного жилого дома, общей площадью 4276 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 92 м от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес: г.Тула,.. . район, ул... ., д.., кадастровый №. :202.

В судебное заседание ответчик-истец Кочеткова Н.В. не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, предоставила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, исковые требования Михайлова В.Е., Глинской Н.П., встречные требования Бударина В.И. признала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика-истца Кочетковой Н.В. по доверенности Гришина Е.М. заявленные Кочетковой Н.В. требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, исковые требования Михайлова В.Е., Глинской Н.П., встречные требования Бударина В.И. и Харикова А.Е. признала в полном объеме, уточнила требования в части признания за Кочетковой Н.В. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4276 кв.м., просила признать за Кочетковой Н.В. - 1676/10058 долю в праве общей долевой собственности на общее имущество блокированного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула,.. . район, проезд.. ., д.., в том числе на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства блокированного многоквартирного жилого дома, общей площадью 4276 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 92 м от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес: г.Тула,.. . район, ул... ., д.., кадастровый №. :202.

В судебное заседание ответчик-истец Бударин В.И. не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные встречные исковые требования в полном объеме. Исковые требования Михайлова В.Е., Глинской Н.П., встречные требования Кочетковой Н.В. и Харикова А.Е. признает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик-истец Хариков А.Е. не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные встречные исковые требования в полном объеме. Другие требования, изложенные во встречном иске, не поддержал и просил их не рассматривать. Исковые требования Михайлова В.Е., Глинской Н.П., встречные требования Бударина В.И. и Кочетковой Н.В. признает в полном объеме.

Ответчик Голышев В.П. в судебном заседании исковые требования Михайлова В.Е., Глинской Н.П., встречные исковые требования Кочетковой Н.В, Бударина В.И., Харикова А.Е. не признал в полном объеме, пояснив, что после раздела земельного участка на два земельных участка, он по договору от.. 12.2011 выкупил у ЗАО «С...» земельный участок площадью 1307 кв.м... 01.2012 им был заключен еще один договор на приобретение 1/6 доли земельного участка площадью 2969 кв.м. Данный договор был им подписан добровольно без принуждения, так как он понимал, что 1/6 доли в вышеуказанном земельном участке составляет более 300 кв.м, которые передаются ему не под эксплуатацию жилого дома, а для использования в личных целях. Все жильцы дома начали делать ремонт, и проезд машин осуществлялся через его территорию, но это его не устраивало и он поставил забор. Жильцам дома его действия не понравились, в связи с чем, произошел конфликт.

Представители ответчика Голышева В.П. по ордеру адвокат Закошанская Н.Л., по ордеру адвокат Закошанский А.А. поддержали позицию своего доверителя.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «С...» по доверенности Соломатин Р.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что изначально участок отмежевывался в строительных, а не в жилых целях; разделить земельный участок можно было только после продажи квартир; участок с кадастровым №.:202 не является тем участком, который необходим для использования дома №. и не является общим имуществом жильцов в понимании статьи 36 ЖК РФ. Полагает, что произведенным разделом участка не нарушено право истцов, проектом не предусмотрено размещение на участке №№.. :247 каких-либо объектов инфраструктуры для эксплуатации дома №., хозяйственных построек и иных сооружений, участок с К№. :246, на котором расположен дом значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации дома №.. Земельный участок, который застройщик должен был бесплатно предоставить собственникам квартир дома №., это участок, необходимый для использования именно дома. ЗАО «С...» продал собственникам квартир земельный участок, который являлся на момент продажи его собственностью (участок №246), не в размерах, необходимых для эксплуатации дома №., а в размерах, достаточных для организации собственниками каждой квартиры своего личного придомового пространства для отдыха и других целей по выбору собственников такой квартиры, а не для эксплуатации дома. Очевидно, что передача земельного участка в таком размере не является обязанностью застройщика, установленной статьей 36 ЖК РФ. Именно по этому, руководствуясь одним из принципов гражданского законодательства РФ -свободой договора (статья 421 ГК РФ), стороны пришли к соглашению о купле-продаже участка, большего, нежели собственники должны были получить бесплатно, как общедомовое имущество. Следовательно, исключительное право на получение бесплатно участка, на котором расположен жилой дом и необходимого для его использования, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами закона. Права на ту часть участка, которая превышает размер земли, необходимый для эксплуатации недвижимости, следует приобретать по возмездному договору. Таким образом, права собственников квартир не только не нарушены указанными сделками, а собственниками получено дополнительное имущество (как минимум 300 кв.м. земельного участка под личные нужды) по заниженной цене (минимальная стоимость сотки земли в. районе.. р.). При приобретении квартир, у жильцов было право отмежевать себе участок, если бы истцы хотели это сделать, они получили бы участок бесплатно.

В судебное заседание представители третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г.Тулы, ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области не явились, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о дне, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд решил : уточненные исковые требования Михайлова В.Е., Глинской Н.П. к Голышеву В.П., Бударину В.И., Харикову А.Е., Кочетковой Н.В., ЗАО «С...» о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности договоров купли-продажи земельного участка, признании раздела земельного участка недействительным, удовлетворить частично.

Уточненные встречные исковые требования Кочетковой Н.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Бударина В.И. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Харикова А.Е. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение собственника ЗАО «С...» от.. 11.2011 о разделе земельного участка с К№. :202.

Признать недействительным договор купли-продажи б\н от. 12.2011 земельного участка площадью 1307 кв.м. К№. :247, расположенного по адресу: г.Тула,.. . район, ул... ., д.., заключенный между ЗАО «С...» и Голышевым В.П., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.. .01.2012 регистрационная запись №..

Прекратить зарегистрированное за Голышевым В.П. право собственности на земельный участок с К№. :247 площадью 1307 кв.м, расположенный по адресу: г. Тула,.. . район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область, г. Тула,.. . район, проезд.. ., д.., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.. 01.2012 регистрационная запись №.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/6 доли земельного участка площадью 2969 кв.м. К№. :246, расположенного по адресу: г.Тула,.. . район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область, г. Тула,.. . район, проезд.. ., д.., заключенный между ЗАО «С...» и Голышевым В.П., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.. 03.2012 регистрационная запись №..

Признать недействительным договор купли-продажи №. от.. 01.2012 1/6 доли земельного участка площадью 2969 кв.м. К№. :246, расположенного по адресу: г.Тула,.. . район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область, г. Тула,.. . район, проезд.. ., д.., заключенный между ЗАО «С...» и Кочетковой Н.В., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 03.2012 регистрационная запись №..

Признать недействительным договор купли-продажи №. от. 01.2012 1/6 доли земельного участка площадью 2969 кв.м. К№. 246, расположенного по адресу: г.Тула,.. . район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область, г. Тула,.. . район, проезд.. ., д.., заключенный между ЗАО «С...» и Хариковым А.Е., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.. 03.2012 регистрационная запись №..

Признать недействительным договор купли-продажи №. от.. 01.2012 1/6 доли земельного участка площадью 2969 кв.м. К№. :246, расположенного по_ адресу: г.Тула,.. . район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область, г. Тула,.. . район, проезд.. ., д.., заключенный между ЗАО «С...» и Будариным В.И., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.. 03.2012 регистрационная запись №.

Прекратить за ЗАО «С...» зарегистрированное право собственности на 1/3 долю, за Будариным В.И., Кочетковой Н.В., Хариковым А.Е., Голышевым В.П. на 1/6 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№. :246 площадью 2969 кв.м, расположенный по адресу: г. Тула,.. . район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область, г. Тула,.. . район, проезд.. ., д.., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 03.2012.

Признать раздел земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства блокированного многоквартирного жилого дома, общей площадью 4276 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 92 м от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес: г.Тула,.. . район, ул... ., д.., К№. :202 на два земельных участка с К№. :246,. :247 недействительным.

Признать недействительными межевые планы с установленными границами земельного участка с К№. :246,. :247.

Признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельные участки с К№. :246,. :247.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости запись о регистрации земельного участка с К№. :202 от.. 10.2008 площадью 4276+/-23 кв.м. расположенного по адресу: г.Тула,.. . район, ул... ., д...

Признать за Михайловым В.Е. 1693/10058 долю в праве общей долевой собственности на общее имущество блокированного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула,.. . район, проезд.. ., д.., в том числе на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства блокированного многоквартирного жилого дома, общей площадью 4276 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 92 м от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес: г.Тула,.. . район, ул... ., д.., К№. :202.

Признать за Глинской Н.П. 1665/10058 долю в праве общей долевой собственности на общее имущество блокированного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула,.. . район, проезд.. ., д.., в том числе на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства блокированного многоквартирного жилого дома, общей площадью 4276 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 92 м от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес: г.Тула,.. . район, ул... .. д.., К№. :202.

Признать за Кочетковой Н.В. 1676/10058 долю в праве общей долевой собственности на общее имущество блокированного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула,.. . район, проезд.. ., д.., в том числе на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства блокированного многоквартирного жилого дома, общей площадью 4276 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 92 м от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес: г.Тула,.. . район, ул... ., д.., К№.. :202.

Взыскать с ЗАО «С...» в пользу Кочетковой Н.В. возврат суммы, уплаченной по договору купли-продажи №. от. 01.2012, в размере. рублей, в пользу Бударина В.И., возврат суммы, уплаченной по договору купли-продажи №. от.. 01.2012, в размере. рублей, в пользу Харикова А.Е. возврат суммы, уплаченной по договору купли-продажи №. от.. 01.2012, в размере. рублей.

В удовлетворении остальных требований Михайлову В.Е., Глинской Н.П., Кочетковой Н.В., Бударину В.И., Харикову А.Е. отказать.

ЗАО «С...», Голышевым В.П., ЗАО «С...» поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и не обоснованного.

Проверив представленные материалы дела, выслушав личные объяснения Голышева В.П. и его представителей, согласно ордеров адвокатов Закошанской Н.Л., Закошанского А.А., представителя ЗАО «С...», согласно доверенности Соломатина Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя Кочетковой Н.В., согласно доверенности Гришиной Н.В., представителя Михайлова В.Е., Глинской Н.П., согласно доверенностей Буравлёва И.А., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Как установлено в судебном заседании,. мая 2008 года по договору купли-продажи земельного участка Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы на основании постановления главы администрации города Тулы №. от. мая 2008 года «О предоставлении в собственность ЗАО «С...» земельных участков, расположенных по адресам: г.Тула,.. . район, ул... ., д.., ул... ., д..» передал в собственность ЗАО «С...» из земель населенного пункта (г.Тула) земельный участок: кадастровый номер.. площадью 43591 кв.м для эксплуатации незавершенного строительством объекта (многоквартирного дома).

. сентября 2008 года Глава администрации города Тулы вынес постановление №. «Об утверждении проекта межевания территории по ул... .», согласно которому разрешено ЗАО «С...» осуществить раздел находящегося у него в собственности земельного участка с К№. в соответствии с проектом межевания территории.

Во исполнение вышеуказанного постановления главы администрации города Тулы был произведен раздел земельного участка с К№. на 13 участков, в результате раздела образован земельный участок с К№. :202 площадью 4276+23 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства блокированного многоквартирного жилого дома, местоположение: участок находится примерно в 92 м по направлению на юго-восток от ориентира незавершенный строительством объект (многоквартирный жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула,.. . район, ул... ., дом., за ЗАО «С...» зарегистрировано право собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ноября 2008 года сделана запись регистрации №...

Данный земельный участок. октября 2008 года внесен в государственный кадастр недвижимости за К№. :202, предыдущий К№. подлежал снятию с кадастрового учета.

.сентября 2008 года администрация г.Тулы выдала ЗАО «С...» разрешение №., а в последствии. октября 2010 года взамен данного разрешения разрешение № RU71326000-., на строительство (2-я очередь 6 пусковой J комплекс) по адресу: г.Тула,.. . район, ул... ., д.. на земельном участке, общей площадью 4276 кв.м., К№. :202, блокированного жилого дома в соответствии с проектной документацией, разработанной «…», обладающего следующими проектными характеристиками: площадь земельного участка 4276 кв.м, общая площадь объекта 936 кв.м.

На земельном участке площадью 4276 кв.м. был возведен двухэтажный блокированный жилой дом, состоящий из шести квартир, общей площадью 936 кв.м.

. декабря 2010 года Администрацией города Тулы выдано разрешение № RU71326000-.. на ввод объекта в эксплуатацию.

Собственниками квартир жилого дома являются Глинская Н.П., Михайлов В.Е., Кочеткова Н.В., Голышев В.П., Бударин В.И., Хариков А.Е., что подтверждается соответствующими договорами и свидетельствами о регистрации права собственности.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истцы по договорам приобрели квартиры в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.05.2010 № 12-П для осуществления перехода земельного участка к владельцу помещения на правах общей долевой собственности решение специализированных органов или государственная регистрация этого права не требуются.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом в силу ч.2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона № 189-ФЗ, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Закона № 189-ФЗ в их взаимосвязи следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты, должен быть сформирован в установленном порядке и пройти государственный кадастровый учет, после чего к собственникам помещений в многоквартирном доме переходит право собственности на этот земельный участок. Формирование такого земельного участка должно происходить по инициативе одного из собственников жилых помещений и только после того, как многоквартирный дом будет построен.

В данном случае собственниками квартир в доме указанная процедура осуществлена не была.

На основании решения собственника ЗАО «С...» от.. 11.2011 и межевого плана, подготовленного МУП «… г.Тулы» в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с К№.. :202, были сформированы два участка и поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров №.. :246 и №.. :247.

Согласно кадастровому паспорту, участок с К№..:246 площадью 2969 кв.м, разрешенное использование: для строительства блокированного многоквартирного жилого дома, местоположение: Тульская область, г. Тула,.. . район, ул... ., на земельном участке расположен блокированный многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: Тульская область, г. Тула,.. . район, проезд.. ., д.., был внесен в ГКН.. .11.2011, правообладателями общей долевой собственности на земельный участок являются: ЗАО «С...» размер доли 1/3 доли, Хариков А.Е. - 1/6 доля, Кочеткова Н.В.- 1/6, Бударин В.И. - 1/6, Голышев В.П. - 1/6.

Участок с кадастровым номером. :247 площадью 1307 кв.м, местоположение: г.Тула,.. . район, ул... ., собственник -Голышев В.П., разрешенное использование - для строительства блокированного многоквартирного жилого дома.

Право собственности Харикова А.Е., Кочетковой Н.В., Бударина В.И., Голышева В.П. зарегистрировано на основании соответствующих договоров купли-продажи земельных участков с ЗАО «С...» (1/6 доли земельного участка проданы по цене. рублей, Голышеву В.П. продан земельный участок площадью 1307 кв.м. по цене. рублей.)

.12.2011 в ЕГРП было прекращено право собственности ЗАО «С...» на земельный участок с кадастровым номером. :202.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что на момент сдачи в эксплуатацию под многоквартирным жилым домом №. по. проезду в. районе г. Тулы был сформирован земельный участок с К№. :202, площадью 4276,0 кв.м., который является земельным участком для обслуживания дома и согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона №189-ФЗ, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку земельный участок под многоквартирным домом был сформирован в границах площадью 4276,0 кв.м. и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона с момента регистрации права на жилые помещения без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права, а право ЗАО «С...» прекратилось.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

Судом первой инстанции неверно истолкованы вышеуказанные нормы, в связи с этим неверно сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером.. :202 является земельным участком, сформированным и предназначенным для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тула,.. . проезд, д...

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции применил положения ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Закона №189-ФЗ, однако оставил без внимания то обстоятельство, что спорный земельный участок является собственностью ЗАО «С...».

Часть 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Доводы ответчиков ЗАО «С...», Голышева В.П. и его представителей о том, что земельный участок под эксплуатацию дома не сформирован, что земельный участок с кадастровым номером.. :202 не является общим имуществом собственников расположенного на нем многоквартирного жилого дома, а истцы могли приобрести бесплатно земельные участки лишь после проведения межевания по градостроительным нормам, суд первой инстанции счёл несостоятельными, указав, что земельный участок на момент возникновения у истцов общей долевой собственности уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Однако, как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером.. :202 площадью 4276 кв.м был сформирован его собственником ЗАО «С...» для строительства блокированного многоквартирного жилого дома, а не под его эксплуатацию, что так же подтверждается и установленным видом использования данного земельного участка. Такой размер и такая конфигурация вышеуказанного земельного участка были определены собственником для того, чтобы вести строительные работы, организовать строительную площадку для техники и подсобных помещений. Проектом строительство каких-либо иных объектов кроме жилого дома предусмотрено не было. Решением суда первой инстанции по сути изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером.. :202 площадью 4276 кв.м.

Действующее законодательство не отождествляет понятия земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома, и земельного участка, необходимого для его эксплуатации, размеры указанных земельных участков могут не совпадать.

В данном конкретном случае, земельный участок, по определению ст. 16 Вводного закона № 189-ФЗ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ сформирован не был.

Как установлено судом, земельный участок для эксплуатации жилого многоквартирного дома собственниками квартир по адресу: г. Тула,.. . район, пр... ., д.., никогда не формировался. Государственного кадастрового учета данного земельного участка не производилось и соответственно собственники квартир не имеют право на бесплатную передачу в собственность земельного участка, сформированного для строительства.

Выводы суда первой инстанции в той части, что ответчик не обосновал доводы о том, что земельный участок значительно превышает нормы предоставления земельного участка под эксплуатацию многоквартирного дома, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку суду ЗАО «С...» были представлены доказательства, что земельный участок с кадастровым номером.. :202 площадью 4276 кв.м, а также земельный участок кадастровыми номерами.. :246 площадью 2969 кв.м, не могут перейти в собственность жильцов многоквартирного дома бесплатно, так как они, согласно СНиП 2.07.01-89* «Размеры приусадебных и приквартирных земельных участков», превышают размер земельного участка, предоставляемого собственникам квартир для эксплуатации многоквартирного жилого дома, а именно: «Размеры земельных участков, выделяемых около жилых домов на индивидуальный дом или квартиру, в зависимости от применяемых типов жилых домов, характера формирующейся застройки (среды), ее размещения в структуре городов разной величины, следующие: 60 - 100 м2 (без площади застройки) - при многоквартирных одно-, двух-, трехэтажных домах в застройке блокированного типа на новых периферийных территориях малых, средних и больших городов, на резервных территориях больших и крупных городов, в новых и развивающихся поселках в пригородной зоне крупных и крупнейших городов и в условиях реконструкции существующей индивидуальной усадебной застройки городов любой величины.

Аналогичные нормативы содержатся и в Постановлении Правительства Тульской области от 03.09.2012 № 492 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тульской области». Согласно п. 2.5.4 Постановления рекомендуемая максимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства в малоэтажной жилой застройке, в зависимости от разрешенного использования, составляет в многоквартирных блокированных домах без площади застройки от 0,006 до 0,01 га, то есть не более 1 сотки на одну квартиру.

В данном случае собственник земельного участка ЗАО «С...» сформировало участок №. :246 площадью 2969 кв.м, что составляет более 3 соток на каждую квартиру (без учета площади застройки).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать заявленные требования истцов законными и обоснованными, поскольку не усматривает нарушений норм права, повлекших ущемление их законных прав и интересов в том числе и при принятии ЗАО «С...» решения о разделе земельного участка, заключении договоров купли-продажи земельных долей.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы жилищного права о порядке формирования и предоставления земельного участка под многоквартирным домом собственникам жилых помещений в общую долевую собственность. Суд неверно посчитал, что земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тула,.. . проезд, д.., сформирован, а следовательно требования истцов признал законными, что противоречит законодательству и нарушает единообразие в толковании и применении норма права.

Отвергая доводы ответчиков ЗАО «С...», суд первой инстанции указал на то, что ЗАО «С...», передав права собственности на квартиры в многоэтажном доме, утратило право собственности на земельный участок. :202 и не вправе было совершать в отношении данного земельного участка какие-либо действия, а также распоряжаться им.

Судебная коллегия полагает данный вывод необоснованным, сформулированным при неправильном толковании норм права.

В силу ст. 209 ГК РФ установлено, что лишь собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, вплоть до его отчуждения.

ЗАО «С...», являясь собственником земли,.. 11.2011 года приняло решение о разделе земельного участка с кадастровым номером. :202 площадью 4276 кв.м на два земельных участка: с кадастровыми номерами.. :246 площадью 2 969 кв.м и.. :247 площадью 1307 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено земельным кодексом, федеральными законами.

Данное решение о разделе судом первой инстанции признано недействительным, поскольку суд счёл участок 4276 кв.м. неделимым, с чем согласиться нельзя, поскольку в соответствии с положениями п.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ).Для земельных участков законодательно установлены предельные максимальные, минимальные размеры, которые различаются для земельных участков в зависимости от их категории, целевого назначения и разрешенного использования (пункты 1 и 2 статьи 11.9 ЗК РФ).

Допрошенный в судебном заседании специалист З.В.В., пояснил, что ЗАО «С...» являлось собственником земельного участка и имело право на его разделение. Подтвердил, что исходя из норм жилищного законодательства участок, с кадастровым номером.. :202 площадью 4276 кв.м, а также выделенные из него участки с кадастровыми номерами.. :246 площадью 2 969 кв.м.. :247 площадью 1307 кв.м. никогда не формировались для эксплуатации жилого дома, поэтому не могут перейти в данных размерах и конфигурациях собственникам квартир бесплатно.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, следует, что собственник земельного участка ЗАО «С...» было вправе принимать решение о разделе своего участка с условием соблюдения всех требований для земельных участков с данной категорией и разрешенным использованием. На момент принятия решения о разделе собственником земельного участка площадью 4276 кв.м являлось ЗАО «С...» и его право прекращено не было. Земельные участки с кадастровыми номерами.. :246 площадью 2969 кв.м и.. :247 площадью 1307 кв.м. были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости, прошли процедуру государственной регистрации права собственности, то есть раздел был произведен в соответствии с действующими нормами и правилами.

Доказательств совпадения границ и площади земельного участка, выделенного под строительство, а так же двух выделенных участков и земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома истцами, в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ представлено не было, суд также не обосновал свои выводы в данной части.

Доводы истцов о том, что в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется, судебная коллегия принимает во внимание, однако обращает внимание на то, что истцами заявлены требования в том числе и о признании за ними права собственности на часть земельного участка, выраженное в долевом отношении, при этом стороны подтвердили суду, что предполагаемые участки используются каждым собственником именно для собственных нужд, как личный земельный участок, которые огорожены, используются исключительно для личных нужд каждого собственника квартиры.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положений ч.1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», следует, что земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, предназначен исключительно для обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, то есть при формировании земельного участка под многоквартирным домом единственным критерием при определении площади такого земельного участка является техническая необходимость конкретного участка для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, а так же объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Довод истцов в той части, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию на земельном участке, площадью 4276 кв.м., судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку основан на ином толковании и понимании положений ч.5, 6 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», п.1 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку указанные нормы права обязывают застройщика предъявить правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором возведен многоквартирый дом, подлежащий вводу в эксплуатацию, однако не отождествляют этот земельный участок, с участком сформированным для его эксплуатации в понимании ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, правовая природа возникновения права собственности на земельный участок, испрашиваемый истцами, является иной, чем у земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных истцами требований о признании незаконным решения собственника ЗАО «С...» от.. 11.2011г. о разделе земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи долей земельного участка, площадью 2969 кв.м., земельного участка, площадь. 1307 кв.м. то иные исковые требования, так же не подлежат удовлетворению, так как по сути являются производными.

Требования истцов Кочетковой Н.В., Бударина В.И., Харикова А.Е. в части взыскания. руб., признании за ними права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4276 кв.м., судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку отсутствует правовое обоснование в соответствии с которым ЗАО «С...» обязано безвозмездно передать своё имущество - часть земельного участка в испрашиваемом размере и по заявленным требованиям в их материально-правовом обосновании, указанным лицам.

При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заявленные истцами исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме заявленных требований, а потому обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения, которым Михайлову В.Е., Глинской Н.П., Кочетковой Н.В., Бударину В.И., Харикову А.Е. в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 24 декабря 2012 года - отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Михайлову В.Е., Глинской Н.П., Кочетковой Н.В., Бударину В.И., Харикову А.Е. отказать в полном объёме заявленных требований.

Председательствующий

Судьи