Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации города Сокола на определение Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, которым в удовлетворении заявления администрации г. Сокола о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> по гражданскому делу №... по иску Артемьева В. С. к Администрации города Сокола, Администрации Сокольского муниципального района, Правительству Вологодской области, Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области, Департаменту финансов Вологодской области о предоставлении вне очереди жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

администрация города Сокола (далее – администрация г. Сокола) обратилась <ДАТА> в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование требований указала, что решением Сокольского районного суда Вологодской области от 23.07.2012 администрация г. Сокола обязана предоставить Артемьеву B.C. на семью из двух человек, включая его и Артемьева В.В., вне очереди по договору социального найма в черте города Сокола благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью до 60,5 кв. м.

В настоящее время администрация не имеет возможности исполнить судебное решение, поскольку не имеет благоустроенных жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории г. Сокол.

Просила предоставить отсрочку исполнения исполнительного документа сроком не менее одного года.

В судебном заседании представитель должника - администрации г. Сокола по доверенности Гусева Е.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что дом Артемьева B.C. в муниципальную программу переселения из аварийного жилья не включен, сейчас на исполнении находится 35 решений суда, Артемьев B.C. в этом списке под № 5.

В судебное заседание заинтересованные лица Артемьев B.C., Артемьев В.В., представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явились.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе администрация г. Сокола просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 Кодекса.

По правилам статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Анализируя представленные должником администрацией г. Сокола доказательства в подтверждение заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку чрезвычайные, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения, отсутствуют.

Судом первой инстанции при разрешении данного вопроса правомерно были приняты во внимание интересы взыскателя Артемьева В.С. (на основании вышеуказанного решения суда от 23.07.2012 отделом судебных приставов по Сокольскому району УФССП России по Вологодской области было возбуждено 12.10.2012 исполнительное производство №..., которое не исполнено до настоящего времени), а также факт предоставления должнику ранее на основании определения суда от 12.03.2014 отсрочки исполнения указанного решения сроком на 9 месяцев, при этом наличия обстоятельств, имеющих действительно исключительный характер, для повторного предоставления отсрочки из материалов дела не установлено.

Ссылка в частной жалобе на факт отсутствия свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, отвечающих требованиям, установленным судебным решением, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления данной отсрочки, не опровергает.

С учетом изложенного определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> оставить без изменения, частную жалобу администрации города Сокола – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: