Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске частную жалобу Габова В.Н. на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

«исковое заявление Габова В.Н. оставить без движения, предложить в срок до 24 июля 2018 года устранить указанные недостатки искового заявления, представить надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ оформленное исковое заявление, в котором:

- указать процессуальное положение истца и адрес его места жительства, наименование ответчика, его место жительства (нахождения), уточнить исковые требования,

- приложить к исковому заявлению его копию для ответчика, копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для ответчика, если копии у него отсутствуют;

- указать в исковом заявлении цену иска, с её учетом исчислить и уплатить государственную пошлину, представить документ о её оплате; уплатить государственную пошлину по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., представить документ о её оплате, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины или об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, либо документы, подтверждающие, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями НК РФ».

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Габов В.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Просил обязать выплатить медицинскую часть ФКУ ИК-4 материальный ущерб в размере региональной социальной доплаты к пенсии за апрель 2017 года в сумме <данные изъяты>, за период с мая 2017 года по май 2018 года в размере <данные изъяты>, за период с апреля 2017 года по май 2018 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судья вынес указанное выше определение, с которым не согласился Габов В.Н., в частной жалобе просит его отменить в части требования судьи указать его процессуальное положение и уплатить госпошлину. Ссылается на то, что в исковом заявлении им указывалось его место нахождения, статус. Считает, что освобожден от уплаты государственной пошлины по иску неимущественного характера, связанному с защитой прав и законных интересов инвалидов. При этом документ об инвалидности он прилагал к иску. В случае обязанности уплаты государственной пошлины, просит дать отсрочку на ее уплату, удержав ее в дальнейшем с лицевого счета, открытого в колонии ФКУ ИК-4.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ст.ст.131 и 132 ГПК РФ содержат требования к форме и содержанию подаваемого в суд искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу ст.131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, наименование истца, его место жительства, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Габова В.Н. без движения, судья, применительно к требованиям 132 ГПК РФ, предложил истцу представить документ, подтверждающий уплату госпошлины.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласна, поскольку он основан на процессуальном законе.

К исковому заявлению истцом действительно не прилагался документ, подтверждающий ее уплату. Ходатайств об отсрочке или рассрочке ее уплаты не заявлялось. К иску приложено заявление о проверке наличия на определенном счете денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в силу ч.1 ст.136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения с предоставлением разумного срока для исправления недостатков.

Как правильно указано судьей, проверка движения денежных средств на счетах, к полномочиям суда не относится.

Обязанность по предоставлению документа об уплате госпошлины процессуальным законодательством возложена на истца.

При этом обращается внимание, что инвалиды 3 группы (истец является инвалидом именно 3 группы) от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд не освобождены.

Оставляя исковое заявление Габова В.Н. без движения, судья также сослался на то обстоятельство, что в иске истцом не указано его процессуальное положение и место жительства.

Указание в иске статуса «осужденный» не является процессуальным положением стороны в гражданском процессе.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определением судьи в указанной части, поскольку требование закона (ст. 131 ГПК РФ) направлено на обеспечение надлежащего извещения судом лица, подающего исковое заявление, указание адреса по месту отбывания наказания представляется достаточным.

При таких обстоятельствах указание суда на необходимость указания в иске места жительства не соответствует требованиям закона и подлежит исключению из содержания оспариваемого определения судьи.

Однако указанное на законность и обоснованность постановленного судьей определения об оставлении искового заявления без движения по вышеприведенным мотивам, что соответствует требованиям гражданского процессуального закона, не влияет, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 03 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Габова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Д.А. Маслов

Т.В. Попова