Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу (далее по тексту АО) «ОТП - Банк» о признании п.2 раздела 4 кредитного договора <***> от 16 мая 2018г. недействительным, признании действия АО «ОТП - Банк», выраженного в замене первоначальной процентной ставки и отказа в возврате первоначальной процентной ставки по кредитному договору <***> от 16 мая 2018г. незаконными, об обязании Банка совершить действия по возврату первоначальной процентной ставки по данному кредитному договору в связи с нарушением прав потребителя по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2019г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И. судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к АО «ОТП-Банк», с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточненных исковых требований о признании пункта 2 раздела 4 кредитного договора <***> от 16.05.2018 недействительным, признании действий АО «ОТП-Банк», выраженного в замене первоначальной процентной ставки и отказа в возврате первоначальной процентной ставки по кредитному договору <***> ОБЕЗЛИЧЕН от 16.05.2018 незаконными, об обязании банка совершить действия по возврату первоначальной процентной ставки по данному кредитному договору, в связи с нарушением прав потребителя, сославшись на следующие обстоятельства.

АО «ОТП-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 16.05.2018, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 337 412 рублей 27 копеек, сроком на 36 месяцев.

Согласно пункту 2 раздела 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка с даты заключения договора по 18.06.2018 включительно составляет 20,639 % годовых.

В случае если до 18.06.2018 заемщиком не будут потрачены денежные средства в размере не менее 95% от суммы кредита, либо не менее 70% использованы не на цели и не в порядке, указанном в п. 11 индивидуальных условий, процентная ставка составляет 30,9 % годовых.

20.06.2018 АО «ОТП-Банк» по мнению истца, необоснованно применило к ФИО1 процентную ставку в размере 30,9% годовых, хотя все необходимые условия для сохранения процентной ставки в размере 20,639 % годовых были соблюдены, а именно: ФИО1 потратила денежные средства в размере не менее 95 % от суммы кредита, из которых не менее 70 % потрачены в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий в срок до 18.06.2018, а именно 14-15 июня 2018 года.

Данные денежные операции проведены посредством безналичной оплаты услуг с мгновенной карты для нецелевого кредита, выданной АО «ОТП-Банк».

В связи с выполнением условий кредитного договора ФИО1 обратилась в АО «ОТП-Банк» с заявлением о переводе с процентной ставки в размере 30,9% годовых на процентную ставку 20,639% годовых.

22.06.2018 банк отказал истцу в возврате первоначальной процентной ставки, ввиду того, что проведенные ею операции по карте на счете были отражены 19.06.2018, то есть по истечении срока, предусмотренного для применения первоначальной процентной ставки.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «ОТП-Банк» оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт считает, что судом не учтено нарушение ответчиком требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в договоре не указано в течение какого времени транзакции с использованием карты будут отражаться по счету, и какой nepиод времени считается заблаговременным для соблюдения условий договора в части траты денежных средств до 18 июня 2018г. С какими-либо правилами платежной системы и порядком проведения операционных, расчетных операций, или каким-либо иными тарифами ФИО1 не ознакомили.

Из буквального толкования кредитного договора следует, что у ФИО1 имеется обязательство по трате денежных средств в срок до 18 июня 2018 года. Иных обязательств договором не предусмотрено. Условия которые АО «ОТП Банк» учитывает при определении размера процентной ставки создают неопределенность по срокам оказания услуги, а также недостоверность сведений, указанных в разделе 4 п. 1 и п. 2.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «ОТП Банк» при

заключении кредитного договора вело себя недобросовестно, и ввело в заблуждение ФИО1 в части предоставления достоверной и достаточной информации об оказываемой услуге.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца - ФИО2, представителя АО «ОТП Банк» ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд сослался на Положение ЦБ РФ от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» и раздел 4 Индивидуальных условий кредитного договора <***>, в котором установлена процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых или порядок ее (их) определения, а именно процентная ставка: действующая в период с даты заключения кредитного договора и по 18 июня 2018 включительно (далее - Период 1): 20,639%) годовых; действующая в период с 19.06.2018 (далее - Период 2): если до 18.06.2018 денежные средства, в размере не менее 95% от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая была направлена заемщиком на оплату услуг добровольного страхования (при наличии)), были потрачены заемщиком со счета, из них не менее 70% использованы на цели и в порядке, указанные в п. 11 Индивидуальных условий: 20,639% годовых; если до 18.06.2018 заемщиком не были потрачены со счета денежные средства в размере не менее 95 % от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая была направлена заемщиком на оплату услуг добровольного страхования (при наличии)), либо менее 70% от потраченных средств были использованы на цели и в порядке, указанные в п. 11 Индивидуальных условий: 30,9% годовых.

При этом в самом разделе 4 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что при определении размера процентной ставки, по счету учитываются только те операции, которые по состоянию на указанную выше дату были проведены по счету (без учета совершенных, но не отраженных по счету транзакций с использованием Карты).

Реестр операций по операциям, проведенным 14.06.2018 и 15.06.2018 с использованием карты истца, поступил в Банк 19.06.2018 и в тот же день произведено списание (отражение) денежных средств с ее счета.

В соответствии с положениями п. 15.2 раздела 15 Регламент выполнения процедур Правил платежной системы «Мастеркард» в России, если операция была совершена с помощью записанной в электронной форме информации о карте (считанной с карты или введенной с клавиатуры), у эквайрера имеется максимум 7 календарных дней после даты операции на передачу соответствующего клирингового файла на платежный клиринг в платежный клиринговый центр.

При этом, доводы истца о том, что с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Правилами платежной системы «Мастеркард» в России, а также порядком проведения операционных расчетных операций сотрудники банка при заключении кредитного договора ее не ознакомили, суд не принял во внимание, так как они опровергается сведениями, изложенными, в Индивидуальных условиях кредитного договора от 16.05.2018, который подписала ФИО1, при этом в последнем абзаце раздела 4 разъяснено, что при определении процентной ставки учитываются только те операции, которые были проведены по счету, без учета совершенных, но не отраженных по счету с использованием карты.

Кроме того на странице 3 Индивидуальных условий кредитного договора истец подтвердила предоставление ей индивидуальных, общих условий кредитного договора и графика платежей, а также ей разъяснена возможность ознакомления с вышеуказанными Правилами.

Суд пришел к выводу о том, что исходя из Индивидуальных и общих условий договора кредитования, вся необходимая информация об оказываемой истцу услуге предоставлена в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так же обоснованность увеличения процентной ставки подтверждается выпиской по счету <***> за период времени с 16.05.2018 по 16.01.2019 ФИО1 в АО «ОТП Банк», из которой видно, что указанные истцом денежные операции фактически отражены по ее счету только 19.06.2018. Таким образом, исходя из проведенных истцом денежных операций по данному счету, по состоянию на 18.06.2018, следует, что условия, указанные в пункте 2 раздела 4 кредитного договора <***> от 16.05.2018, она не выполнила.

Кроме того, из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 16.07.2012 № 385-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Оценивая условия заключенного договора, суд пришел к выводу о том, что в данном случае увеличение процентной ставки основано на законе и положениях кредитного договора.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил обстоятельств, которые бы явились основанием для применения ст. 168 ГК РФ и признания кредитного договора <***> от 16.05.2018 в части пункта 2 раздела 4 недействительной сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также действий банка по увеличению процентной ставки по данному кредитному договору незаконными.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 16.05.2018 ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор <***> ОБЕЗЛИЧЕН от 16.05.2018, согласно которому банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 337 412 рублей 27 копеек сроком на 36 месяцев.

Для предоставления кредита и осуществления расчетов по кредитному договору банк открыл истцу банковский счет <***>, предоставил банковскую карту MasterCard Unembossed <***>, осуществил активацию банковской карты, осуществил зачисление кредита.

Согласно разделу 4 договора потребительского кредита <***> от 16.05.2018 условие о порядке определения процентной ставки, договором закреплено два периода действия процентной ставки. Первый период с процентной ставкой 20,639 % годовых, действует с даты заключения кредитного договора и включительно до 18.06.2018. Второй период действия кредитной ставки начинается с 19.06.2018, при этом если до 18.06.2018 денежные средства, в размере не менее 95 % от суммы кредита были потрачены заемщиком со счета, из них не менее 70 % использованы на цели и в порядке, указанном в п. 11 Индивидуальных условия, то сохраняется процентная ставка 20,639 % годовых. В случае если заемщиком до 18.06.2018 не были потрачены со счета денежные средства в размере не менее 95 % от суммы кредита, либо менее 70 % от потраченных средств были использованы на цели и в порядке, указанные в п. 11 Индивидуальных условий, то применяется ставка 30,9 % годовых.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В статье 1 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в дальнейшем Закон N 2300-1 ) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, условия кредитных договоров о предоставлении денежных средств должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона N 2300-1, а также специальным законам, в частности ФЗ «О банках и банковской деятельности» N 395-1 и ФЗ «О потребительском кредите».

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения, процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Закона о потребительском кредите (займе); количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.

В соответствии со статьей 29 Закона о банках и банковской деятельности, если иное не предусмотрено федеральным законом, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. При этом кредитная организация не вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом и договором с клиентом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения; увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из данного законоположения следует, что условиями кредитного договора может предусматриваться установление как твердого размера процентов, так и порядка (механизма) их определения. Таким образом, в течение действия кредитного договора, заключенного между банком и гражданином, должно оставаться неизменным его условие о процентах либо о порядке их определения.

Как разъясняется в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", положения ч. 4 ст. 29 Федерального закона N 395-1 не могут быть истолкованы как ограничивающие право сторон кредитного договора на установление такого порядка определения платы за пользование кредитом, который бы предусматривал автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса (например, ставки МосПрайм) и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.

Таким образом, размер платы по кредиту является существенным условием кредитного договора, которое может быть определено сторонами договора как описание порядка его определения и изменения, в том числе в сторону повышения, в зависимости от наступления согласованных сторонами объективных, независящих от усмотрения кредитной организацией обстоятельств.

По своему смыслу нормы статьи 29 Закона N 395-1 о праве кредитной организации изменять процентные ставки по кредитам предполагают лишь изменение, обусловленное наступлением определенных обстоятельств. Произвольное, ничем не обусловленное изменение процентной ставки статья 29 Закона N 395-1 не допускает, иное толкование данной нормы противоречило бы общим принципам гражданского законодательства, допускало бы возможность злоупотребления кредитными организациями предоставленными им правами и ставило бы стороны кредитного договора в заведомо неравное положение.

При произвольном изменении платы за кредит заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению сторон при вступлении в договорные отношения. При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с таким изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

В отсутствие доказательств наличия оснований, обусловивших изменения платы за пользование кредитом, действия кредитора могут быть расценены судом как одностороннее произвольное изменение условий кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

По условиям договора потребительского кредита <***> от 16.05.2018 полная стоимость кредита составляет 20.609 годовых (л.д.7).

С 19.06.2018 АО «ОТП Банк» применил по договору с ФИО1 процентную ставку 30,9% годовых, поскольку реестр операций по операциям, проведенным 14.06.2018 и 15.06.2018 с использованием карты истца, поступил в Банк только 19.06.2018, то есть Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку почти на 10% из-за действий третьих лиц, так как реестр платежей формируемый процессинговым центром поступил в Банк только 19.06.2018г. Из указанного следует, что истец добросовестно выполнила свои обязанности по кредитному договору и потратила денежные средства предоставленные ей по кредиту до срока, установленного договором – 14-15 июня 2018г., срок по договору до 18 июня 2018г., однако реестр платежей формируемый процессинговым центром поступил в Банк только 19.06.2018г.

Из анализа приведенных выше положений действующего законодательства следует, что установленная кредитным договором плата за кредит может быть изменена кредитной организацией в одностороннем порядке только при наступлении согласованных сторонами объективных, не зависящих от усмотрения кредитной организации обстоятельств, тогда как в рассматриваемом случае в кредитный договор включено условие об установлении и размере процентной ставки по кредиту в зависимости от использования заемщиком части или полной суммы потребительского кредита до определенной даты, что не предусмотрено законом. При этом в последнем абзаце раздела 4 договора указано, что при определении процентной ставки учитываются только те операции, которые были проведены по счету, без учета совершенных, но не отраженных по счету с использованием карты.

Установление разных процентных ставок в зависимости от того, когда проведены операции по счету, не зависит от воли сторон, а зависит от действий третьих лиц.

Принцип свободы договора, подразумевает добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Таким образом, условия договоров должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о защите прав потребителей.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года 4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что включение в договор потребительского кредита <***> от 16.05.2018 пункта 2 раздела 4 применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указав в разделе 4 Индивидуальных условий кредитного договора о том, что при определении размера процентной ставки, по счету учитываются только те операции, которые по состоянию на указанную выше дату были проведены по счету (без учета совершенных, но не отраженных по счету транзакций с использованием Карты), исполнитель не довел до потребителя информацию в течение какого времени транзакции с использованием карты будут отражаться по счету, и какой nepиод времени считается заблаговременным для соблюдения условий договора в части траты денежных средств до 18 июня 2018г. На странице 3 Индивидуальных условий кредитного договора истец подтвердила только предоставление ей индивидуальных, общих условий кредитного договора и графика платежей. Сведений о том, что она ознакомилась с Правилами платежной системы «Мастеркард» в договоре не имеется. Сам факт того, что с этими Правилами возможно было ознакомиться на соответствующем сайте не освобождало Банк от обязанности указать срок, в течение которого транзакции с использованием карты могут отражаться по счету.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении иска. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2019г. отменить, принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к акционерному обществу «ОТП - Банк» о защите прав потребителей удовлетворить. Признать п.2 раздела 4 кредитного договора <***> от 16 мая 2018г., заключенного между ФИО1 и акционерным обществом «ОТП - Банк» недействительным, признать действия АО «ОТП -Банк», выраженные в замене первоначальной процентной ставки и отказе в возврате первоначальной процентной ставки по кредитному договору <***> от 16 мая 2018г. незаконными, обязать Банк совершить действия по возврату первоначальной процентной ставки по данному кредитному договору.

Мотивированное определение изготовлено 8 апреля 2019г.

Председательствующий

Судьи