Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 28 июня 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, о включении периодов в стаж, о назначении страховой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения ГУ УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым от 17.05.2021 №36038/21 об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии, о включении в стаж периодов работы с 06.09.1994 года по 17.01.1997 года в Энергодарском городском отделе образования, с 27.02.1997 года по 30.05.2002 года в Запорожской АЭС, период получения пособия по безработице в Энергодарском городском центре занятости с 01.07.2002 года по 25.06.2003 года, период работы с 01.11.2003 года по 01.03.2005 года у ИП ФИО2, с 17.03.2005 года по 01.09.2005 года у ИП ФИО3, период получения пособия по безработице в Энергодарском городском центре занятости с 14.09.2005 года по 16.08.2006 года, с 30.08.2006 года по 31.05.2008 года у ИП ФИО2, с 01.02.2015 года по 07.06.2015 года у ИП ФИО4, с 01.12.2016 года по 31.01.2020 года в Энергодарской общеобразовательной школе № 7, с 10.02.2020 года по 12.06.2020 года у ИП ФИО5 и назначить страховую пенсию по старости с 02.02.2021 года.

В обоснование требований ФИО1 указала, что решением ответчика ей отказано в назначении страховой пенсии, ввиду отсутствия страхового стажа и величины ИПК, предусмотренных Федеральным законом №400- ФЗ «О страховых пенсиях». При этом ряд периодов работы не были учтены в стаж в связи с тем, что не представлены справки компетентного органа Украины, подтверждающие периоды работы. Полагая указанные действия ответчика незаконными, истец обратился с иском в суд.

Определением Сакского районного суда Республики Крым, изложенным в протоколе судебного заседания от 26 октября 2021 года, ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда по Республике Крым в г.Саки и Сакском районе Республики Крым был заменен на правопреемника - ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2021 года иск ФИО1 был удовлетворен, суд признал незаконным решение ответчика от 17.05.2021 года № 36038/21 года об отказе в назначении страховой пенсии, также суд обязал ответчика включить в стаж период работы с 06.09.1994 года по 17.01.1997 года в Энергодарском городском отделе образования, с 27.02.1997 года по 30.05.2002 года в Запорожской АЭС, период получения пособия по безработице в Энергодарском городском центре занятости с 01.07.2002 года по 25.06.2003 года, период работы с 01.11.2003 года по 01.03.2005 года у ИП ФИО2, с 17.03.2005 года по 01.09.2005 года у ИП ФИО3, период получения пособия по безработице в Энергодарском городском центре занятости с 14.09.2005 года по 16.08.2006 года, с 30.08.2006 года по 31.05.2008 года у ИП ФИО2, с 01.02.2015 года по 07.06.2015 года у ИП ФИО4, с 01.12.2016 года по 31.01.2020 года в Энергодарской общеобразовательной школе № 7, с 10.02.2020 года по 12.06.2020 года у ИП ФИО5, а также обязал ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 02.02.2021 года.

Не согласившись с указанным решением, представитель ОПФР по Республике Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, был извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика - ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав судью–докладчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 105, также указано на то, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992, подписанным: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, ст. 1 которого предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу требований п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992 года.

Согласно п. 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Судом установлено, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), получившая паспорт гражданина Российской Федерации 27.11.2020 года, обратилась 02.02.2021 года в ГУ УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением № 36038/21 от 17.05.2021 года истцу было отказано в назначении страховой пенсии, ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом в своем решении ответчик указал на отсутствие оснований для включения в стаж периодов работы с 06.09.1994 года по 17.01.1997 года в Энергодарском городском отделе образования, с 27.02.1997 года по 30.05.2002 года в Запорожской АЭС, периода получения пособия по безработице в Энергодарском городском центре занятости с 01.07.2002 года по 25.06.2003 года, периодов работы с 01.11.2003 года по 01.03.2005 года у ИП ФИО2, с 17.03.2005 года по 01.09.2005 года у ИП ФИО3, периода получения пособия по безработице в Энергодарском городском центре занятости с 14.09.2005 года по 16.08.2006 года, с 30.08.2006 года по 31.05.2008 года у ИП ФИО2, с 01.02.2015 года по 07.06.2015 года у ИП ФИО4, с 01.12.2016 года по 31.01.2020 года в Энергодарской общеобразовательной школе № 7, с 10.02.2020 года по 12.06.2020 года у ИП ФИО5, поскольку работа протекала на территории государства- участника международного соглашения, должны быть представлены сведения, подтверждающие уплату страховых взносов, компетентным органом той страны, на территории которой осуществлялось трудовая и (или) иная деятельность.

Согласно решению ответчика общий стаж ФИО1 составил 08 лет 06 месяцев 24 дня (при необходимом 10 лет), ИПК 13,942 баллов (при необходимой величине 16,2).

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и абз. 1 п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (абз. 2 п. 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий").

Согласно указанным нормативным положениям, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работника при оценке его пенсионных прав.

При этом, сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162, Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения.

Как следует из записей, содержащихся в трудовой книжке серии БТ-I № от 19 апреля 1983 года, Триняк (до брака ФИО15) с 06.09.1994 года по 17.01.1997 года работала в должности уборщицы, затем помощника воспитателя детского сада № 7 в Энергодарском городском отделе образования, с 27.02.1997 года по 30.05.2002 года в должности помощника воспитателя ясельного сада № 16 на Запорожской АЭС, в период с 01.07.2002 года по 25.06.2003 года была назначена выплата помощи по безработице в Энергодарском городском центре занятости, работала с 01.11.2003 года по 01.03.2005 года в должности продавца продовольственных товаров в ИП ФИО2, с 17.03.2005 года по 01.09.2005 года в должности продавца продовольственных товаров в ИП ФИО3, с 14.09.2005 года по 16.08.2006 года назначена выплата пособия по безработице в Энергодарском городском центре занятости, с 30.08.2006 года по 16.08.2006 года работала в должности продавца продовольственных товаров в ИП ФИО2, с 01.02.2015 года по 07.06.2015 года в должности продавца продовольственных товаров в ИП ФИО3, с 01.12.2016 года по 31.01.2020 года в должности уборщицы служебных помещений в Энергодарской общеобразовательной школе №7, с 10.02.2020 года по 12.06.2020 года в должности продавца продовольственных товаров в ИП ФИО5 (л.д. 7-12).

Период работы ФИО1 с сентября 1994 года по январь 1997 года подтвержден справкой № 2730 от 13.10.2021 года, выданной Управлением образования Энергодарского городского совета о заработной плате истца в указанный период и об отчислениях страховых взносов (л.д. 73).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Соглашения "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года, подписанным между государствами - участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Украина, указывающее на необходимость применения пенсионного законодательства того государства, в которое переселился гражданин, претендующий на назначение пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в период начала трудовой деятельности истца, трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности работника.

Частью 2 указанной статьи предусматривалось ведение трудовых книжек на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней.

Аналогичные положения содержались в п. 1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В спорные периоды действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", которое предусматривало, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию. На лиц, работающих по совместительству, трудовые книжки ведутся только по месту основной работы. В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. Трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки (пункты 1, 6, 11).

Согласно пункту 13 указанного Постановления при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.

В силу пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся приложением N 1 к распоряжению правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из анализа перечисленных выше документов, общепризнанных принципов и норм международного права, буквального толкования положений части 2 статьи 6 Соглашения, содержащих указание на ограничение действия Соглашения до 13 марта 1992 года, исключительно в отношении учета трудового (страхового) стажа, приобретенного на территории бывшего СССР, следует, что приобретенный после указанной даты трудовой (страховой) стаж на территории любого из государств - участников Соглашения учитывается независимо от времени его приобретения, в данном случае в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В силу п. 4 указанных Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашения, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Пенсионным органом с целью подтверждения стажа истца были сделаны соответствующие запросы в компетентные органы Республики Украина, в Пенсионный фонд Луганской Народной Республики, в Пенсионный фонд Донецкой Народной Республики, однако сведений в подтверждение стажа не поступили.

Вместе с тем, в качестве подтверждения уплаты страховых взносов после 01.01.2002 года, ФИО1 представила выписку из реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины, в которой отражены сведения об уплате страховых взносов за периоды: 1999 год, 2000 года, 2001 год, января - июнь 2002 года, в январь, апрель, ноябрь и декабрь 2003 года, 2004 год; март - август 2005 года, сентябрь - декабрь 2006 год, 2007 год, январь- май 2008 год, январь 2010 года, март - июнь 2015 года; декабрь 2016 года, 2017 год, 2018 год, 2019 год, январь -июнь 2020 года (л.д.74-77).

Также из указанного реестра следует, что ФИО1 являлась получателем пособия по безработице в Энергодарском городском центре занятости, о периоде нахождения на учете - 2002 год 6 месяцев 4 дня, 2003 - 5 месяцев 25 дней; 2005 - 3 года 17 дней; 2006 -7 месяцев 16 дней.

Как было указано ранее, в трудовой книжке истца сведения о спорных периодах работы внесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не оспорены, следовательно, у пенсионного органа отсутствовали законные основания для отказа во включении данных периодов в страховой стаж ФИО1 по причине отсутствия уточняющих справок, выданных государственными или муниципальными органами Республики Украина.

Учитывая, что спорные периоды подтверждены соответствующими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика по включению спорных периодов в стаж.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт работы в указанные периоды должен быть подтвержден дополнительными справками, основан на избирательном толковании норм материального права, в связи с этим отклоняется судебной коллегией.

Из ответа УПФР в г. Саки и Сакском районе Республик Крым от 20.09.2021№ 10433/07-48 следует, что с учетом включения спорных периодов в страховой стаж, его продолжительность составит 25 лет 06 месяцев 08 дней, величина ИПК- 21,503 (при необходимой 21).

Определяя дату назначения страховой пенсии по возрасту, судебная коллегия исходит из того, что на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в ПФР с заявлением о назначении пенсии), право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Возраста 55 лет истец достигла 30.05.2019 года, однако, с учетом Приложения N 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возраст, по достижении которого в 2019 году возникает право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, составляет для женщин 56 лет год.

Вместе с тем лицам, которым в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 исполнится 60 лет (мужчинам) и 55 лет (женщинам), пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного Приложением 6 (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий").

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и требования действующего законодательства, право истца на пенсию возникло с 30.11.2019 года (55 лет + 6мес.).

С заявлением в УПФР ФИО1 обратилась 02.02.2021 года, следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возложении обязанности на ответчика по назначению страховой пенсии с 02.02.2021 года.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Н.И. Любобратцева

И.А. Подлесная