Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Магомедова К.Г-К. на решение Кайтагского районного суда РД от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дахадаевского райПО удовлетворить в полном объеме.

Обязать ответчика Магомедова К. Г.-Кадиевича освободить нежилое помещение площадью 25 кв. м., расположенное в здании бывшего дежурного магазина в сел. Уркарах Дахадаевского района РД, путем принуждения его выносу имеющегося там имущества.

Взыскать с Магомедова К. Г.-Кадиевича в пользу Дахадаевского райПО <.>, сумму образовавшейся задолженности по арендной плате.

Взыскать с Магомедова К. Г.-Кадиевича в доход федерального бюджета госпошлину в размере <.> рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, выслушав объяснения Магомедова К.Г-К., просившего решение суда отменить, объяснения представителя Дахадаевского райПО по доверенности Исмаилова Р.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дахадаевское райПО обратилось с иском к Магомедову К. Г.-Кадиевичу об освобождении нежилого арендуемого помещения магазина, расположенного в сел. Уркарах Дахадаевского района и взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ежегодно заключался договор аренды нежилого помещения в здании бывшего дежурного магазина, расположенного в центре сел. Уркарах Дахадаевского района РД, общей площадью 25 кв. м. с оплатой <.> рублей ежемесячно.

В последний раз договор аренды был заключен в 2016 году сроком действия с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

Срок действия договора истек и с 01.01.2017г. указанный договор не продлевался.

В начале 2017 г. ответчику было направлено уведомление об освобождении нежилого помещения, которое он арендовал ранее, в связи с необходимостью реконструкции здания, срок исполнения до 01.04.2017г. Тем не менее, требования собственника нежилого помещения ответчик не выполнил и продолжает удерживать незаконно помещение путем хранения там своего имущества.

Кроме того, за ним имеется долг по оплате за аренду в сумме <.> рублей, который образовался в 2016 году, что документально подтверждается. В соответствии с п.5.2 Договора одним из оснований расторжения договора является неуплата арендной платы в течение 3-х месяцев.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Магомедов К.Г-К. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывается, что судом была нарушена процедура вручения судебной повестки, которые были вручены его несовершеннолетним детям и нарушены его права, так как он был лишен возможности защищать свои интересы в суде.

Он более 20 лет является арендатором помещения, принадлежащего Дахадаевскому райПО, одновременно является пайщиком РайПО. Он пытался выкупить указанное помещение, обращался в Дагпотребсоюз, однако, они не проявили интерес к его предложению. Помещение им арендуется для использования в качестве магазина, доход от которого является его единственным источником дохода. Задолженность по арендной плате образовалась по вине арендодателя, в кассе которого отказались принять от него платежи по арендной плате.

В возражении на апелляционную жалобу председатель Дахадаевского райПО Аттабеков А. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между Дахадаевским райпо и Магомедовым К.Г-К. заключен договор аренды нежилого помещения в здании магазина, расположенного в сел. Уркарах Дахадаевского района РД, общей площадью 25 кв. м. с оплатой <.> рублей ежемесячно, срок действия определен с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. Таким образом, срок действия указанного договора истек, и с 01.01.2017г. указанный договор не продлевался.

Согласно данного договора аренды, одним из оснований для расторжения договора по инициативе собственника помещения является просрочка арендной платы свыше 3-х месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был уведомлен истцом о необходимости освобождения помещения в срок до 1.04.2017 года, которое им получено 8.02.2017 года. Также имеется задолженность по арендной плате в сумме 1 550 руб.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ арендой признается передача собственником имущества права на его временное пользование (владение) этим имуществом, срок которого определен договором или законом. Срочность заключения договора аренды на определенный период времени, предусмотренного договором, закреплен и в ч.1 ст.610 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора аренды в судебном порядке, если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Установлено, что срок уплаты арендной платы арендатором арендодателю договором определен ежемесячно, задолженность за Магомедовым К.Г-К. на 1.01.2017 года составила <.> рублей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Из материалов дела также усматривается, что судебные извещения о рассмотрении дела в суде были направлены Магомедову К. почтой, и в них имеются отметки о получении судебных повесток.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова К.Г-К. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: