Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 8 мая 2018 года об оставлении искового заявления без движения по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» (далее ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, заявителю предложено в срок до 22.05.2018 устранить недостатки искового заявления, указанные в определении.

В частной жалобе представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ФИО2 просит определение суда отменить, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины. Указывает, что приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России является следствием отсутствия денежных средств на указанных лицевых счетах, что является одним из оснований обязательного предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Как установлено пп. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе, такого основания как непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд.

В силу п. 5 и п. 5.1 ст. 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога заинтересованному лицу - получателю бюджетных средств по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, прилагается документ получателя бюджетных средств, содержащий сведения о сумме денежных средств, которая не перечислена (несвоевременно перечислена) этому лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения им обязанности по уплате налога, либо документ государственного, муниципального заказчика, содержащий сведения о сумме денежных средств, которая не перечислена (несвоевременно перечислена) этому лицу в объеме, достаточном для своевременного исполнения им обязанности по уплате налога, в счет оплаты оказанных таким лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины суд первой инстанции исходил из того, что представленное ответчиком уведомление о приостановлении операций по расходованию средств не может однозначно свидетельствовать об имущественном положении ответчика и его невозможности оплатить государственную пошлину в требуемом размере. Суд указал, что приостановление операций по расходованию средств не является основанием для предоставления отсрочки в уплате государственной пошлины, установленным в п. 5 ст. 64 НК РФ.

С таким суждением судебная коллегия не может согласиться.

Вывод судьи является незаконным, не учитывает положение казенных учреждений и порядок финансирования казенных учреждений, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее БК РФ).

В соответствии со ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Казенное учреждение не имеет права предоставлять и получать кредиты (займы), приобретать ценные бумаги. Субсидии и бюджетные кредиты казенному учреждению не предоставляются.

Как следует из Устава ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России является некоммерческой организацией, подведомственной Министерству обороны Российской Федерации.

Следовательно, уплата государственной пошлины указанным лицом при совершении процессуального действия в суде общей юрисдикции возможна только в безналичной форме путем перечисления средств с соответствующего лицевого счета учреждения на специальный счет того муниципального района или городского округа, где расположен суд.

Вместе с тем, учитывая, что управлением Федерального казначейства осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России было приостановлено в связи с длительным неисполнением последним требований исполнительного документа, то ответчик объективно был лишен возможности уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставление в связи с этим искового без движения сделан судом без учета вышеприведенных норм законодательства и влечет за собой нарушение принципа доступа к правосудию, вследствие чего обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о предоставлении ответчику отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 8 мая 2018 года об оставлении искового заявления без движения – отменить.

Предоставить Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до вступления решения суда в законную силу.

Материал направить в Октябрьский районный суд города Иркутска для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Т.Д. Алсыкова

О.Н. Иванова