Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа к Черкашину Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени

по апелляционной жалобе Черкашина Павла Юрьевича

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 7 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., выслушав объяснения представителя ответчика – Осьмакова С.Ю., поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представителя истца – Истратова А.В., полагавшего оставить решение без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

12 ноября 2010 г. между сторонами по делу был заключен договор аренды №АП-31:17:02297 земельного участка, площадью 23483 кв.м, с кадастровым номером №, для производственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>

Арендатор (Черкашин П.Ю.) был обязан вносить арендную плату, за пользование земельным участком, в размере, установленном в договоре.

В случае неуплаты аренды, арендатор обязан был уплачивать пеню в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец с учетом уточнения требований просил взыскать с Черкашина П.Ю.:

- задолженность по арендной плате за период с 5 декабря 2014 г. по 1 июля 2020 г. в сумме 1 156 592,01 руб.;

- пеню за период с 1 января 2011 г. по 1 июля 2020 г. в размере 538821, 55 руб.

В обоснование требования сторона истца сослалась на неисполнение арендатором взятых на себя по указанному договору обязательств.

В судебном заседании представитель истца - Зайцева В.В. требования поддержала.

Представитель ответчика - Осьмаков А.И. возражал против удовлетворения требований.

Данная сторона заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также указала на то, что уведомления об изменении размера арендной платы в 2017 и 2018 годы были направлены ответчику несвоевременно, следовательно, у последнего не возникло обязанности по ее уплате в полном размере.

Решением суда иск удовлетворен в части.

Взысканы с Черкашина Павла Юрьевича в пользу Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №АП-31:17:02297 от 12 ноября 2010 г. за период с 15 июля 2017 г. по 1 июля 2020 г. в сумме 884316,29 руб., а также пеня за период с 6 сентября 2017 г. по 1 июля 2020 г. – 100000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскана с Черкашина Павла Юрьевича государственная пошлина в доход муниципального образования «Шебекинский городской округ» в размере 13457,60 руб.

В апелляционной жалобе Черкашин П.Ю., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить в части удовлетворённых требований.

В частности в жалобе указывается на то, что суд первой инстанции при принятии решения не учел:

разъяснений, изложенных в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды, а также то, что положения п.3 ст.39.7 ЗК РФ вступили в законную силу после заключения вышеуказанного договора аренды с истцом.

В жалобе указано и то, что:

Регулируемая арендная плата была введена положениями ст.39.7 ЗК РФ вступившими в законную силу после заключения сторонами по делу указанного договора и не может применяться к договору, заключенному до вступления в силу данных положений закона, и может применять в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу указанного закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Заключенный договор аренды сторонами таких условий не содержит.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, возражениям стороны истца, согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции считал установленным и исходил из того, что:

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст.614 ГК РФ).

12 ноября 2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, площадью 23483 кв.м, с кадастровым номером №, для производственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, сроком по 12 ноября 2015 г.

Арендодатель свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доказательств того, что арендатор отказался от продления договора и прекратил пользоваться земельным участком, не представлено.

Таким образом, названный договор аренды считался продленным на неопределенный срок.

Согласно п.2.1 договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере определенным в расчете, являющемся неотъемлемой частью договора (111450,32 руб. в год).

Договором предусмотрено и то, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в случае корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении ставки земельного налога (п.2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата исчисляется с 30 сентября 2010 г. и вносится арендатором ежеквартально не позднее 5 числа последнего месяца квартала в полном объеме.

За несвоевременное внесение арендных платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.4 договора).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ); за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку спорный земельный участок относится к публичной собственности и договор аренды от 12 ноября 2010 г. заключен с ответчиком после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к договору применяется регулируемая арендная плата, определенная на основании соответствующего нормативного правового акта. При этом изменение нормативно установленных ставок арендной платы и методики их расчета влечет изменение условий этого договора без внесения в его текст подобных изменений.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2019) и определении Верховного Суда РФ от 10.10.2019 по делу №305-ЭС19-12083.

Таким образом, доводы ответчика (арендатора) о том, что истец (арендодатель) несвоевременно направил уведомления об изменении размера арендной платы в 2017 и 2018 годах, в связи с чем, у арендатора (Черкашина П.Ю.) не возникло обязанности по ее уплате в измененном размере, неубедительны и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, договором аренды не предусмотрена обязанность арендодателя по направлению арендатору каких-либо уведомлений.

Между тем, несвоевременное направление уведомлений об изменении арендной платы в силу положений ст.406 ГК РФ позволяет арендатору оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Производя расчет арендной платы, истец исходил из формулы - перемножения удельного показателя кадастровой стоимости участка, площади земельного участка, величины в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель коэффициента индексации и индекса инфляции.

Размер арендной платы до 2017 года стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В 2017 году увеличилась кадастровая стоимость земельного участка, в связи с чем, увеличился размер арендной платы.

28 декабря 2017 г. принято Постановление Правительства Белгородской области №501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядке условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, представленные в аренду без торгов», согласно которому арендная плата с 1 января 2018 г. рассчитывается на основании отчета об оценке рыночной стоимости величины ежегодной арендной платы.

Данные требования учтены истцом, в связи с чем, расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора аренды и действующими нормативно-правовыми актами.

Ответчик признавал указанные выше изменения арендной платы, поскольку вносил арендную плату после вступивших изменений в размере большем, чем начислялась ранее арендная плата (расчет арендной платы).

Наличие задолженности у ответчика по арендной плате не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с 5 декабря 2014 г. по 1 июля 2020 г., составляет - 1156592,01 руб., размер пени за период с 1 января 2011 г. по 1 июля 2020 г., составляет - 538 821, 55 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к возникшей задолженности срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1, п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В суд с иском истец обратился 15 июля 2020 г.

По состоянию на указанную дату у ответчика уже имелась задолженность по предыдущим платежам, в связи с чем, подлежит взысканию задолженность, возникшая после 15 июля 2017 г.

Доводы о том, что истец является правопреемником администрации городского поселения «город Шебекино» и о нарушенном праве узнал только в конце 2018 г., неубедительны.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст.196, 200 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец узнал о нарушенном праве, исходя из представленного им расчета задолженности, задолго до 2017 года и ответчик по делу ему был известен, то арендные платежи, которые он (ответчик) обязан был внести до 15 июля 2017 г. находятся за пределами срока исковой давности.

Сторонами по делу расчет задолженности с учетом срока исковой давности суду не представлен.

В этой связи суд рассчитал задолженность по арендной плате за период с 15 июля 2017 г. по 1 июля 2020 г., которая составила – 884316,29 руб. (1 077 466,29 (арендная плата) – 193150 (уплаченная арендная плата)).

Размер неустойки, с учетом применения положений ст.406 ГК РФ в пределах срока исковой давности составляет 167203,54 руб.

Данный размер неустойки суд посчитал явно завышенным, и в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снизил до 100000 руб., что по выводам суда не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности, а взыскание неустойки в меньшем размере нарушит права истца (арендодателя).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Шебекинский городской округ» была взыскана государственная пошлина в размере 13 457,60 руб.

Судебная коллегия согласна с выводами суда в решении, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по арендным платежам и пени, в связи с доказанностью факта неисполнения арендатором условий договора, заключенного с истцом, оснований для отмены решения по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы отражают позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, представленных участниками процесса, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, с которыми согласна судебная коллегия, не указывают на ошибочность решения по мотиву неверного применения судом норм материального, процессуального права, которые привели к неверному разрешению спора.

Как установлено материалами дела, позицией участников процесса, стороны не оспаривают обстоятельств заключения договора аренды, его содержания и условий.

Не оспаривалось стороной ответчика и факта образования задолженности по арендным платежам в период действия договора аренды и использования вышеуказанного земельного участка.

Фактически сторона ответчика при указанных обстоятельствах, оспаривала правомерность изменения арендной платы арендодателем в 2017, 2018 г.г., за арендуемый вышеуказанный участок, считала необходимым при разрешении спора, исходить из условий заключенного в 2010 году вышеуказанного договора аренды, которым была определена арендная плата, подлежащая уплате апеллянтом за использование участка.

Данные доводы жалобы не могут повлечь отмены решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, регулирующие возникшие спорные правоотношения сторон по указанному договору аренды (по делу), направлены на исключение ответственности арендатора по арендным платежам, с учетом ранее установленных расчетов таковых платежей в предшествующие периоды.

Постановлением Правительства Белгородской области от 13 июля 2009 г. №247-пп (действующего до 1 января 2018 года) был утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2 данного Постановления было определено то, что:

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год (далее - размер арендной платы) определяется органами исполнительной власти Белгородской области, органами местного самоуправления, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия по управлению и распоряжению, если иное не установлено федеральным законодательством и (или) настоящим Порядком, одним из следующих способов:

- а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

- б) по результатам торгов (исключен с 1 января 2016 года. - Постановление Правительства Белгородской области от 28.09.2015 №355-пп);

- в) в размере рыночной стоимости арендной платы, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности;

- г) в размере суммы земельного налога, рассчитанной в соответствии с законодательством о налогах и сборах (в редакции, действующей на период заключения договора аренды).

В пункте 5 поименованного Порядка было предусмотрено, что определение размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 4, 6, 7, 8 этого же Порядка производится по следующей формуле: Аr = УПКС x S x К (%), где: - Аг - размер арендной платы за использование земельного участка в год; - УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; - S - площадь земельного участка; - К(%) - величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель.

Порядок определения указанного коэффициента (К(%)) и его значение устанавливаются в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, дифференцированно с учетом видов их функционального использования решениями представительных органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, если иное не предусмотрено другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Белгородской области. При этом значение данного коэффициента не может быть менее 1,5.

В отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Белгородской области, применяются коэффициенты, установленные представительными органами муниципальных районов и городских округов.

В пунктах 13, 14 названного Порядка было предусмотрено то, что:

Изменение размера арендной платы, сроков внесения арендной платы, а также размер и порядок пересмотра размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, определяются в соответствии с действующими нормативными документами и настоящим Порядком.

Изменение размера арендной платы осуществляется по следующим основаниям: - изменение кадастровой стоимости земельного участка; -перевод земельного участка из одной категории в другую; - изменение вида разрешенного (функционального) использования земельного участка; - внесение изменений в законодательство Российской Федерации и Белгородской области, регулирующих порядок определения размера арендной платы за земельные участки; - в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и (или) условиями договора.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается участниками процесса:

12 ноября 2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, площадью 23483 кв.м, с кадастровым номером № для производственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, сроком по 12 ноября 2015 г.

В связи с заключением указанного договора, вышеназванный участок был передан ответчику, и находится у него в пользовании по настоящее время.

Годовой размер арендной платы в 111450, 32 руб., о которой указывает апеллянт, был определен арендодателем, с чем был согласен арендатор (апеллянт) исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; площади земельного участка, а также налоговой и базовой ставок (л.д.14).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 11 мая 2004 г. №209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Изменение арендной платы за период с 1 января 2017 по 31 декабря 2017 года было рассчитано с учетом изменения удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС – 1144, 6), той же площади участка – 23483 кв.м и К (%) – 1.91% (утвержденного Решением муниципального Совета муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино от 2809.2017 №94).

В соответствующий период 2018 г., изменение арендной платы было произведено на основании Постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 №501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

В 2019 году размер арендной платы, как и последующий год, был определен с учетом уровня инфляции – 4.3% в соответствии с ФЗ от29.11.2018 №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Условия данного договора, как и указанные изменения годовой арендной платы, за указанный выше участок, переданный по договору аренды без торгов, участниками процесса не оспариваются.

Не оспорены ответчиком таковые в установленном законом порядке, с обращением в суд с определенными требованиями в порядке гражданского либо административного судопроизводства.

В соответствии с п. 2 Постановления № 501-пп от 28.12.2017 года, вступившим в законную силу с 01.01.2018 г., администрациям муниципальных районов, городских округов и городских поселений области рекомендовано до 1 декабря 2018 года обеспечить приведение арендных отношений в соответствие с постановлением.

Постановление Правительства Белгородской области от 13 июля 2009 года № 247-пп, признано утратившим силу.

В соответствии с п. 2 Порядка, утвержденного постановлением от 28.12.2017 года № 501-пп, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, в расчете на год определяется органами исполнительной власти Белгородской области, органами местного самоуправления, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия по предоставлению в аренду, если иное не установлено федеральным законодательством.

Пунктом 6 Порядка установлено, что размер арендной платы за земельный участок в случаях, не указанных в пп.3-5 настоящего Порядка, определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

При заключении договора аренды земельного участка органы исполнительной власти области, органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации (за исключением случаев, когда ставки установлены в размере процента от кадастровой стоимости), или на основании рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, и остается неизменным в течение финансового года (п. 10 Порядка).

Муниципальным образованием Шебекинского района и г. Шебекино были проведены мероприятия по определению рыночного размера годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, на основании проведенной оценке рыночной стоимости годового размера платы за пользование земельным участком, с учетом которых ответчику были также направлены уведомления об изменении размера годовой арендной платы, получение которых апеллянтом не оспаривается, со ссылкой их получения несвоевременно.

С учетом того, что спорный договор аренды был заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.65 которого предусматривалось государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, и не по результатам торгов, арендная плата по нему являлась регулируемой и подлежала расчету с учетом нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю на территории вышеуказанного муниципального образования, поскольку стороны данного договора предусмотрели порядок исчисления арендной платы в одностороннем порядке арендодателем не чаще одного раза в год в случае корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении ставки земельного налога.

Таким образом, арендодатель по данному договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе был требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В связи с изменением методики определения регулируемой арендной платы в 2017, 2018 г.г., нормативными актами соответствующих субъектов, они подлежали применению к спорному договору с момента вступления в силу этих актов, и не требовалось заключения сторонами по делу дополнительного соглашения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании и применении норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон в период действия договора аренды, не могут повлечь отмены решения.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п.3 ст.420, ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1 и 3 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу п.5 ст.65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.3 ст.39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25 января 2013 г. «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго п.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

В п.19 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25 января 2013 г. разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как указано выше, условиями заключенного сторонами по делу названного договора в 2010 году, также ими был определен порядок изменения арендной платы.

Данный договор подписан сторонами, его условия апеллянтом не оспаривались, как и направления в адрес ответчика арендодателем уведомлений об изменении арендной платы в период 2017-2018 г.г., необходимости проведения арендных платежей в установленные договором периоды.

Данных об исполнении условий договора аренды в отношении указанного участка, в указанный истцом период, ответчиком не представлено.

Таким образом, истец, как арендодатель правомерно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору аренды.

Примененный истцом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельным участком стороной ответчика не оспорены ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, а потому правовых оснований сомневаться в правомерности применяемых арендодателем формул при расчете задолженности по арендным платежам не имеется.

Факт наличия задолженности за указанный период и ее размер истцом доказан надлежащим образом, правомерно судом принят при принятии обжалуемого решения.

При таком положении выводы суда о том, что истец вправе требовать взыскания с апеллянта платы за пользование землей в размере задолженности по арендной плате за период с 15 июля 2017 г. по 1 июля 2020 г. – 884 316,29 руб., являются правильными, обоснованными, доводы, приведенные в апелляционной жалобе в указанной части, не могут повлечь отмены решения, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права, регулирующие возникшие спорные правоотношения сторон по делу.

Следует отменить и то, поскольку спорным договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, неисполнение такой обязанности и не направление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождают арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст.406 ГК РФ позволяют ему (арендатору) оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.

По материалам дела, что не оспаривается участниками процесса об изменении размера арендной платы в 2017 и 2018 г.г., ответчик был извещен в декабре 2017 и в такой же период времени 2018, что подтверждено стороной ответчика в возражениях на иск, суде апелляционной инстанции (л.д.143-144 т.2).

Рассмотрев иск о взыскании неустойки по указанному договору аренды земельного участка и установив, что арендные платежи в спорный период арендатором не вносились, суд первой инстанции правомерно указал на имеющуюся у ответчика (апеллянта) обязанность оплатить неустойку за их несвоевременную уплату согласно условиям договора, в связи с чем, на основании ст. ст. 606, 614 ГК РФ удовлетворили иск.

При этом суд правомерно, при принятии решения, с учетом позиции ответчика, при определении размера неустойки подлежащей взысканию с арендатора в пользу арендодателя, применил положения ст.333 ГК РФ.

При этом, суд первой инстанции обоснованно учел обязанность ответчика своевременно уплачивать арендные платежи, обусловленные фактом пользования им арендованным участком, и согласованными сторонами сроками для ее оплаты, что не противоречит положениям п.3 ст.406 ГК РФ, обеспечивает баланс интересов и прав, сторон вышеуказанного договора.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, а поэтому оно подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 7 сентября 2020 г. по делу по иску Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа к Черкашину Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкашина П.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи

Определение08.12.2020