Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО2 <данные изъяты> об индексации денежных сумм, присужденных приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 30 октября 2001 г. в отношении ФИО1,

по частной жалобе заявителя ФИО2

на определение Корочанского районного суда Белгородской области от 28 сентября 2016 г.,

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

Приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 30 октября 2001 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ. В пользу потерпевшей ФИО2 с ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 25 100 руб. и компенсация морального вреда 75 000 руб.

Присужденные суммы были неоднократно проиндексированы определениями Корочанского районного суда.

По состоянию на 1 мая 2012 г. общий долг ФИО1 перед ФИО2 составил 133 630, 26 руб.

В декабре 2014 г. задолженность ФИО1 перед ФИО2 была погашена полностью.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных средств за период с мая 2012 года по ноябрь 2014 года и о взыскании с должника составляющей индексацию денежной суммы в размере 325 755, 32 руб.

ФИО1 не возражал против индексации присужденных судом сумм, но считал заявленную ФИО2 сумму индексации завышенной и необоснованной.

Определением суда с ФИО1 в пользу Глуховой взыскана индексация присужденных приговором Корочанского районного суда от 30 октября 2001 г. денежных сумм за период с 1 января 2012 г. по 1 января 2015 г. в размере 25 295, 71 руб.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы и поступивших относительного неё возражений, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных сумм, выступает в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.

Предусмотренный упомянутой нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

При рассмотрении заявления ФИО2 суд произвел индексацию присужденных денежных сумм по росту индекса потребительских цен. Судебная коллегия с таким способом индексации соглашается, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Такой подход соотносится с позицией и правоприменительной практикой Верховного Суда РФ (определения Верховного Суда РФ от 18 марта 2008 г. № 74-Г08-11, от 29 декабря 2009 г. № 80-Г09-9).

Индексы потребительских цен, которые характеризуют уровень инфляции, публикует Федеральная служба государственной статистики. В качестве базового периода выступает предыдущий месяц или декабрь предыдущего года.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 г. № 23 «Об утверждении Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен» (далее- Положение об определении ИПЦ) установлен порядок расчета индекса потребительских цен, согласно которому расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.

В Белгородской области индексы потребительских цен рассчитываются Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области (Белгородстат).

Производя индексацию, суд первой инстанции обоснованно исходил индексов, рассчитанных Белгородстатом, производил индексацию по каждому месяцу принятого к расчету периода.

Довод частной жалобы о необходимости использовать «накопительный индекс потребительских цен» судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту Х.5. Положения об определении ИПЦ, расчет ИПЦ производится с месячной периодичностью. Ежемесячно исчисляются индексы цен к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к декабрю предыдущего года. Ежеквартально определяются индексы цен на конец квартала к концу предыдущего квартала, к соответствующему кварталу предыдущего года, к соответствующему кварталу базисного года, к базисному году.

Так называемый автором частной жалобы «накопительный индекс потребительских цен» Положением об определении ИПЦ не предусмотрен.

Существуют: индивидуальный индекс цен - представляет собой отношение цены конкретного товара (услуги) в определенный период времени к цене того же товара (услуги) в базисном периоде; сводный индекс цен - взвешенное среднее значение всех индивидуальных индексов цен; индекс цен базисный - базисный индекс рассчитывается как отношение цены текущего периода к цене периода, принятого за базу; индекс цен цепной - строится методом отнесения цены текущего периода к цене предыдущего периода.

Ссылка в жалобе на необходимость использовать «накопительный индекс потребительских цен» для расчета индексации денежных сумм, выплачиваемых периодически каждый месяц, отношения к настоящему делу не имеет. Приговором Корочанского районного суда от 30 октября 2001 г. на ФИО1 не возложена обязанность по выплате заявителю денежных сумм периодически каждый месяц.

Согласно представленному заявителем расчету, долг ФИО1 с 1 мая 2012 г. по ноябрь 2014 г. в результате инфляционных процессов вырос со 133 630, 26 руб. до (133 630, 26 + 325 755, 32) 459 385, 58 руб. (без учета выплаченных должником за этот период сумм).

Вместе с тем, согласно данным Белгородстата от 9 июля 2014 г. № 01/10-05/65, от 16 апреля 2015 г. № ВМ-34-16/61-ДР, индекс потребительских цен за май 2012 года- ноябрь 2014 г. составил (100, 4 Х 100, 5 : 100 Х 101, 4 : 100 Х 100, 1 : 100 Х100, 5 : 100 Х 100, 7 : 100 Х 100, 9 : 100 Х 106, 2 : 100 Х 101, 3 : 100 Х 100, 3 : 100 Х 100, 4 : 100 Х 101, 1 : 100 Х 100, 8 : 100 Х 100, 4 : 100 Х 100, 7 : 100 Х 100, 1 : 100 Х 100, 7 : 100 Х 100, 5 : 100 Х 101 : 100) 119, 44 %, т.е. в результате инфляционных процессов долг ФИО1 с 1 мая 2012 г. по ноябрь 2014 г. (без учета выплаченных должником сумм) мог составить (133 630, 26 Х 119, 44% : 100) 159 608 руб. Учет выплаченных должником в этот период сумм, позволяет прийти к значению индексации, установленной судом.

Очевидно, что представленный заявителем расчет индексации является неверным и, наоборот, выполненный судом расчет соответствует требованиям части 1 статьи 208 ГПК РФ и методике расчета, утвержденной Положением об определении ИПЦ.

Ссылка автора жалобы на то, что суд в расчете не учитывал остаток долга на начало следующего месяца, не соответствуют расчету, который содержится в мотивировочной части обжалуемого определения.

Что касается утверждения о наличии в расчете суда арифметической ошибки, то данный довод не является основанием к отмене определения и разрешается в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ.

Других доводов частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Корочанского районного суда Белгородской области от 28 сентября 2016 г. по заявлению ФИО2 <данные изъяты> об индексации денежных сумм, присужденных приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 30 октября 2001 г. в отношении ФИО1 <данные изъяты>, оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи