Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе Ч.С.С. на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2019 года, которым в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

установила:

Ч.С.С. обратился в суд с указанным иском. Одновременно заявителем подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Ч.С.С. отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и исковое заявление Ч.С.С.. оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 06.05.2019 для устранения недостатков – уплаты государственной пошлины и предоставления копий документов, приложенных к иску.

Не согласившись с постановленным определением, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить, предоставить отсрочку уплаты госпошлины до вынесения решения с учетом представленной справки о состоянии лицевого счета осужденного от 22.04.2019, выданной главным бухгалтером ФКУ СИЗО-......, а исковое заявление принять к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу положений, содержащихся в статье 90 ГПК РФ и пункте 2 статьи 333.20 НК РФ, основанием для предоставления отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера является имущественное положение заинтересованной стороны, которое не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить его от уплаты государственной пошлины уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ч.С.С. об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие его имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из отсутствия оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины и не преставления истцом копий документов, приложенных к иску.

Судебная коллегия считает положенные в основу обжалуемого определения выводы неверными.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском о взыскании морального вреда в связи с его незаконным задержанием и расходов на оплату услуг адвоката, Ч.С.С. просил суд отсрочить оплату государственной пошлины (... рублей) в связи с его нахождением под стражей и отсутствием на его лицевом счете денежных средств.

Оставив без внимания приведенные истцом обстоятельства, судья не дал им правовой оценки.

Вместе с тем, сам по себе документально подтвержденный факт нахождения истца под стражей указывает на то, что он не трудоустроен и не имеет денежных средств на лицевом счете.

Так, представленная справка о состоянии лицевого счета осужденного Ч.С.С. от 22.04.2019, выданная главным бухгалтером ФКУ СИЗО-..., согласно которой остаток денежных средств на лицевом счету по состоянию на 22.04.2019 составляет 0,59 рублей, свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности в силу его имущественного положения оплатить государственную пошлину при обращении в суд.

Таким образом, отсутствие денежных средств на счете Ч.С.С. находящегося под стражей, является препятствием для уплаты им государственной пошлины.

Данные обстоятельства подтверждают нахождение Ч.С.С. в таком финансовом положении, которое позволяет освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Иное явилось бы препятствием для доступа истца к правосудию.

С учетом изложенного отказ судьи от предоставления Ч.С.С.. отсрочки уплаты государственной пошлины и оставление искового заявления по данному основанию без движения необоснованны.

Также необоснованно оставление судьей искового заявления без движения по мотиву не представления истцом копий приложений к исковому заявлению для ответчика.

Как усматривается из перечня приложения к иску, Ч.С.С. приложены все копии документов для ответчика, за исключением выписки из книги учета совершенных преступлений ОП № УМВД России ...

Сведений о том, что исковое заявление поступило без приложения, исковой материал не содержит.

Учитывая то, что в соответствии со статьей 132 ГПК РФ копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представляются ответчику и третьим лицам только в том случае, если они у них отсутствуют, а книга учета совершенных преступлений имеется у ответчика в силу его деятельности, отсутствие копии выписки из нее не влекло оставление иска без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением судебной коллегией вопроса по заявленному Ч.С.С. ходатайства по существу.

Удовлетворяя указанное ходатайство, судебная коллегия полагает возможным предоставить Ч.С.С. отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание отсутствие препятствий к принятию иска Ч.С.С. к производству суда, исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Ч.С.С. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить Ч.С.С. отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу.

Материал по исковому заявлению Ч.С.С. к УМВД Росси по г. Владивостоку о взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для принятия его к производству.

Председательствующий

Судьи