Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Иск Общества с ограниченной ответственностью «Этажи» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Этажи»: денежные средства в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

ООО «Этажи» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года между ФИО2 (заказчик) ООО «Этажи» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости и дополнительное соглашение к нему, по условиям которого исполнитель обязался провести поиск покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <.......>, а заказчик оплатить услуги исполнителя в размере <.......> рублей в день сдачи договора купли-продажи на государственную регистрацию. Истцом ООО «Этажи» был найден покупатель квартиры ФИО3, с которой был заключен договор купли-продажи квартиры. Право собственности Стручковой a14 на квартиру зарегистрировано <.......> года. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ФИО2 обязанности по оплате услуг не выполнил. Истцом ООО «Этажи» в адрес ответчика, была направлена претензия и акт приема - передачи выполненных услуг, с требованием произвести оплату за оказанные истцом услуги и подписать акт приема-передачи выполненных услуг. Согласно п.4.1. договора предусмотрена неустойка за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств. Также истец ООО «Этажи» понес расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей. В связи с чем, истец ООО «Этажи» просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу: денежные средства по договору в размере <.......> рублей, договорную неустойку за период с <.......> года по <.......> года в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> года по <.......> года в размере <.......> рубль <.......> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ООО «Этажи» ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в суде первой инстанции в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО2, подав апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В доводах жалобы ответчик ссылается на то, что договор заключался с целью получения от истца услуги по техническому сопровождению процедуры снятия обременения, но в нарушении условий договора всю процедуру снятия обременения ответчик выполнил самостоятельно, без участия истца ООО «Этажи», указанные обстоятельства подтверждаются расписками в получении документов на государственную регистрацию. Указывает, что услуги по договору оказаны не в полном объеме и ненадлежащим образом. Доказательств выполнения всех условий договора истец не предоставил. Считает, что вывод суда о том, что ответчиком в период действия договора требований о его расторжении и письменных претензий о ненадлежащем исполнении договора не заявлялось, опровергается ответом на претензию от <.......> года вх.№6 (л.д. 73). Отмечает, что договор с ответчиком был заключен как с представителем ФИО5 a13 ссылаясь на решение Урайского городского суда от <.......> года, где сказано, что при заключении договора истец в лице ООО «Этажи» вправе был отказаться от заключения указанного договора в связи с отсутствием у ответчика ФИО2 полномочий на оплату возмездной услуги ООО «Этажи», по представленному договору. Указывает, что в штате истца имеется юридический отдел, в судебных разбирательствах участвовали штатные юристы ООО «Этажи» и истец имел возможность самостоятельно защищать свои интересы, силами собственных сотрудников, в связи с чем, размер по договору должен быть снижен, пропорционально оказанным услугам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик ФИО2 в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал, просил об её удовлетворении.

Представитель истца ООО «Этажи» ФИО4 в суде апелляционной инстанции полагал решение законным и обоснованным, просил его оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делов?????????????????????????????????J?J?J??????_?????????_????_?Й?Й???????????????(?_????_?Й?Й???????????J?J?J??????_???????????J?J?J??????_??????????????J?J?J??????_?????????J?J?J??????_?????????_????_?Й?Й??????_????_?Й?Й??????

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> г. Аксенова М.А. с целью продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры <.......>, оформила нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила ФИО2 быть её представителем в ОАО «Сбербанк» России по вопросу погашения задолженности по кредитному договору, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, быть представителем от её имени по вопросу снятия ограничения (обременения)- ипотеки в отношении квартиры, для чего было предоставлено право представлять и получать необходимые справки, технический и кадастровый паспорта и т.д., подписывать договор купли-продажи, передаточный акт, быть её представителем по вопросу государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. (л.д.9)

<.......> года между ФИО2(действующим по указанной выше доверенности) (заказчик) и ООО «Этажи» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по предоставлению услуг заказчику по поиску покупателей на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.......>, а также провести другие действия направленные на продажу вышеуказанного объекта, совершать иные действия, которые не оговорены в настоящем договоре, но являются необходимыми для точного и своевременного выполнения задания заказчика. Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере <.......> рублей в день сдачи договора купли-продажи на государственную регистрацию. При этом заказчик гарантировал, что до подписания настоящего договора указанный объект недвижимости никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. (л.д.9-11)

Сторона истца утверждает, что обязательства по договору выполнены в полном объеме, а именно на объект недвижимости был найден покупатель ФИО3, с которой заключен договор купли-продажи, право собственности зарегистрировано в регистрационной палате. В качестве подтверждения представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где указано, что право собственности ФИО3 на квартиру обременено ипотекой, залогодержатель Банк ВТБ 24.(л.д.12)

Из решения Урайского городского суда ХМАО-Югры следует, что раннее ОАО «Этажи» обращалось с данными требованиями к собственнику квартиры a15., в удовлетворении которых было отказано, поскольку в выданной доверенности собственник объекта недвижимости не наделяла ФИО2 полномочиями, связанными с оказанием возмездных услуг по продаже объекта недвижимости с третьими лицами. ФИО2 при заключении <.......> г. договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «Этажи» действовал за пределами предоставленных ему полномочий, в последующем данную сделку собственник не одобрила. (л.д.32-33)

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обязательства по договору истцом исполнены, факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО2 о том, что договор заключался с целью получения от истца услуги по техническому сопровождению процедуры снятия обременения, но в нарушение условий договора всю процедуру снятия обременения ответчик выполнил самостоятельно, без участия истца, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того следует отметить, что заказчик гарантировал, что до подписания настоящего договора указанный объект недвижимости никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. Ответчик не передоверял истцу полномочия по снятию обременения с объекта недвижимости.

Также ничем не доказан и является несостоятельным довод жалобы ответчика ФИО2 о том, что в штате истца имеются юристы, занимающиеся судебной работой.

Доводы жалобы относительно того, что ответчиком в период действия договора требование о его расторжении и письменные претензии о ненадлежащим исполнении не заявлялись, в материалах дела также не нашли своего подтверждения, поскольку ответ на претензию был направлен <.......> г., когда истцом были исполнены обязательства по договору в полном объеме <.......> года.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, и, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого решения суда.

Таким образом, решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Антропов В.Р.

Судьи коллегии: Дудниченко Г.Н.

Малинина Л.Б.