Гражданский кодекс часть 1

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2014 о направлении гражданского дела по подсудности по иску Васильевой Е.В. к Григорьян А.С. об оспаривании завещания,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Васильева Е.В. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Григорьян А.С. об оспаривании завещания.

В обоснование иска указала, что она является наследницей первой очереди Макаренко Н.Н., умершей.. года. После смерти Макаренко Н.Н. осталось завещание 2000 года на имя Григорьян А.С., о котором Васильева Е.В. никогда не слышала, поскольку они с матерью были очень близки и Макаренко Н.Н. никогда не говорила о завещании на имя Григорьян А.С. О наличии завещания истец узнала при подаче заявления о вступлении в наследство после смерти Макаренко Н.Н.. Оспариваемое завещание вызывает у истца большие сомнения, поскольку Макаренко Н.Н. обладала хорошо поставленным почерком, поскольку более двадцати лет работала техником-картографом и сохранила эту способность в преклонном возрасте, а в оспариваемом завещании почерк, котором написаны фамилия имя и отчество не похож на почерк Макаренко Н.Н., но и отсутствует подпись Макаренко Н.Н..

Определением суда от 01.07.2014 года, по ходатайству ответчика Григорьян А.С. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, гражданское дело по иску Васильевой Е.В. к Григорьян А.С. об оспаривании завещания передано по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Не согласившись с данным определением суда, истец Васильева Е.В. в частной жалобе указывает, что все имущество ее покойной матери находится в г.Пятигорске, ответчик Григорьян А.С. зарегистрирована по месту жительства в г.Пятигорске, свидетели по данному делу являются людьми почтенного возраста, им затруднительно являться в Ессентукский городской суд, все они также проживают в г.Пятигорске.

На основании изложенного, просит определение Пятигорского городского суда от 01.07.2014 года отменить.

В письменных возражениях на частную жалобу ответчик Григорьян А.С. просит определение суда от 01.07.2014 года оставить без изменения, указывает, что вместе с семьей зарегистрирована в спорной квартире, полученной ею по наследству в г.Пятигорске, истец Васильева Е.В. самовольно вселилась в указанную квартиру, сменила замки, тем самым ограничив ее доступ в данное жилое помещение, исключив возможность проживания в ней ее и ее семьи, в связи с чем ее семья вынуждена была переехать в г.Ессентуки. В настоящее время она и ее супруг не работают, трудное финансовое положение не позволяет ездить в г.Пятигорск на судебные заседания.

В силу ст.333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом к подсудности которого он отнесен.

Реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина (ст.9 ГК РФ). В связи с этим, по общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст.ст.3-4 ГПК РФ).

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Поскольку иск Васильевой Е.В. содержит требования только об оспаривании завещания и не содержит требований об оспаривании прав на наследственное недвижимое имущество, то он подается по общему правилу подсудности.

Передавая дело по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края, суд пришел к выводу о том, что дело не подсудно Пятигорскому городскому суду Ставропольского края, поскольку из заявления ответчика Григорьян А.С. следует, что на момент подачи иска она проживала по адресу г.Ессентуки, ул…,., доказательств обратного сторонами не представлено.

Таким образом суд счел установленным факт непроживания ответчика Григорьян А.С. по адресу: г.Пятигорск, ул…… и пришел к выводу, что в нарушение ст.28 ГПК РФ иск подан не по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истица исполнила установленную п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ обязанность указать в исковом заявлении наименование и место жительства ответчицы, указав известный ей адрес регистрации ответчицы по месту жительства.

Закон не обязывает истца представлять с исковым заявлением доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении.

Местом жительства гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года N4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 N713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, которые подлежат оценке в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.

В том случае, если при рассмотрении дела по существу выявится, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд наделен полномочиями (ст.33 ГПК РФ) передать его в другой суд.

Судебная коллегия считает, что оснований к передаче дела по подсудности в Ессентукский городской суд у суда первой инстанции не имелось, поскольку истец Васильева Е.В. обратилась в суд по месту нахождения ответчика, которым является место регистрации Григорьян А.С. по месту жительства по адресу: г.Пятигорск, ул…..

Кроме пояснений самой ответчицы, достоверных данных о том, что она в жилом помещении по адресу: г.Пятигорск, ул…. постоянно или преимущественно не проживает, и что местом ее жительства или пребывания является именно жилое помещение по адресу: г.Ессентуки, ул…, в материалах дела не содержится.

Как видно из копии паспорта Григорьян А.С., она с 05.05.2000 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Пятигорск, ул…. (л.д.55). Доказательства временной регистрации по месту пребывания в г.Ессентуки либо в ином населенном пункте не представлено.

При изложенных обстоятельствах, передача дела по подсудности в другой суд не основана на законе, нарушает процессуальные права истицы и конституционное право, предусмотренное ст.47 Конституции РФ, а так же необоснованно затягивает процесс, а посему обжалуемое определение суда подлежит отмене по основаниям п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным применением нормы процессуального права - абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, суд апелляционной инстанции направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01.07.2014 года отменить, частную жалобу истца Васильевой Е.В. удовлетворить, гражданское дело по иску Васильевой Е.В. к Григорьян А.С. об оспаривании завещания и доли в наследстве возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.