Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г. Иркутска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда,

по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Иркутской области Забельниковой Н.Ю. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Иркутска обратилась с суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Амиль Н.Г. (далее СПИ Межрайонного ОСП УФССП по ИО) о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. за неисполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска о предоставлении Красниковой О.К. жилого помещения.

В обоснование требований указала, что решением Кировского районного суда г. Иркутска, вступившим в законную силу 12.12.2011, на Администрацию г. Иркутска возложена обязанность предоставить Красниковой О.К. жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью 33 кв.м. (+/- 5 кв.м.). СПИ Межрайонного ОСП УФССП по ИО возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Иркутска. Однако исполнить указанное решение Кировского районного суда г. Иркутска в течение 5 дней Администрация г. Иркутска не имеет возможности. По информации службы судебных приставов Иркутской области в настоящее время не исполнено 205 решений Кировского районного суда г. Иркутска о предоставлении жилых помещений общей площадью 33 кв.м. детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Красникова О.К. включена в перечень исполнительных производств по обращению взыскания на средства бюджетной системы РФ и требований неимущественного характера УФССП России по Иркутской области под номером 98. Учитывая ограниченное финансирование из бюджета Иркутской области и необходимостью соблюдения порядка, предусмотренного Федеральным законом № 94-ФЗ, исполнить решения Кировского районного суда г. Иркутска о предоставлении жилых помещений детям-сиротам в 5-дневный срок Администрация г. Иркутска не имеет возможности по объективным причинам. Кроме того, с 01.01.2013 полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложены на Министерство имущественных отношений Иркутской области. Согласно уведомлению по расчетам между бюджетами от 01.01.2013, на исполнение решений Кировского районного суда г. Иркутска, принятых до 01.01.2013 о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, городу Иркутску предусмотрены в областном бюджете денежные средства в размере <данные изъяты>. Администрацией г. Иркутска 13.02.2013 был направлен запрос в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о предоставлении нормативно-правового акта, регулирующего порядок расходования денежных средств, предусмотренных для исполнения решений Кировского районного суда г. Иркутска о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. До настоящего времени такой нормативно-правовой акт Иркутской области не принят.

Со ссылкой на п. 1 ст. 401 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. ст. 19, 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст. 2, 6 Закона Иркутской области от 29.06.2010 № 52-оз «О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договорам социального найма в Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области № 52-оз), Порядок расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление областных государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договорам социального найма в Иркутской области, утвержденный Постановлением Правительства Иркутской области от 24.09.2010г. № 234-пп (далее - Порядок расходования субвенций), Порядок размещения заказов на приобретение или строительство жилых помещений для детей-сирот, установленный Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ), заявитель считает оспариваемое постановление СПИ Межрайонного ОСП УФССП по ИО Амиль Н.Г. незаконным и необоснованным.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20.05.2013 заявление Администрации г. Иркутска удовлетворено.

В апелляционной жалобе на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20.05.2013 представитель УФССП России по Иркутской области Забельникова Н.Ю. просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов к отмене решения, указывает на неправильное применение норм материального права. Указывает, что должником не было представлено доказательств уважительности причин неисполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска, заявлений об отсрочке исполнения должником не подавалось, следовательно, вынесение постановления об исполнительском сборе является законной, обоснованной и на тот момент единственной мерой публично-правовой ответственности должника. Полагает, что довод заявителя об отсутствии денежных средств для исполнения решения суда не подтвержден материалами дела, и сам по себе не может является причиной для неисполнения решения суда, обязанность Администрации г. Иркутска о предоставлении жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от того, когда будет произведено финансирование приобретения жилого помещения.

Кроме того, указывает, что при вынесении решения о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, необходимо установление нарушения должностным лицом норм права и ущемление прав и законных интересов заявителя. Данные обстоятельства судом не установлены и в решении не указаны.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации г. Иркутска Усачев Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя УФССП России по Иркутской области Булсунаева Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Иркутска, вступившим в законную силу 12.12.2011, на администрацию г. Иркутска возложена обязанность предоставить Красниковой О.К. жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью 33 кв.м. (+/- 5 кв.м.).

05.06.2012 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 1332/12/21/38.

15.02.2013 СПИ Межрайонного ОСП УФССП по ИО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации г. Иркутска в пользу федерального бюджета в размере 5000 руб.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обоснованно исходил из отсутствия виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения Кировского районного суда г. Иркутска, вступившим в законную силу 26.06.2012, подлежащего исполнению за счет субвенций, предоставляемых из областного бюджета. При этом судом верно учтено, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться, в данном случае, лишь при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда, что не было учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления. Анализ доводов заявления администрации г. Иркутска и представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения невозможно. Судом учтено, что администрация г. Иркутска была обязана предоставить Красниковой О.К. благоустроенное жилое помещение не за счет собственных средств, а за счет средств бюджета Иркутской области. Таким образом, возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере. В деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что к моменту истечения пятидневного срока денежные средства, необходимые и достаточные для приобретения соответствующего жилого помещения, из областного бюджета перечислены не были. Соответственно, реальная возможность приобретения жилого помещения с использованием установленных законом процедур (аукциона) к моменту истечения указанного срока отсутствовала.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Указанные обстоятельства в полной мере судебным приставом-исполнителем учтены не были, а именно, не было принято во внимание отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Материалами дела подтверждается, что в 2012 году администрацией г. Иркутска принимались активные меры, направленные на получение дополнительных средств из областного бюджета на цели исполнения решений судов по обеспечению жильем детей-сирот.

Доводы апелляционной жалобы являлись основанием правовой позиции заинтересованных лиц, правомерно были отклонены судом первой инстанции, выводов суда они не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и иное применение норм материального права, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволили суду сделать правильный вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2013 по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Иркутской области – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи С.А. Черткова

М.А. Александрова