Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., доводы представителя истца (ФИО)6 настоявшего на доводах частной жалобы и позицию ответчика (ФИО)5 полагавшего определение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Определением судьи Октябрьского районного суда от 22.04.2019 года апелляционная жалоба (ФИО)1 на решение Октябрьского районного суда от 19.03.2019 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 17.05.2019 года.

Как указано судом, на указанное выше определение от 22.04.2019 года в адрес суда первой инстанции 07.05.2019 года в 18.14.57 часов в электронном виде поступила частная жалоба (ФИО)1

Определением от 13.05.2019 года частная жалоба (ФИО)1 возращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование и отсутствии ходатайства на его восстановление, Этим же определением апелляционная жалоба принята к производству по причине устранения недостатков изложенных в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда о возврате частной жалобы отменить, указывая на ошибочность применения судом первой инстанции положений ч. 4 ст. 108 ГПК РФ, поскольку в данном случае подлежит применению ч. 3 ст. 108 ГПК РФ. Обращает внимание, что процессуальное обращение было направлено в информационную систему в срок до 24-х часов по московскому времени. Так же в обоснование доводов жалобы ссылается на положения Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27.12.2016 года (номер).

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановленного судом первой инстанции определения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из положений ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3). В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (часть 4).

Из материалов дела следует, что срок подачи частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда от 22.04.2019 года истекал 07 мая 2018 года.

В оспариваемом определении указано, что частная жалоба поступила в виде электронного образа документа 07.05.2018 года в 18.14.57 часов (время московское), при этом судебная коллегия отмечает, что протокола проверки электронной подписи от 07.05.2018 года материалы дела не содержат.

При вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции указано на поступление частной жалобы в адрес суда 07.05.2019 года (то есть в предусмотренный срок), однако применены положения ч. 4 ст. 108 ГПК РФ без наличия в материалах дела документов в подтверждение поступления корреспонденции по истечении рабочего времени.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции без наличия на то достаточных оснований применены положения ч. 4 ст. 108 ГПК РФ.

Более того, судебная коллегия отмечает, что в силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 108 ГПК РФ не следует, что процессуальное действие, а именно подача частной жалобы должно быть совершено непосредственно в суде, так как жалоба может быть подана несколькими предусмотренными законом способами: непосредственно в суд, через организацию почтовой связи, посредствам подачи электронного образа документа. При этом, согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит оспариваемое определение не соответствующим требованиям законности и подлежащим отмене.

Учитывая, что апелляционная жалоба, с оставлением которой без движения не согласен истец, судом принята после исправления недостатков и оформлена в соответствии со ст. 325 ГПК РФ, то судебная коллегия по итогам настоящего апелляционного рассмотрения, не находит процессуальных оснований для совершения действий, направленных на оформление частной жалобы на определение суда от 22 апреля 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда от 13 мая 2019 года отменить.

Председательствующий Гудожников Д.Н.

Судьи Гавриленко Е.В.

Кузнецов М.В.