Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе председателя совета многоквартирного дома <адрес> ФИО1 на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 марта 2017 года

по иску председателя совета многоквартирного дома <адрес> ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении убытков, причиненных собственникам жилья.

У С Т А Н О В И Л А:

Председатель Совета многоквартирного дома ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖХ» о возмещении убытков, причиненных собственникам жилья.

Требования мотивированы тем, что она является председателем совета многоквартирного дома по ул. <адрес> на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «УК «ЖХ» в 2012, 2013 годах предъявляла собственникам жилья затраты на «Общеэксплуатационные расходы».

В ходе проверки ГЖИ КО в письме от ДД.ММ.ГГГГ года установила, что общеэксплуатационные расходы не имеют отношения к затратам в составе услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Считает, что ответчик должен возместить убытки собственникам жилья, в связи с необоснованным предъявлением «Общеэксплуатационных расходов».

Просит взыскать убытки, причиненные собственникам жилья по <адрес> в результате необоснованного предъявления обще-эксплуатационных расходов в сумме <данные изъяты> рубля, штраф за нарушение прав потребителей.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований председателя совета многоквартирного дома <адрес> ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении убытков, причиненных собственникам жилья отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласна, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее требования.

В жалобе указывает, что ни нормативные документы Правительства РФ, ни решения собственников помещений, ни органы местного самоуправления в утвержденных Перечнях не предусматривали "Общеэксплуатационные расходы". Ссылка суда на организацию расчетов согласно договора подряда между Управляющей компанией и ООО «Комфорт» и предъявление расходов не соответствует никаким нормативным документам.

Также указывает, что истец не ставит вопроса о ненадлежащем качестве услуг или работ и не ставит вопроса о перерывах, превышающих установленную продолжительность ремонта или услуг, поэтому ссылка суда на отсутствие актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерывах в оказании услуг или выполнении работ не имеет оснований.

Не согласна с выводом суда о том, что не представлено доказательств того, что собственникам жилых помещений общеэксплуатационные расходы начислялись повторно, так как истец не ставил вопроса об этом вопроса.

В годовом отчете по управлению домом по ул. <адрес>, полученном с сайта "Реформа ЖКХ", в расшифровке затрат на содержание дома указаны "Общеэксплуатационные расходы" в сумме <данные изъяты> рублей, которых не должно быть.

В суд апелляционной инстанции явилась истец ФИО1, представитель ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» ФИО2 обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с п.2.1.3. Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 28.12.2000 № 303, Полная нормативная себестоимость содержания и ремонта жилищного фонда определяется как сумма нормативных затрат на ремонт конструктивных элементов жилых зданий, ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий, создание ремонтного фонда, прочих прямых затрат, общеэксплуатационных и внеэксплуатационных расходов.

Согласно п.2.7.1 вышеуказанных Методических рекомендаций Общеэксплуатационные расходы как часть нормативной себестоимости представляют собой совокупность затрат по управлению, обслуживанию и организации работ по содержанию и ремонту жилищного фонда. Данные расходы в значительной степени не связаны с прямыми затратами на содержание и ремонт конкретного одного или нескольких жилых домов и неоднородны по своему экономическому содержанию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 была избрана председателем Совета многоквартирного дома (л.д.13-14).

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «УК ЖКХ» выбрана управляющей организацией (л.д.6-7).

Согласно отчету ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» по <адрес> за 2013 год представлен отчет о расходовании денежных средств Управляющей компанией на холодное водоснабжение, водоотведение, капитальный ремонт, найм жилья, содержание жилья, отопление, ГВС.

По статье затраты на жилье представлена расшифровка. В расшифровке затрат на содержание жилья в статье затрат указаны в том числе и общеэксплуатационные расходы (КЭК, РТХ, Водоканал, связь, услуги банка) в размере <данные изъяты> рублей (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подала заявление Генеральному директору ООО «УК «ЖКХ», в котором просила вернуть собственникам жилья дома незаконно присвоенные средства по статье «Общеэксплуатационные расходы» за 2013 год в сумме <данные изъяты> рубля в виде перерасчета квартирной платы (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «УК «ЖКХ» ФИО1 было отказано о возврате затрат по статье «Общеэксплуатационные расходы» на сумму <данные изъяты> рублей за 2013 год с указанием, что Общеэксплуатационные расходы являются одной из основных составляющих полной нормативной себестоимости содержания и ремонта жилищного фонда (л.д.85).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возврата собственникам жилья общеэксплуатационных расходов, указывая, что они являются составной частью затрат на содержание и ремонт жилищного фонда.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его верным, основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела.

В силу ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно п.30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, из анализа вышеизложенных документов следует, что на собственника жилого помещения многоквартирного дома возлагается обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт жилищного фонда, составной частью которого являются общеэксплуатационные расходы.

В обоснование фактически произведенных затрат на общеэксплуатационные расходы ответчиком был предоставлен договор подряда на обслуживание многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» «Заказчик», ООО «Комфорт» «Подрядчик» и МКП «Управление жилищно-коммунальным комплексом», в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик принял на себя обязанность выполнять работы по содержанию и ремонту конструкций жилых многоквартирных домов, инженерного оборудования, санитарного содержания жилых домов: лестничных клеток, придомовой территории и ее благоустройства, согласно адресному списку с периодичностью, критериями качества выполняемых работ и сроками устранения неисправностей (л.д.86-89).

Исходя из расшифровки Общеэксплуатационных расходов за 2013 год, затраты на общеэксплуатационные расходы в 2013 году предоставленной ООО «Комфорт» составили <данные изъяты> рублей (л.д.90).

Также из представленных актов о приемке работ, выполненных ООО «Комфорт» за 2013 год, предусмотрены накладные расходы, стоимость работы механизмов, трудозатраты рабочих (л.д. 100-140).

Таким образом, доказательства фактически произведенных Общеэксплуатационных расходов ответчиком были предоставлены.

Ссылка апеллянта на то, что общеэксплуатационные расходы и расходы на управление домом являются одной и той же статьей расходов и взимаются с собственников дома дважды, являются голословными и материалами дела не подтверждаются.

Из отчета ООО «УК «ЖКХ» по дому, расположенному по адресу: <адрес> за 2013 год разделены затраты на содержание жилья, в которые включены общеэксплуатационные расходы, и затраты на управление многоквартирным домом.

В соответствии с платежным документом для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за октябрь, декабрь 2013 года в состав услуги содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома входят: санитарное содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, уборка твердых бытовых отходов из мусоропровода, вывоз негабаритного мусора содержание контейнеров и контейнерных площадок, вывоз твердых бытовых отходов, утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов, обслуживание лифтов, управление многоквартирным домом (л.д. 66-67). То есть расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и расходы на управление многоквартирным домом разделены.

При этом истица не оспаривала, что превышения тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе на управление многоквартирным жилым домом, установленный органом местного самоуправления в размере 11,9 рублей не было (л.д.91).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что общеэксплутационные расходы не должны присутствовать в составе работ и услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома являются необоснованными, поскольку в соответствии с Методическими рекомендациями по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда в составе затрат на содержание предусмотрены общеэксплуатационные расходы.

Ссылка ФИО1 на письмо Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года № является необоснованной, поскольку письмо было дано по результатам проверки жилого дома по иному адресу: <адрес> Кроме того, данное письмо заключений о необоснованности включения Общеэксплуатационных расходов в составе услуг по содержанию и ремонту дома не содержит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи Н.Г. Дударёк

Д.И. Котов