Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ловлинского В.Ю. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2016 года по ходатайству представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-5464/15 по иску Букреева А.И. к Ловлинскому В.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда от 23 декабря 2015 года исковые требования Букреева А.И. к Ловлинскому В.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены, ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 180 000 рублей в счет возмещения материального ущерба за период с 01 августа 2014 года по 30 июля 2015 года.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, которая поступила в суд 31 марта 2016 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ для ее подачи.

Одновременно с апелляционной жалобой представителем ответчика заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

В обоснование причин пропуска указанного срока представитель ответчика сослался на то, что о состоявшемся решении ответчик узнал только 23 марта 2016 года от судебного пристава-исполнителя, так как в судебном заседании не присутствовал, в связи с чем не имел возможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2016 года пропущенный ответчиком процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 декабря 2015 года по гражданскому делу №2-5464/15 по иску Букреева А.И. к Ловлинскому В.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - восстановлен.

В своей частной жалобе, не соглашаясь с постановленным судом определением, Букреев А.И. просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что ответчик умышленно систематически затягивает вступление в силу решения суда первой инстанции от 23.12.2015. Считает, что о сути заявленных исковых требований ответчику было известно еще до рассмотрения дела 23.12.2015, что говорит о том, что ответчик умышленно не интересуется рассмотрением дела. Расценивает действия ответчика как злоупотребление правом.

В своих возражениях на частную жалобу старший помощник прокурора г.Пятигорска – Попова И.А. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на нее, выслушав представителя Букреева А.И. - Чернову Н.А., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя ответчика Ловлинского В.Ю. – Гулый М.М., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановленное судом определение правильным.

Вынося определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23.12.2015, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что согласно имеющегося в материалах гражданского дела сопроводительного письма, решение суда от 23.12.2015 года направлено в адрес сторон, не принимавших участия в деле 31.12.2015 года № 06-180/1448-1450. Однако, в материалах гражданского дела не имеется документов, подтверждающих надлежащее получение Ловлинским В.Ю. решения суда от 23.12.2015.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что направление копий решения лицам, указанным в ст. 34 ГПК РФ, необходимо для обеспечения прав лиц на обжалование решения суда. Сроки обжалования решения предусмотрены ГПК РФ. Так, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции составляет 1 месяц со дня вынесения решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ст. 321).

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных доказательств получения ответчиком Ловлинским В.Ю. копии решения суда от 23.12.2015 года, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно сделал вывод, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы вызван уважительными причинами, не зависящими от заявителя жалобы, а потому в целях восстановления нарушенных прав заявителя необходимо восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о невозможности признания судом уважительными причин пропуска ответчиком Ловлинским В.Ю. срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, не могут являться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с постановленным судом первой инстанции определением, а доводы частной жалобы находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: