Апелляционное определение № 33-5846/2016 от 21.04.2016 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья Денисова Л.П. Дело № 33-5846/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей Ривняк Е.В., Забровского Б.Д.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<.......>» к к о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «<.......>»

на определение судьи Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «<.......>» обратилось в суд с исковым заявлением к к о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с определением суда, ООО «<.......>» подало частную жалобу, в которой оспаривает его законность и обоснованность, просит отменить и разрешить вопрос по существу.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению ООО «<.......> » не были приложены для ответчика копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи.

Требования к содержанию и форме искового заявления изложены в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, перечислены в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления следует, что к исковому заявлению ООО «<.......>» для ответчика не были приложены: копия кредитного договора <.......>

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении искового заявления ООО «<.......>» без движения является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» без удовлетворения.

Председательствующий: <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>