Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Хасановой В.С., при секретаре Семченко И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 24 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Прогресс – Страж» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 02 марта 2017 года, которым постановлено, -

исковые требования ФИО1 к ООО ОП «Прогресс- Страж» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить в части;

взыскать с ООО ОП «Прогресс-Страж» в пользу ФИО1 сумму долга в размере ** рублей вместе с расходами по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копеек.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения истца ФИО1 в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Прогресс- Страж» (далее – ООО ОП «Прогресс- Страж») о взыскании невыплаченных по договору денежных сумм, указав в обоснование исковых требований, что 01.04.2016 года истец заключил с ответчиком договор № ** возмездного выполнения работ (оказания услуг), по условиям которого обязан был обеспечить (далее – Договор № ** от 01.04.2016 года):

- техническое обслуживание, модернизацию, ремонт мониторинговой станции «Ритм» (пульт ПЦН «Контакт») с выводом на дежурную часть охранного предприятия объектов согласно Приложению № 1 к Договору;

- обслуживание и поддержание техники в рабочем состоянии в офисе (компьютеры, телефоны, мини АТС);

- отслеживание состояния корпоративных счетов по мобильной связи;

- мониторинг цен на оборудование техники в целях приобретения и установки на объекты;

- поддержание в рабочем состоянии локальной сети.

ООО ОП «Прогресс-Страж» приняты обязательства по приёмке выполненных работ и их оплате. В соответствии с пунктом 3 Договора №** от 01.04.2016 года стоимость услуг исполнителя составляет - ** рублей в месяц. Оплата должна производиться в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ. Из суммы вознаграждения удерживается НДФЛ 13% или ** рублей. Всего за период существования договорных отношений сторонами подписано три акта о приёмке выполненных работ: за апрель, май и июнь 2016 года. Однако, ответчик выплатил истцу вознаграждение только за апрель 2016 года. Выполненные за май, июнь 2016 года работы до настоящего времени остаются не оплаченными. В связи с этим с 12.07.2016 года исполнение своих обязательств по Договору №** от 01.04.2016 года истец приостановил. На претензионное требование от 28.09.2016 года, направленное в адрес ответчика, последний должным образом не отреагировал. С учётом изложенного с ООО ОП «Прогресс-Страж» в пользу ФИО1 подлежат взысканию: ** рублей – задолженность за выполненные работы и расходы по оплате госпошлины в сумме ** рублей.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, которые ответчик не признал.

Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО ОП «Прогресс-Страж», полагая, что суд пришёл к необоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по Договору № ** от 01.04.2016 года, неправильно применив нормы действующего законодательства к возникшим у сторон правоотношениям.

Проверив в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение ООО ОП «Прогресс-Страж» обязательств по договору № ** от 01.04.2016 года возмездного выполнения работ (оказания услуг), заключённому с ФИО1, а также образовавшаяся в связи с этим сумма долга заказчика, невыплаченная за выполненные истцом работы: техническое обслуживание, модернизация, ремонт мониторинговой станции «Ритм» (пульт ПЦН «Контакт») с выводом на дежурную часть охранного предприятия объектов согласно Приложению № 1 к Договору; обслуживание и поддержание техники в рабочем состоянии в офисе (компьютеры, телефоны, мини АТС); отслеживание состояния корпоративных счетов по мобильной связи; мониторинг цен на оборудование техники в целях приобретения и установки на объекты; поддержание в рабочем состоянии локальной сети, принятые ответчиком по актам за май и июнь 2016 года подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Данные обстоятельства ООО ОП «Прогресс-Страж» не опровергнуты с представлением в материалы дела допустимых и достаточных доказательств. В таком случае с учётом положений пункта 1 статьи 781, пункта 1 статьи 424 и пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в объёме оплаты исполнения договора по цене, установленной соглашением сторон.

Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности, согласуются с положениями действующего законодательства и не опровергаются иной по отношению к ним позицией ответчика, изложенной в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Прогресс – Страж» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 02 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи