Гражданский кодекс часть 1

по иску А.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по частной жалобе и уточнению к ней страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2018 года, которым со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУДЭКС 34» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 34000 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Логистик» – расходы на проведение повторной судебной экспертизы в сумме 35000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

А.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате досудебной оценке ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежавшему ему автомобилю марки <.......> с государственным регистрационным знаком № <...> регион 34 были причинены механические повреждения.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, приложив к заявлению необходимый пакет документов. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Утверждая, что ответчик без законных на то оснований уклонился от надлежащего исполнения договора страхования, не выплатив ему страховое возмещение, истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по проведению досудебной оценки ущерба в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 136 рублей 75 коп., нотариальные расходы в размере 1 500 рублей и штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2018 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЭКС34».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СУДЭКС-34» поступило ходатайство о возмещении расходов, связанных с производством судебной экспертизы.

По ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2018 года была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ Логистик».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Эксперт Логистик» поступило ходатайство о возмещении расходов, связанных с производством судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе и уточнению к ней СПАО «РЕСО-Гарантия» оспаривает обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащему на праве собственности А.А. были причинены механические повреждения.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, А.А. обратился в суд.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2018 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЭКС34».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СУДЭКС-34» поступило экспертное заключение, определяющая характер повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 400300 рублей, содержащее ходатайство о возмещении расходов, связанных с производством судебной экспертизы в сумме 34000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Эксперт Логистик» поступило экспертное заключение о несоответствии заявленных повреждений механизму ДТП, в связи с чем стоимость ремонта не определялась, при этом также поступило ходатайство о возмещении расходов, связанных с производством судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2018 года исковые требования А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов на досудебную оценку ущерба, судебных расходов – оставлены без удовлетворения, при этом судом первой инстанции приняты во внимание выводы и суждения экспертов каждой экспертной организации, ни одно из экспертных заключений ненадлежащим доказательством по делу не признано.

Впоследствие, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 23 января 2019 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2018 года было отменено, исковые требования А.А., с учётом назначенной судом апелляционной инстанции и проведённой экспертизы, удовлетворены частично, при этом также судебной коллегией приняты во внимание выводы и суждения экспертов каждой экспертной организации, ни одно из экспертных заключений ненадлежащим доказательством по делу не признано

Разрешая заявления экспертных учреждений об оплате расходов за производство экспертиз, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего гражданского процессуального законодательства, обоснованно исходил из того, что производство экспертиз было назначено для подтверждения возражений ответчика, экспертизы проведены по ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, с учётом положений статьи 98 ГПК РФ данные расходы должны быть возложены именно на СПАО «РЕСО-Гарантия».

Доводы частной жалобы и уточнений к ней о том, что указанные расходы подлежат взысканию с истца как с проигравшей стороны по делу опровергаются материалами дела, из которых следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 23 января 2019 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2018 года было отменено, исковые требования А.А., с учётом назначенной судом апелляционной инстанции и проведённой экспертизы, удовлетворены частично, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу и уточнения к ней страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: