Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Лыгиной Ю.П. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 21 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-1971/2021 по иску АО «Тулагорводоканал» к Лыгиной Ю.П. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованной системой водоотведения.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия

установила:

АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к Лыгиной Ю.П. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованной системе водоотведения.

В обоснование иска указано, что Лыгина Ю.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу<адрес> При обследовании канализационных колодцев по <адрес> сотрудниками АО «Тулагорводоканал» было выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) данного дома к сетям водоотведения, о чем составлен акт № от 08.07.2020. Ссылаясь на то, что технические условия на подключение дома к централизованным сетям водоотведения не выдавались, и со стороны ответчика имеет место самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения, истец просил о взыскании с ответчика платы за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения за период с 08.04.2020 по 08.07.2020 в размере 554 297,64 руб. (15,41 руб. х 32987,52 куб.м + 16,52 руб. х 2782,08 куб.м), рассчитанной по тарифам на водоотведение, установленным постановлением комитета Тульской области по тарифам «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, транспортировку воды, транспортировку сточных вод на 2018-2020 гг. для потребителей Тульской области», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 742,98 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности Юдина О.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Лыгиной Ю.П. по доверенности Полунина Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении иска отказать, ввиду недоказанности факта незаконного подключения дома ответчика к централизованной системе водоотведения. Указала, что обследование 08.07.2020 проводилось без участия собственника жилого дома, факт функционирования канализационной трубы в день осмотра не проверялся. Пояснила, что ответчик считала, что жилой дом был подключен ко всем коммуникациям еще до приобретения ею права собственности. Пользуясь системой водоотведения дома, ответчик не выясняла, куда осуществляется сток потребленной воды, оплачивая коммунальные услуги, полагала, что оплачивает в том числе, и услугу по отведению сточных вод. Отметила, что в настоящее время ответчиком оформлено технологическое присоединение к централизованным сетям водоотведения и заключен соответствующий договор.

Представители третьих лиц министерства строительства и ЖКХ Тульской области, администрации г.Тулы, Управления по городскому хозяйству администрации г.Тулы в суд первой инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 21.10.2021 с Лыгиной Ю.П. в пользу АО «Тулагорводоканал» взыскана задолженность за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 554 297,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 742,98 руб., а всего 563 040,62 руб.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает на недоказанность факта самовольного подключения к системе водоотведения, полагает возможным взыскание с нее оплаты за потребленный ресурс, исходя из среднего объема потребления воды за период с 08.04.2020 по 08.07.2020 в сумме 968,76 руб.

Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Гарантирующей организацией, как указано в законе, является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п.п.1,5 ст.7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в т.ч. водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в т.ч. застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном указанным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым №, площадью 594 кв.м и жилого дома, общей площадью 256 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 16.04.2012.

Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории г.Тулы осуществляет АО «Тулагорводоканал», которое постановлением администрации г.Тулы от 23.03.2015 № наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула.

Водоснабжение указанного жилого дома осуществляется на основании договора № на отпуск воды и прием сточных вод, заключенного 10.08.2006 между МУП МО г.Тулы «Тулагорводоканал» и предыдущим собственником названного домовладения – ФИО4, согласно которому в перечне предоставляемых услуг указаны: водопровод, выгребная яма, ванна, горячая колонка, норматив потребления – 7,6 куб.м в месяц, количество проживающих – 0, поливаемая площадь сада, огорода – 200 кв.м.

В последующем собственниками жилого дома являлись с 2007г. ФИО5, с 2008г. ФИО6, а с 2012г. и по настоящее время ФИО1; указанными владельцами договор водоснабжения не переоформлялся.

По сравнению с условиями, содержащимися в договоре № от 10.08.2006, в жилом доме зарегистрированы 3 человека (собственник ФИО1, ФИО7, ФИО8 с 21.04.2010), что усматривается из домовой книги; поливаемой площади сада и огорода не имеется, ввиду того, что вся территория земельного участка уложена тротуарной плиткой, что следует из показаний представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

Факт правомерного пользования ФИО1 централизованной системой водоснабжения и внесения оплаты за указанную коммунальную услугу подтвержден в суде истцом.

08.07.2020 сотрудниками АО «Тулагорводоканал» проведено обследование канализационных колодцев, в ходе которого выявлено непосредственное подключение (самовольное технологическое присоединение) жилого дома, принадлежащего ФИО1 к централизованной системе водоотведения г.Тулы и самовольного (бездоговорного) водоотведения, о чем составлен акт № от 08.07.2020.

В акте отражена схема несанкционированного подключения, указан диаметр выпуска в точке подключения в канализационном колодце - 110 мм.

В адрес собственника ФИО1 ресурсоснабжающей организацией АО «Тулагорводоканал» была направлена претензия от 10.07.2020 №, в которой предложено произвести оплату произведенного доначисления за самовольное технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения и самовольное пользование на сумму 554 297,64 руб. за 90 дней (3 месяца), предшествующих месяцу, в котором было выявлено такое подключение.

В добровольном порядке указанная сумма истцу ответчиком выплачена не была.

Обосновывая заявленные требования, АО «Тулагорводоканал» сослалось на то, что стоки в результате пользования централизованной системой водоснабжения в жилом доме ФИО1 отводятся не в выгребную яму, как предусмотрено соглашением с ее правопредшественником, а в канализационный колодец централизованной системы водоотведения, при этом технические условия на подключение дома к централизованным сетям водоотведения ни ФИО1, ни предыдущим собственникам не выдавались.

Возражая против иска, ФИО1 настаивала на том, что принадлежащий ей жилой дом на момент покупки уже был подключен к системе водоотведения, и на протяжении владения домом ею оплачивались услуги по водоотведению; оспаривала факт отведения стоков в канализационный колодец централизованной системы водоотведения, установленный в акте от 08.07.2020.

Удовлетворяя иск АО «Тулагорводоканал», руководствуясь положениями статей 209, 210, 539, 544, 548, Гражданского кодекса РФ, статей 153,154,157 Жилищного кодекса РФ, статей 7, 14, 18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности факта несанкционированного подключения ответчика к централизованным системам водоотведения.

При этом суд исходил из того, что жилой дом ФИО1 подключен к централизованной системе водоснабжения в установленном порядке, собственник, проживая в доме вместе со своей семьей, пользуется услугами по водоснабжению, однако выгребная яма для приема сточных вод как предусмотрено договором водоснабжения от 10.08.2006 на земельном участке отсутствует; иного варианта сброса сточных вод, кроме как в канализационный колодец по пер.О.Кошевого, г.Тулы, что выявлено в ходе обследования, проведенного 08.07.2020, не имеется; доказательств технологического присоединения к централизованной сети водоотведения и доказательств оплаты услуги по водоотведению, ответчиком не представлено; после выявления факта самовольного подключения ответчиком с истцом заключен договор № (ТехПрис) - К от 17.05.2021 и дополнительное соглашение к нему от 11.08.2021 о подключении к централизованной системе водоотведения, с использованием существующей врезки в канализационный колодец, расположенный по пер.О.Кошевого, г.Тулы.

Признавая акт о выявлении несанкционированного подключения к сети водоотведения от 08.07.2020 доказательством, с достоверностью подтверждающим факт самовольного подключения жилого дома ФИО1 к централизованной сети водоотведения и факт пользования услугой водоотведения при отсутствии на то законных оснований, районный суд принял во внимание показания свидетелей: начальника группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО «Тулагорводоканал» ФИО9, мастера ФИО10, слесарей-контролеров ФИО11, ФИО12, ФИО13, участвовавших в проведении обследования и подтвердивших наличие врезки канализационной трубы, идущей от жилого дома, в канализационный колодец по пер.О.Кошевого, г.Тулы, сопоставил фотографии по состоянию на 08.07.2020, отображающие врезку канализационной трубы и наличие самих стоков в колодце, при отсутствии заглушек, и фотографии, по состоянию на 31.08.2021, свидетельствующие о функционировании имеющейся врезки канализационной трубы, идущей от дома в колодец, обозрел видеосъемку, выполненную истцом 31.08.2021 на территории домовладения ответчика, с разрешения ее представителя, в подтверждение факта отсутствия выгребной ямы и факта наличия в доме системы водоотведения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, районный суд пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов ответчика о не функционировании канализационного выпуска для отведения стоков от принадлежащего ей жилого дома в канализационный колодец, сообщающийся с централизованной муниципальной системой водоотведения, а также о том, что не уведомление собственника ФИО1, не являющейся потребителем услуги водоотведения и ее неучастие в обследовании, проведенном 08.07.2020 АО «Тулагорводоканал» на основании разработанного и утвержденного плана-графика проверок, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты произведенного доначисления за самовольное пользование централизованной системой водоотведения.

Оснований не согласиться с выводом районного суда о самовольном подключении жилого дома ответчика к централизованной сети водоотведения у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о подключении жилого дома ответчика к централизованной системе водоотведения являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены, со ссылкой на то, что технический паспорт на принадлежащее ей домовладение свидетельствует лишь о наличии в доме местной канализации: сантехприборов (ванна, унитаз, раковина), канализационной трубы и не подтверждает подключение системы водоотведения дома к централизованной системе водоотведения на основании выданных ресурсоснабжающей организацией технических условий на технологическое присоединение.

То обстоятельство, что подключение к централизованным сетям водоотведения возможно было осуществлено прежними собственниками домовладения, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, и не является основанием для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности и обязанности оплатить потребленный ресурс.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о завышенной сумме доначислений за самовольное подключение к сетям водоотведения, заслуживают внимание.

Так, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (п. 62) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (п. 2) предусмотрена ответственность в виде начисления платы расчетным путем за несанкционированное присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения (подключение при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий).

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 правил).

Согласно п. 62 Правил № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть, произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно подп. «б» п. 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.п. 1 и 2 ст. 544 ГК РФ).

Формула определения объема водоотведения, рассчитанная по пропускной способности устройств несанкционированного присоединения, установлена Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Подпунктом "а" п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013 установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подп. "а" п. 15 Правил №776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу п. 16 Правил №776 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения.

Как указано в п.п. 12,13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

По смыслу Обзора, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 776, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с подп.«а» п.22, п.24 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в т.ч. в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения. При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

С учетом приведенных выше правовых норм истцом АО «Тулагорводоканал» был произведен расчет задолженности ФИО1 за самовольное подключение и пользование системой водоотведения за период с 08.04.2020 по 08.07.2020. исходя из пропускной способности канализационной трубы диаметром 100 мм.

Вместе с тем из материалов дела, усматривается наличие возможности определения мощности несанкционированного подключенного оборудования к системе водоотведения.

Как следует из материалов дела, в момент составления АО «Тулагорводоканал» акта от 08.07.2020 о несанкционированном подключении к централизованной системе водоотведения жилой дом по адресу: <адрес>, в установленном порядке был подключен к системе водоснабжения, что позволяет рассчитать потребленное количество – объем энергоресурса, близкое к фактическому.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (п. 1 ч. 1, ч. 4, п. 1 ч. 10, ч. 11 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2018 №306-ЭС17-2241 по делу №А55-1138/2016).

При предъявлении иска, АО «Тулагорводоканал» представлен расчет начисления ФИО1 задолженности за услугу водоотведения за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено самовольное подключение в сумме 554297,64 руб., исходя из пропускной способности канализационной трубы - 100 мм и объема сточных вод равного 32987,52 куб.м за период с 08.04.2020 по 30.06.2020 и 2782,08 куб.м за период с 01.07.2020 по 07.07.2020, а всего 35769,6 куб.м.

По смыслу Обзора, рассчитанная ресурсоснабжающей организацией сумма 554297,64 руб. включает в себя плату за фактически полученный ресурс и имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования ресурсом (п. 1 ст. 541, п.1 ст. 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела объем потребляемой ответчиком воды составляет 7,391 куб.м/1 чел. ежемесячно.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен справочный расчет начислений за услугу водоотведения за период с 08.04.2020 по 08.07.2020, исходя из норматива потребления 7,391 куб.м/1 чел., по адресу: <адрес>, что составляет 342,69 руб.

Указанный объем принимаемого ресурса соответствует потребляемому абонентом объему воды, в связи с чем принимается судебной коллегией для определения размера платы за фактически потребленную ФИО1 услугу водоотведения.

С учетом того, что в доме зарегистрировано 3 человека сумма оплаты за услугу водоотведения за период с 08.04.2020 по 08.07.2020 составляет 1028,07 руб. (342,69 руб. х 3).

Остальная сумма 553269,57 руб. (554297,64 - 1028,07) является мерой имущественной ответственности ответчика за самовольное подключение к централизованной системе водоотведения и пользования этим ресурсом.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено о чрезмерности суммы имущественной санкции, а также о длительном сроке не выявления ресурсоснабжающей организацией допущенных ответчиком нарушений закона.

Проверяя довод о несоразмерности меры ответственности последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.п.73,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу которых бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является титульным собственником жилого дома на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 16.04.2012.

По состоянию на указанную дату водоотведение в жилом доме имелось.

Допущенное ФИО1 нарушение выявлено ресурсоснабжающей организацией в третьем квартале 2020г., т.е. спустя 8 лет 3 месяца (16.04.2012 – 08.07.2020).

В случае правомерного пользования ресурсом на протяжении всего этого периода ФИО1 было бы уплачено 24 263,48 руб., расчет следующий:

284,04 руб. (тариф с 01.04.2012 по 30.06.2012 – 4,27 руб. с НДС х 7,391 куб.м х 3 чел. х 3 мес. (постановление Департамента Тульской области по тарифам от 17.12.2010 №34/12 в редакции от 20.01.2011 № 1/2));

+ 253,66 руб. (тариф с 01.07.2012 по 31.08.2012 – 5,72 руб. с НДС х 7,391 куб.м х 3 чел. х 2 мес. (постановления Комитета Тульской области по тарифам от 12.01.2012 №1/2, от 26.01.2012 №3/6, от 03.05.2012 №7/4, от 14.05.2012 №8/1, от 06.09.2012 №22/7, от 21.09.2012 №24/8, от 27.09.2012 №26/6, от 15.11.2012 №33/4));

+ 602,22 руб. (тариф с 01.09.2012 по 31.12.2012 – 6,79 руб. с НДС х 7,391 куб.м х 3 чел. х 4 мес. (постановления от 12.01.2012 №1/2, от 26.01.2012 №3/6, от 03.05.2012 №7/4, от 14.05.2012 №8/1, от 06.09.2012 №22/7, от 21.09.2012 №24/8, от 27.09.2012 №26/6, от 15.11.2012 №33/41));

+ 903,33руб. (тариф с 01.01.2013 по 30.06.2013 – 6,79 руб. с НДС х 7,391 куб.м х 3 чел. х 6 мес. (постановления от 20.12.2012 №40/10, от 31.01.2013 №4/3, от 14.02.2013 №6/7, от 16.05.2013 №17/2, от 13.06.2013 № 21/2, от 26.06.2013 №23/1));

+ 2306,88 руб. (тариф с 01.07.2013 по 30.06.2014 – 8,67 руб. с НДС х 7,391 куб.м х 3 чел. х 12 мес. (постановления от 31.01.2013 №4/3, от 14.02.2013 №6/7, от 16.05.2013 №17/2, от 05.06.2013 №20/1, от 13.06.2013 №21/2, от 26.06.2013 №23/1, от 04.07.2013 №25/1, от 25.07.2013 №27/1, от 31.07.2013 №28/4, от 12.09.2013 № 33/4, от 07.11.2013 №41/6, от 14.11.2013 № 42/4, от 05.12.2013 №45/2, от 27.02.2014 №8/2));

+ 1311,75 руб. (тариф с 01.07.2014 по 31.12.2014 – 9,86 руб. с НДС х 7,391 куб.м х 3 чел. х 6 мес. (постановления от 31.12.2013 №52/1, от 27.04.2014 №8/2, от 25.09.2014 №35/1, от 04.12.2014 №46/1));

+ 1305,10 руб. (тариф с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 9,81 руб. с НДС х 7,391 куб.м х 3 чел. х 6 мес. (постановления от 31.12.2013 №52/1, от 27.04.2014 №8/2, от 25.09.2014 №35/1, от 04.12.2014 №46/1));

+ 1410,20 руб. (тариф с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 10,6 руб. с НДС х 7,391 куб.м х 3 чел. х 6 мес. (постановления от 12.03.2015 №8/2, от 26.03.2015 №9/3, от 19.06.2015 №24/1, от 27.08.2015 №31/2, от 12.11.2015 №41/5))

+ 1410,20 руб. (тариф с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 10,6 руб. с НДС х 7,391 куб.м х 3 чел. х 6 мес. (постановление от 27.11.2015 №43/6 в редакции от 25.08.2016));

+ 1611,09 руб. (тариф с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 12,11 руб. с НДС х 7,391 куб.м х 3 чел. х 6 мес. (постановление от 27.11.2015 №43/6 в редакции от 25.08.2016));

+ 1611,09 руб. (тариф с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 12,11 руб. с НДС х 7,391 куб.м х 3 чел. х 6 мес. (постановление от 14.12.2016 №47/4))

+ 1745,46 руб. (тариф с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 13,12 руб. с НДС х 7,391 куб.м х 3 чел. х 6 мес. (постановление от 14.12.2016 №47/4))

+ 1745,46 руб. (тариф с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 13,12 руб. с НДС х 7,391 куб.м х 3 чел. х 6 мес. (постановление от 14.12.2016 №47/4))

+ 1677,61 руб. (тариф с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 12,61 руб. с НДС х 7,391 куб.м х 3 чел. х 6 мес. (постановление от 14.12.2016 №47/4))

+ 1902,44 руб. (тариф с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 14,3 руб. с НДС х 7,391 куб.м х 3 чел. х 6 мес. (постановление от 18.12.2018 №48/1))

+ 2050,12 руб. (тариф с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 15,41 руб. с НДС х 7,391 куб.м х 3 чел. х 6 мес. (постановление от 18.12.2018 №48/1))

+ 2050,12 руб. (тариф с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 15,41 руб. с НДС х 7,391 куб.м х 3 чел. х 6 мес. (постановление от 18.12.2018 №48/1))

+ 82,71 руб. (тариф с 01.07.2020 по 07.07.2020 – 16,52 руб. с НДС х 7,391 куб.м х 3 чел. х 7 дней (постановление от 18.12.2018 №48/1)).

Указанная сумма 24 263,48 руб. соответствует возможному размеру убытков, понесенных истцом вследствие виновных действий ответчика.

Сумма же имущественной санкции 553 269,57 руб. превышает более чем в 23 раза сумму возможных убытков кредитора, и ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, по мнению судебной коллегии, подлежит снижению до 100 000 руб.

Определяя именно такой размер имущественной санкции ко взысканию, судебная коллегия руководствуясь вышеприведенными разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, учитывает также и показатели инфляции.

Так, в ст.1 Федерального закона от 03.12.2012 N216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" установлен уровень инфляции, не превышающий 5,5 процента (декабрь 2013 года к декабрю 2012 года); в ст. 1 Федеральный закон от 02.12.2013 N 349-ФЗ (ред. от 26.12.2014) "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" установлен уровень инфляции, не превышающий 5,0 процента (декабрь 2014 года к декабрю 2013 года); в ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 384-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" установлен уровень инфляции, не превышающий 12,2 процента (декабрь 2015 года к декабрю 2014 года); в ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ (ред. от 22.11.2016) "О федеральном бюджете на 2016 год" установлен уровень инфляции, не превышающий 5,8 процента (декабрь 2016 года к декабрю 2015 года); в ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ (ред. от 14.11.2017) "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" установлен уровень инфляции, не превышающий 3,2 процента (декабрь 2017 года к декабрю 2016 года); в ст. 1 Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ (ред. от 29.11.2018) "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" установлен уровень инфляции, не превышающий 3,4 процента (декабрь 2018 года к декабрю 2017 года); в ст. 1 Федерального закона от 29.11.2018 N 459-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" установлен уровень инфляции, не превышающий 3,8 процента (декабрь 2019 года к декабрю 2018 года); в ст. 1 Федерального закона от 02.12.2019 N 380-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" установлен уровень инфляции, не превышающий 3,0 процента (декабрь 2020 года к декабрю 2019 года); в ст.1 Федерального закона от 08.12.2020 N 385-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" установлен уровень инфляции, не превышающий 3,7 процента (декабрь 2021 года к декабрю 2020 года).

Таким образом, сумма оплаты за 2012г. – 1139,92 руб. (284,04 + 253,66 + 602,22), с учетом уровня инфляции составляет 1773,42 руб. (1139,92 х 5,5% х 5% х 12,2% х 5,8% х 3,2 % х 3,4 % х 3,8 % х 3% х 3,7%);

сумма оплаты за 2013г. – 2056,77 руб. (903,33 + 2306,88:2), с учетом уровня инфляции составляет 3032,96 руб. (2056,77 руб. х 5% х 12,2% х 5,8% х 3,2 % х 3,4 % х 3,8 % х 3% х 3,7%);

сумма оплаты за 2014г. – 2465,19 руб. (2306,88:2 + 1311,75), с учетом уровня инфляции составляет 3462,12 руб. (2465,19 руб. х 12,2% х 5,8% х 3,2 % х 3,4 % х 3,8 % х 3% х 3,7%);

сумма оплаты за 2015г. – 2715,3 руб. (1305,10 + 1410,20), с учетом уровня инфляции составляет 3398,73 руб. (2715,3 х 5,8% х 3,2 % х 3,4 % х 3,8 % х 3% х 3,7%);

сумма оплаты за 2016г. – 3021,29 руб. (1410,20 + 1611,09), с учетом уровня инфляции составляет 3574,42 руб. (3021,29 руб. х 3,2 % х 3,4 % х 3,8 % х 3% х 3,7%);

сумма оплаты за 2017г. – 3356,55 руб. (1611,09 + 1745,46), с учетом уровня инфляции составляет 3847,93 руб. (3356,55 руб. х 3,4 % х 3,8 % х 3% х 3,7%);

сумма оплаты за 2018г. – 3423,07 руб. (1745,46 + 1677,61), с учетом уровня инфляции составляет 3795,14 руб. (3423,07 руб. х 3,8 % х 3% х 3,7%);

сумма оплаты за 2019г. – 3952,56 руб. (1902,44 + 2050,12), с учетом уровня инфляции составляет 4221,77 руб. (3952,56 руб. х 3% х 3,7%);

сумма оплаты за 2020г. – 2132,83 руб. (2050,12 + 82,71), с учетом уровня инфляции составляет 2211,74 руб. (2132,83 руб. х 3,7%).

Итого с учетом уровня инфляции, сумма возможных убытков, причиненных ответчиком истцу составляет 29 318,23 руб. (1773,42 + 3032,96 + 3462,12 + 3398,73 + 3574,42 + 3847,93 + 3795,14 + 4221,77 +2211,74).

Снижая сумму имущественной санкции до 100 000 руб., судебная коллегия учитывает стабильное имущественное положение ответчика, что установлено из пояснений ее представителя и сведений об имуществе, представленных Управлением Росреестра по Тульской области и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

В силу изложенного, при установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным произвести расчет задолженности ФИО1 за услугу водоотведения за заявленный истцом период с 08.04.2020 по 08.07.2020, исходя из объема, определенного на основании норматива водоотведения, с учетом числа зарегистрированных в жилом доме лиц в сумме 1028,07 руб., и из суммы имущественной санкции в размере 100 000 руб., а всего 101 028,07 руб.

Ввиду снижения суммы имущественной санкции по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме в сумме 8 742,98 руб. (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 21 октября 2021 года изменить, указав о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тулагорводоканал» задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 101 028,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 742,98 руб., а всего 109 771,05 руб.

В остальной части оставить апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: /<данные изъяты>

Судьи:/<данные изъяты>

<данные изъяты>