Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» о признании незаконным приказ Белорецкого филиала ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» № №... от дата о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что с дата по настоящее время работает в Белорецком филиале ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» в должности начальника службы механизации и транспорта. Приказом №дата от дата на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением 100% премии за дата за неисполнение трудовых обязанностей, выразившееся в непринятии мер для проведения планово-предупредительного ремонта автомобиля ... и как следствие выпуск на линию автомобиля с неисправностью рулевого элемента управления, что непосредственно влияет на обеспечение безопасного передвижения автомобиля.

С данным приказом не согласен, считает его незаконным.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что оно незаконно и необоснованно. Указывает, что по состоянию на дата автомобиль в ремонте не нуждался, поскольку проведение очередного технического обслуживания должно было состояться в конце дата. Считает, что дефектовочная ведомость является предложением для следующего планового ремонта. О ее наличии он не был осведомлен.

При плановом обслуживании ремонте в ООО «Автотехцентр-Эссо» дата неисправности в рулевых наконечниках не выявлены. Ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие неисправности рулевых наконечников, при которой эксплуатация автомобиля запрещается.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа №... от датаФИО1 принят мастером АДС 7 разряда в Аскаровскую РЭС Кусимовского газового участка и с ним заключен трудовой договор №... от дата.

С ФИО1 неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору.

дата с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата, согласно которого работник переводится на должность исполняющий обязанности начальника Службы механизации и автотранспорта с дата

В соответствии с п.2.1 должностной инструкции в соответствии с основными задачами отдела начальник СМиТ выполняет следующие функции: обеспечение сохранности, исправного состояния и безопасной технической эксплуатации закрепленных за службами транспортных средств, механизмов, станков, технологического, подъемного оборудования.

Согласно п.3.7 инструкции начальник СМиТ обязан своевременно разрабатывать графики планово-предупредительного ремонта и технических осмотров транспортных средств, оборудования и механизмов, вести учет выполнения планов и графиков ремонта, осуществлять контроль за качеством ремонта, исправностью транспорта, правильностью эксплуатации.

В соответствии с п.3.21 инструкции начальник СМиТ обязан организовывать проведение технического осмотра ТС и механизмов перед выходом на линию и возвращении.

Согласно п.3.22 инструкции начальник СМиТ обязан организовывать техническое обслуживание автомобилей и механизмов в автомастерской.

Согласно п.3.39 инструкции начальник СМиТ обязан обеспечивать правильную организацию и своевременное ведение профилактических осмотров, планово-предупредительных ремонтов транспортных средств, оборудования и механизмов, закрепленных за службой механизации и транспорта филиала в г. Белорецке.

Согласно п.5.10 начальник СМиТ филиала в г.Белорецке имеет право не выпускать на линию неисправный автотранспорт и прекращать выполнение работ на неисправных механизмах.

В соответствии с главой 6 инструкции начальник СМиТ филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Белорецке несет ответственность, в том числе за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах определенных трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно листа ознакомления с должностной инструкцией начальника СМиТ ФИО1 ознакомлен с инструкцией дата.

Исходя из Инструкции, ФИО1 отвечает за ремонт и техническое состояние транспортного средства.

Установлено, что дата при эксплуатации автомобиля ... выявлена неисправность рулевых наконечников, изношенная летняя резина.

Ранее в дата автомобиль ... проходил техническое обслуживание в ООО «Автотехцентр-Эссо». Результаты технического обслуживания оформлены актом выполненных работ №... от дата, счет-фактурой и дефектовочной ведомостью о необходимости замены рулевых наконечников – 2шт.

В силу своих должностных обязанностей ФИО1 должен был принять меры по устранению неисправности, а он не принял никаких мер, и неисправность не была устранена.

Факт неисправности автомобиля ... имел место в дата, что подтверждается дефектовочной ведомостью.

Более того, наличие неисправности рулевых наконечников в указанном автомобиле, подтверждается произведенным дата ремонтом в виде замены рулевых наконечников, что не оспаривается истцом.

Приказом №... от дата на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в непринятии мер для проведения планово-предупредительного ремонта автомобиля ...), отсутствие контроля за исправностью данного транспортного средства, как следствие, выпуск на линию с неисправностью элемента рулевого управления, что непосредственно влияет на обеспечение безопасного передвижения автомобиля. Также в соответствии с п.4.6 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «Газпром газораспределение Уфа» за допущенные нарушения и упущения в работе, не начисляется ежемесячная премия за дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дисциплинарный проступок ФИО1 имел место, в связи с чем и дисциплинарное взыскание работодателем на истца было возложено правильно. При этом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не была нарушена ответчиком, при наложении взыскания учтены тяжесть проступка, фактические обстоятельства его совершения.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд первой инстанции верно установил, что, что во исполнение своей трудовой функции ФИО1 обязан был принять меры для проведения планово-предупредительного ремонта автомобиля, контролировать исправность транспорта и не выпускать на линию транспорт с неисправностью элемента рулевого управления.

Однако ФИО1, будучи лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств, данной обязанности не выполнил, должных мер к устранению возникших на линии технических неисправностей транспортного средства не принял, чем допустил нарушения трудовой дисциплины, в связи с чем был правомерно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что дефектовочная ведомость от дата является лишь предложением по проведению ремонтных работ при следующем техническом обслуживании в дата, необоснован, поскольку по существу дефектовочная ведомость является рекомендацией по замене рулевых наконечников, а не ожиданием следующего технического обслуживания, поскольку любой люфт в рулевых наконечниках может повлиять на безопасность движения.

То обстоятельство, что автомобиль не был отремонтирован в ООО «Автотехцентр-Эссо» и не должен был выпускаться без ремонта не свидетельствует об отсутствии у истца обязанности по контролю исправности автомобиля перед эксплуатацией.

Более того, как пояснил свидетель ФИО2, работающий автослесарем в ООО «Автотехцентр-Эссо», запасных частей для ремонта неисправностей передней подвески не было, все неисправности автомобиля, в том числе неисправности рулевых наконечников были отражены в дефектовочной ведомости.

То обстоятельство, что истец не был поставлен в известность о дефектовочной ведомости не меняет правильности выводов суда о наличии у истца обязанности по контролю за заменой рулевых наконечников, поскольку в обязанности истца входит осуществление контроля исправности транспорта и не допускать выпуск на линию транспорт с неисправностью элемента рулевого управления.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что суду не были представлены доказательства неисправности рулевых наконечников в дата опровергаются материалами дела, поскольку их замена требовалась еще в дата и эксплуатация автомобиля в дата являлась потенциально небезопасной и могло привести к аварийной ситуации.

Более того, согласно п. 2.3.1 ПДД движение при неисправности рулевого управления в темное время суток или в условиях недостаточной видимости запрещена.

Тот факт, что до декабря 2017 года автомобиль с неисправными рулевыми наконечниками эксплуатировался, не может служить основанием для освобождения истца от дисциплинарной ответственности.

Кроме того, судебная коллегия находит, что порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден.

У истца было отобрано объяснение по факту дисциплинарного проступка. Срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, поскольку днем обнаружения дисциплинарного проступка является дата, дисциплинарное взыскание наложено на него дата, то есть в пределах месячного срока, установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Также указанное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. При этом несоблюдение требований должностной инструкции о допуске к эксплуатации автомобиля с неисправным рулевым управлением создает опасность в области дорожного движения и влечет требования к повышенной ответственности. В связи с чем доводы жалобы о несоразмерности примененного дисциплинарного взыскания в виде выговора несостоятельны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Гильманова О.В.

ФИО4