Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преловой Елены Алексеевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении периода работы в страховой стаж для назначения пенсии

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., выслушав объяснения Преловой Е.А., представителя ответчика Гринченко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прелова Е.А. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее по тексту ОСФР по Белгородской области) с заявлением о разъяснении вопроса о наличии у нее права на получение страховой пенсии по старости в соответствии в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При разрешении указанного вопроса пенсионным органом в страховой стаж истицы не был зачтен период ее работы у ИП Тарасенко А.В. в должности кладовщика с 10.07.1997 г. по 01.06.1999 г. и в ООО «Валуйский СТОА» в должности бухгалтера по расчетам с 02.06.1999 г. по 18.02.2000 г.

Прелова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом заявления об уточнении требований просила признать указанные периоды ее работы подлежащими включению в страховой стаж и обязать ОСФР по Белгородской области включить эти периоды в страховой стаж по ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 29.08.2023 г. заявленные Преловой Е.А. исковые требования удовлетворены, постановлено: признать подлежащими включению в страховой стаж периоды работы Преловой Е.А. в качестве кладовщика у ФИО12 с 10.07.1997 г. по 01.06.1999 г., в качестве бухгалтера в ООО «Валуйский СТОА» с 02.06.1999 г. по 18.02.2000 г. и обязать ОСФР по Белгородской области включить эти периоды в страховой стаж.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Белгородской области, ссылаясь на неверное определение судом, имеющих юридическое значение для дела, обстоятельств, несоответствие им выводов суда и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд первой инстанции оставил без внимания и соответственно надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что ФИО13 в период с 02.07.1997 г. по 01.01.2005 г. имел статус индивидуального предпринимателя, однако в качестве лица, осуществляющего деятельность с привлечением работников зарегистрирован с 23.02.1998 г. по 01.03.2000 г. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Валуйки СТОА» является действующим юридическим лицом, однако к участию в деле оно привлечено не было, причины непредставления данной организацией в ОСФР по Белгородской области сведений индивидуального (персонифицированного) учета не установлены, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорные периоды не осуществлялась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР России по Белгородской области Гринченко А.А. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений не имел.

Истица Прелова Е.А. указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика по приведенным в письменных возражениях основаниям, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон от 28.12.2013 г.№ 400-ФЗ), вступившим в силу 01.01.2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением № 6 к настоящему Федеральному закону при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Статья 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ устанавливает переходные положения действия данного закона.

Так, согласно ч.1 ст.35 названного Федерального закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 01.01.2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, с 01.01.2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют лица, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2011 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно приведенным выше положениям Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ для назначения страховой пенсии необходимо не только достижение установленного возраста, но и наличие минимального требуемого страхового стажа и минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены ст.10 Федерального закона от 1.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 2 ст.29 Федерального закона от 17.12.2001 г. было предусмотрено, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу данного закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п.5 Правил № 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Пунктом 6 Правил № 1015 определено, что к уплате страховых взносов при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до 01.01.1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений (п.п.«а» п.6 Правил № 1015); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 01.01.2001 г. и с 01.01.2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (п.п.«б» п.6 Правил № 1015); единый социальный налог (взнос) за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. - документами территориальных налоговых органов (п.п.«в» п.6 Правил № 1015); единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (п.п.«г» п.6 Правил № 1015).

Пунктом 11 Правил № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается(п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст.66 ТК РФ, п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190 и п.11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям в трудовой книжке истицы, 10.07.1997 г. Прелова Е.А. была принята на работу к ИП Тарасенко А.С. в качестве кладовщика, 02.06.1999 г. ввиду реорганизации ИП Тарасенко А.С. в ООО «Валуйский СТОА» Прелова Е.А. принята на работу в ООО «Валуйский СТОА» на должность бухгалтера, уволена 18.02.2000 г. по инициативе работника (л.д.9-11).

Из материалов дела следует, что ФИО14 в период с 02.07.1997 г. по 01.03.2000 г. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в, снят с учета в связи с ликвидацией (л.д.25, 26).

Факт осуществления истицей трудовой деятельности у ФИО15 помимо записи в трудовой книжке подтверждается, договором между ФИО16 и Преловой Е.А. от 04.01.1998 г., из которого следует, что Прелова Е.А. обязуется выполнять работу по ремонту автомобилей, нести материальную и административную ответственность, за выполненную работу ФИО17 обязуется производить оплату ежемесячно в сумме 150 рублей. Договор зарегистрирован в пенсионном и налоговом органе 19.02.1998 г. (л.д.26).

То обстоятельство, что ФИО18 поставлен на учет в качестве работодателя 19.02.1998 г. не опровергает факт работы истицы у ФИО19 что подтверждается данными ее трудовой книжки.

Факт работы истицы в спорные периоды помимо записей в ее трудовой книжке, подтвердил, опрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО20 который с 01.06.1998 г. по 04.12.2000 г. значился в числе работников ФИО21., что подтверждается сведениями по страховым взносам за физических лиц по единому тарифу (л.д.37).

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда первой инстанции не имелось, поскольку ФИО22 был предупреждены об ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, данные им показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами.

Из вышеприведенного правового регулирования пенсионных отношений следует, что гражданам Российской Федерации Конституцией Российской Федерации гарантировано право на социальное обеспечение, включающее в себя и право лиц, работающих по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ. Их право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается уплатой страхователями (работодателями лиц, работающих по трудовому договору) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Непосредственно на страхователей законом возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Размер страховой пенсии по старости непосредственно зависит от суммы уплаченных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу застрахованного лица страховых взносов.

При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что ответственность за неуплату страховых взносов работодателем за своего работника, ложится именно на работодателя, а не на работника. То есть, независимо от того были уплачены взносы работодателем или нет и по какой причине эта неуплата произошла, эти периоды должны быть включены в страховой стаж, в случае подтверждения факта работы истца.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1, 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Из приведенных норм права и их толкования во взаимосвязи следует, что истица является добросовестным участником гражданских правоотношений и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством с учетом, заявленных Преловой Е.А. исковых требований, регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление факт выполнения ею оплачиваемой работы.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе трудовой книжке истицы, которая является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника, договору между ФИО23 и Преловой Е.А. от 04.01.1998 г., пояснениям, опрошенного судом в качестве свидетеля ФИО24 который осуществлял трудовую деятельность в период с 01.06.1998 г. по 31.12.2000 г. совместно с истицей, подтвердившим факт ее работы и правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Преловой Е.А. о включении в общий страховой стаж периода ее работы с 10.07.1997 г. по 18.02.2000 г.

Довод апелляционной жалобы ответчика о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы работодателя, а в частности ООО «Валуйский СТО», директором которого является ФИО25 не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального закона, принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.12 ГПК РФ, корреспондирующей к ч.2 ст.56 того же Кодекса, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в том числе путем определения какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.10.2010 г. № 1351-О-О, предусмотренная ч.1 ст.43 ГПК РФ возможность вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также право (а не обязанность) суда на привлечение указанных лиц по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, будучи обусловленными принципом судейского руководства процессом, являются процессуальными гарантиями закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Из материалов дела не усматривается, что истицей заявлялись ходатайство об истребовании доказательств с указанием причин, препятствующих их получению, в порядке ст.57 ГПК РФ, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца работодателя в порядке ч.1 ст.43 того же Кодекса, которые не разрешены судом.

Кроме того, в материалы дела истицей представлены справки за подписью ФИО26 о том, что приказы в период ведения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и приказы предприятия ООО «Валуйский СТО» за период по 01.01.2010 г. не сохранились.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В целом доводы ответчика, повторяют позицию, выраженную в обоснование возражений на иск, и выражают несогласие с выводами суда. Обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 229 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 29 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Преловой Елены Алексеевны (СНИЛС №)к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН №) о включении периода работы в страховой стаж для назначения пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Белгородской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Валуйский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11.12.2023 г.

Председательствующий

Судьи