Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А.А.П. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГА.А.П. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к С.Л.Ф. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 2-3).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление А.А.П. оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины (л.д. 5-7).

В частной жалобе А.А.П. просит определение Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что определением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № по иску А.А.П. к К.В.П. о признании права собственности на земельный участок. При обращении с настоящим иском А.А.П. заявил ходатайство об истребовании квитанции об оплате госпошлины из дела, производство по которому было прекращено Кировским городским судом Ленинградской области и приобщении указанной квитанции к настоящему делу, суд незаконно отказал в его ходатайстве (л.д.10).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из представленных материалов, А.А.П., при обращении с вышеназванным иском в суд не приложил к исковому заявлению квитанцию об уплате государственной пошлины или документ, на основании которого он может быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления А.А.П. без движения.

Доводы частной жалобы А.А.П. о том, что у суда имеется квитанция об оплате госпошлины, которая находится в материалах гражданского дела №, при получении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ он просил выдать квитанцию из материалов гражданского дела №, однако в его просьбе работниками суда было отказано, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при оставлении искового заявления без движения, и не могут повлечь отмену судебного постановления исходя из следующего.

Порядок выдачи подлинных документов из судебных дел и их надлежащим образом заверенных копий, представленных участниками гражданского судопроизводства по делам, предусмотрен п. 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36), согласно которому подлинные документы из судебных дел (иных материалов) и их надлежащим образом заверенные копии, представленные участниками уголовного, гражданского, административного судопроизводства и участниками производства по делам об административных правонарушениях, а также письменные справки по делам выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства (приемной) или архива суда на основании их письменного заявления; а судам общей юрисдикции, органам дознания и следствия - на основании мотивированного запроса и (или) иных необходимых документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На заявлении или запросе о выдаче подлинных документов из судебного дела проставляется разрешающая резолюция судьи, председательствующего по делу, а при его отсутствии - председателя суда (или его заместителя). Взамен выданного подлинника к делу приобщается его копия, заверенная судьей и гербовой печатью суда.

А.А.П. не лишен возможности обратиться в суд с письменным заявлением о выдаче подлинника квитанции об уплате госпошлины из гражданского дела № и предъявить его в суд первой инстанции для выполнения требований ГПК РФ при подаче иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи об оставлении искового заявления А.А.П. без движения не имеется, нарушений требований гражданского процессуального закона не допущено.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу А.А.П. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Андреев И.А.