Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело № 2 – 885/2019 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 апреля 2019 г., которым постановлено:

«в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании Обухова Алексея Васильевича безвестно отсутствующим отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с заявлением о признании Обухова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, безвестно отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 апреля 2018 г. Обухов А.В. выселен из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, с предоставлением иного жилого помещения. За предоставлением ключей Обухов А.В. не обращался, договор социального найма не заключил. Место его нахождения не известно.

Представитель заявителя Кокурина Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо муниципальное учреждение МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», извещенное о времени и места рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Заинтересованное лицо Обухов А.В. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась администрация муниципального образования «Город Архангельск» и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что суд ошибочно установил срок начала исчисления годичного срока для признания гражданина безвестно отсутствующим с 1 января 2019 г., поскольку срок начал течь ранее.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. От заявителя администрации муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованного лица муниципального учреждения МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3, 4 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов жалобы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Обухов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке Обухов А.В. проживал один по указанному адресу с 1 сентября 1999 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2018 г. по делу № 2-547/2018 Обухов А.В. выселен из вышеуказанного жилого помещения в <адрес>

За ключами от жилого помещения – <адрес> Обухов А.В. не обращался, договор социального найма не заключал.

Запись акта о смерти в отношении Обухова А.В. отсутствует.

В региональной базе данных ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области сведений, составляющих пенсионные права Обухова А.В., не имеется.

Обращений по факту его исчезновения от родственников не поступало.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из того, что годичный срок, предусмотренный статьей 42 ГК РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном установлении судом начала исчисления годичного срока для признания гражданина безвестно отсутствующим с 1 января 2019 г., несостоятельны.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении в 2018 г. гражданского дела № 2-547/2018 Октябрьским районным судом г. Архангельске Обухов А.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения.

При этом установить день получения последних сведений об отсутствующем не представляется возможным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что началом исчисления годичного срока для признания безвестного отсутствия следует исчислять не ранее 1 января 2019 г.

Доказательств, подтверждающих иную дату, от которой следовало бы исчислять годичный срок для признания гражданина безвестно отсутствующим, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Е.В. Кучьянова

Н.С. Моисеенко