Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Бургановой Н.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 июня 2017г. дело по апелляционным жалобам ФИО1 и нотариуса Пермского городского нотариального округа Ч. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 13 марта 2017г., которым постановлено:

Признать незаконным отказ нотариуса Ч. в совершении нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО1 на квартиру по адресу: г.Пермь, ул. **** и ФИО2 на квартиру по адресу: г.Пермь, ул.**** с исчислением пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство по инвентаризационной стоимости квартир.

Возложить на нотариуса Ч. обязанность по выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: г.Пермь, ул.**** с исчислением пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство по инвентаризационной стоимости квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к нотариусу Ч. отказать.

Взыскать с нотариуса Ч. в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере ** рублей.

Настоящее решение является основанием возврата ФИО1 излишне уплаченной госпошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения ФИО3 и ее представителя-по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к нотариусу ПГНО Ч. о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство, взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что обратились к ответчику за оформлением наследственных прав по завещанию умершей 23.03.2016г. М., однако в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию им было отказано по мотиву неуплаты госпошлины за совершение нотариального действия, хотя госпошлина истцами уплачена исходя из инвентаризационной стоимости вошедших в наследственную массу квартир. В подтверждение действительной стоимости квартир на момент открытия наследства ими представлены справки ГУП «ЦТИ Пермского края» от сентября 2016г. В связи с отказом нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства ФИО1 вынуждена была уплатить госпошлину исходя из кадастровой стоимости завещанной квартиры (от суммы ** рублей), сумма переплаты - ** рублей - является для нее возникшими по вине ответчика убытками. Просила указанную сумму взыскать в ее пользу. ФИО2 просил возложить на ответчика обязанность выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах ФИО1, не соглашаясь с ним в части отказа в удовлетворении исковых требований. Нотариус Ч. просит отменить решение в полном объеме. Доводы обеих апелляционных жалоб сведены к неправильности применения судом норм материального закона.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если, в частности, совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что истцы являются наследниками по завещанию умершей 23.03.2016г. их матери М.: ФИО1 завещана квартира по адресу: г.Пермь, ул. ****, ФИО2 – квартира по адресу: г.Пермь, ул.**** (л.д. 48). В установленный законом срок они обратились к нотариусу ПГНО Ч. за получением наследства, представили справки ГУП «Центр технической инвентаризации» Пермского края от 28.09.2016г. №** и от 21.09.2016г. №**, согласно которым действительная инвентаризационная стоимость квартиры по адресу: г.Пермь, ул.****, на день открытия наследства составляет ** рублей, квартиры по адресу: г.Пермь, ул. **** - ** рублей (л.д. 11-12).

Постановлением от 01.12.2016г. нотариусом в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию отказано в связи с неуплатой госпошлины исходя из кадастровой стоимости квартир (л.д. 13).

Впоследствии ФИО1 уплатила госпошлину в размере ** рублей исходя из кадастровой стоимости наследуемой квартиры -** рублей, ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. ФИО2 свидетельство о праве на наследство не выдано до настоящего времени.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами правомерно при исчислении размера подлежащей уплате госпошлины принята инвентаризационная стоимость квартир; нотариус не вправе требовать от наследников представления документов, подтверждающих какой-либо конкретный вид стоимости имущества; при исчислении госпошлины наряду с кадастровой либо рыночной стоимостью недвижимого имущества может быть применена и инвентаризационная стоимость.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п.22 ч.1 ст. 333.24 налогового кодекса РФ за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор и (или) должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и (или) законодательными актами субъектов Российской Федерации на совершение нотариальных действий, государственная пошлина уплачивается: за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию детям - 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 рублей;

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 333.25 НК РФ оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 (ред. от 30.01.2013) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" органы БТИ наделялись полномочиями по осуществлению государственного учета жилищного фонда, что включало в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет (п.3). В этих целях указанные организации имели право осуществлять техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства этими организациями определен Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (ред. от 21.08.2010) "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства".

Указанное Постановление Правительства РФ от 04.12.2000 года N 921 отменено Постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 N 546 и с 09.07.2013 не применяется. С этого момента органы БТИ (ЦТИ) не вправе осуществлять технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства.

С 01.01.2013г. правоотношения по техническому и иному учету недвижимого имущества регулируются Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей с 01.01.2017г - «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 01.01.2013 устанавливался переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, в течение которого государственный учет зданий, сооружений, помещений и объектов незавершенного строительства осуществляется органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда (п. 2.2 ст. 43 Закона)

С 01.01.2013 государственный кадастровый учет недвижимого имущества на всей территории Российской Федерации осуществляется в соответствие с требованиями вышеприведенного Федерального закона. До приведения действующих на территории Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом эти законы и нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей Федеральному закону (п.8 ст. 43 Закона).

Таким образом, Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10. 1997 N 1301, с 01.01.2013г. также не подлежит применению в целях государственного учета недвижимого имущества.

Следовательно, выданные ГУП «ЦТИ Пермского края» справки от 28.09.2016г. №** и от 21.09.2016г. №** об инвентаризационной стоимости квартир по адресам: г.Пермь, ул.****(** рублей) и ул. **** (** рублей) не могли быть приняты нотариусом для исчисления нотариального тарифа при совершении нотариального действия. С учетом этого нотариусом правомерно было отказано в выдаче истцам свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В отсутствие иных сведений об оценке рыночной стоимости наследственного имущества нотариусом с учетом требования ст. 333.24 и п/п 6 п.1 ст.333.25 Налогового кодекса РФ нотариальный тариф обоснованно исчислен из кадастровой стоимости квартир. С учетом этого оснований к удовлетворению исковых требований не имелось, решение в указанной части является незаконным. Несмотря на то, что ФИО5 частично отказано в удовлетворении иска, решение в этой части также подлежит отмене, т.к. оно основано на неверных выводах суда по существу требований. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков также необходимо отказать, но по тем основаниям, что исчисление нотариального тарифа из инвентаризационной стоимости квартиры не допускается.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 основаны на неверном толковании требований материального закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 13 марта 2017г отменить.

Вынести новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к нотариусу ПГНО ФИО3 о признании недействительным отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на н6аследство по завещанию, взыскании убытков - отказать.

Председательствующий:

Судьи: