Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам представителя ФИО, ФИО - ФИО гражданское дело по иску администрации ГО «город Махачкала» к Ильясову P.M., ФИО, ФИО, ФИО об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признаниинедействительными записи в ЕГРН о регистрации права, договора купли-продажи, кадастрового учета земельного участка, постановления, и встречному иску ФИО о признании договора купли-продажи заключенным и признании добросовестным приобретателем.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО, просившего апелляционные жалобы удовлетворить, представителя администрации ГО «город Махачкала» ФИО, просившего в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация ГО «город Махачкала» обратилась в суд с иском, в последующем дополненным, к ФИО, ФИО, ФИО об:

- истребовании из чужого незаконного владения ФИО земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 0,16 га, расположенного по <адрес> в пользу администрации ГО «город Махачкала»;

- признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) <номер> о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>

- признании недействительной записи в ЕГРН <номер> о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от <дата>, заключенного между ФИО и ФИО;

- аннулировании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер>

- признании недействительным постановления администрации г.Ма-хачкала <номер> от <дата> «Об отводе ФИО земельного участка под производственную базу в район МКР М-4»;

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 0,16 га, расположенный по <адрес> на основании определения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального арбитражно-третейского суда Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от <дата> по решению <номер>, которым удовлетворены требования ФИО к ФИО, администрации ГО «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый <номер>.

ФИО<дата> продал указанный земельный участок Ильясову P.M. (третейскому судье, вынесшему решение Федерального арбитражно-третейского суда Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от <дата> по делу <номер>).

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от <дата> по кассационной жалобе администрации ГО «город Махачкала» определение Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> отменено, в удовлетворении заявления ФИО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда от <дата> отказано.

В настоящее время запись в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер> не аннулирована.

В адрес администрации ГО «город Махачкала» поступило письмо председателя президиума Международной ассоциации гражданского судопроизводства ФИО от <дата> исх. <номер>, в котором сообщается, что любые третейские решения, представляемые Ильясовым P.M. как решения ФАТС при MAГC или МАТС при МАГС необходимо рассматривать как сфальсифицированные и не имеющие юридической силы. Соответственно, вышеуказанное решение Федерального арбитражно-третейского суда Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от <дата> является сфальсифицированным.

Кроме того, правовым управлением администрации ГО «город Махачкала» направлены запросы в Управление по делам архивов администрации г.Махачкала и Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкала на которые получены ответы о том, что постановление администрации г.Махачкала <номер> от <дата> «Об отводе ФИО земельного участка под производственную базу, в районе МКР М-4» на хранение не поступало, и, соответственно, администрацией г.Махачкала не издавалось. Также, информация о спорном постановлении отсутствует и в иных структурных подразделениях администрации ГО город Махачкала».

Информации об обращении ФИО в муниципальные органы за предоставлением земельного участка в архиве Управления архитектуры и градостроительства города Махачкалы также не подтвердилась.

Таким образом, на основании сфальсифицированного постановления администрации г.Махачкалы <номер> от <дата>ФИО обратился в третейский суд, который в свою очередь сфальсифицировав решение третейского суда дал возможность ФИО обратиться в судебные органы для получения определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального арбитражно-третейского суда Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от <дата> по решению <номер>. Вышеуказанный земельный участок находится в пределах границ МО «город Махачкала» и является муниципальной собственностью.

На основании изложенного, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

ФИО обратился в суд со встречным иском к администрации ГО «город Махачкала» о:

- признании заключенным и действительным договора купли-продажи от <дата>, по которому им у ФИО приобретен спорный земельный участок с кадастровым номером <номер>

- признании его добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору от <дата> он приобрел у ФИО спорный земельный участок и является его добросовестным приобретателем.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 9 июля 2018 г. постановлено:

«Исковые требования администрации ГО «город Махачкала» удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Ильясова P.M. земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 0,16 га, расположенный по <адрес>, в пользу администрации города Махачкалы.

Признать недействительной запись в ЕГРН и аннулировать запись <номер> о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>

Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточный акт от <дата> заключенный между ФИО иФИО Признать недействительной запись в ЕГРН и аннулировать запись <номер> о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>

Признать недействительной и аннулировать кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>

Признать недействительным постановление администрации г.Махачка-ла <номер> от <дата> «Об отводе ФИО земельного участка под производственную базу, в районе МКР М-4».

В удовлетворении встречного иска ФИО о признании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО и ФИО, заключенным и исполненным и признании его добросовестным приобретателем спорного земельного участка, расположенного по <адрес> площадью 0,16 га с кадастровым номером <номер> отказать в полном объеме».

В апелляционных жалобах ФИО, представляющий интересы ФИО, ФИО, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации ГО «город Махачкала» и удовлетворить встречный иск ФИО

В обоснование требований апелляционных жалоб приведены идентичные доводы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам встречного иска ФИО о том, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка; что администрацией ГО «город Махачкала» заявлен иск об истребовании спорного земельного участка, тогда как по договору купли - продажи от <дата> он продан ФИО

Суд не применил заявленный ответчиками в суде первой инстанции срок исковой давности, хотя администрации ГО «город Махачкала» стало известно о нарушении своего права в мае 2015 года, с даты подписания третейского соглашения о рассмотрении спора на спорный участок. Иск об истребовании имущества был заявлен в суд только в июне 2018 года, то есть спустя 3 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации г.Махачкала от <дата><номер>ФИО отведен земельный участок площадью 0,16 га под производственную базу в районе МКР-4.

При этом, согласно ответу на запрос от <дата> Управление архитектуры и градостроительства ГО «город Махачкала» сообщает, что в архиве Управления информация на постановление администрации г.Махачкала от <дата> отсутствует. Согласно ответу на запрос от <дата> Управление по делам архивов администрации г.Махачкала сообщает, что постановление главы администрации от <дата><номер> отсутствует в архиве в связи с тем, что постановления главы администрации города за октябрь 1997 года на муниципальном хранении не имеются.

Решением ФАТС, в составе третейского судьи Ильясова P.M., от <дата> за ФИО признано право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 0,16 га с кадастровым номером <номер>. Основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований о признании права собственности ФИО на спорный земельный участок послужило признание иска со стороны ответчиков - администрации ГО «город Махачкала» и ФИО

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, на основании которого <дата> в ЕГРН сделана запись регистрации права ФИО на вышеуказанный земельный участок <номер>.

По договору купли-продажи от <дата>ФИО продал вышеуказанный земельный участок Ильясову P.M.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником земельного участка является ФИО о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации права <номер>.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 20 декабря 2017 г. вышеуказанное определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 3 ноября 2016 г. отменено, в удовлетворение заявления ФИО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 27 мая 2015 г. отказано.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что вопреки воле собственника спорного земельного участка, в лице администрации ГО «город Махачкала», на него незаконно было зарегистрировано право собственности ФИО, и последующем он был отчужден ФИО

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1, 2 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В этой связи судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято законное решение об удовлетворении иска администрации ГО «город Махачкала».

Доводы апелляционных жалоб о том, что в настоящее время земельный участок приобретен ФИО, по мнению судебной коллегии не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку право собственности на спорный земельный участок за ним не зарегистрировано, сам ФИО не привел судам первой и апелляционной инстанций доводов и обстоятельств, свидетельствующих о действительной его добросовестности в качестве приобретателя спорного земельного участка, не указал, где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел спорный земельный участок у ФИО, какие меры он предпринимал для установления юридической судьбы приобретаемого имущества.

Кроме того, сами по себе данные обстоятельства не имеют значения для правильного разрешения спора, поскольку спорный земельный участок выбыл из владения его собственника, в лице администрации ГО «город Махачкала», помимо их воли, в связи с чем, в соответствии с вышеприведенной нормой п.1 ст.302 ГК РФ, ссылки приобретателя земельного участка на его добросовестность не могут служить препятствием для удовлетворения иска администрации ГО «город Махачкала».

Доводы жалоб о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в суд исковым требованиям, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в соответствии с п.1 ст.200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Указывая на то, что администрации ГО «город Махачкала» стало известно о нарушении их прав в мае 2015 года, заявитель жалобы ссылается на дату подписания третейского соглашения о рассмотрении спора на спорный участок, в то время как согласно материалам дела, данное соглашение уполномоченными должностными лицами администрации ГО «город Махачкала» не подписано.

Оценивая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что в апелляционной жалобе не приведено доводов и обстоятельств, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого решения суда и принятию по делу иного решения, в связи с чем в ее удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 9 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО и ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

З.А. Бейтуллаева

М.К. Абдуллаев

Х.А. Хавчаев