Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, администрации муниципального образования «Сосновское городское поселение» <адрес> о признании частично недействительным постановления главы администрации Токаревской волости <адрес> Ленинградской об изъятии земельного участка, признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО11, объяснения представителя ФИО1 – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд <адрес> с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, администрации муниципального образования «Советское городское поселение» <адрес>, в котором просил признать недействительным постановление главы администрации Токаревской волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части изъятия у него земельного участка площадью 1200 кв.м в <адрес>; признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - фундамент жилого дома площадью 75 кв.м, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Советское городское поселение», <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Токаревского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ему в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>. С указанного времени он обрабатывал участок, поставил времянку, разбил на участке сад и огород, установил забор, оплачивал налоги. В 2000 году на участке им был возведен фундамент площадью 75 кв.м для дальнейшего строительства жилого дома. На протяжении длительного времени владение и пользование земельным участком никем не оспаривалось, претензий со стороны администрации не было. Истцу выдан обзорный план участка, подготовлена схема расположения участка, подписан акт согласования границ участка.

При обращении в администрацию для получения постановления о предоставлении участка с целью дальнейшего оформления его в собственность в установленном законом порядке истцу было выдано постановление главы администрации Токаревской волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об изъятии у него спорного участка на основании его личного заявления.

Истец полагает данное постановление незаконным, поскольку заявления об отказе от права на земельный участок он не подавал, фактически участок у него не изымался, а, следовательно, незавершенный строительством объект – фундамент жилого дома не является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей. В силу статьи 130 ГК РФ объект незавершенного строительства относится к объектам гражданских прав, соответственно на него может быть признано право собственности по основанию статьи 218, 222 ГК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО1 - адвокат ФИО5 настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика - администрации МО «<адрес>» <адрес>ФИО6 иск не признала.

Представитель ответчика - администрации МО «Советское городское поселение» <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Решением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, в котором просит отменить решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к ошибочному применению к спорным правоотношениям норм материального права. ФИО1 настаивает на том, что, несмотря на отсутствие у него постановления администрации, которым ему предоставлялся земельный участок, данный факт подтверждается совокупностью архивных документов. В том числе это обстоятельство косвенно подтверждается и постановлением администрации Токаревской волости от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у него земельного участка на основании личного заявления. При этом истец утверждает, что никакого заявления об отказе от прав на участок не писал, а само по себе указанное постановление является незаконным, поскольку в соответствии с Областным законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «О наделении органов мастного самоуправления муниципального образования <адрес> отдельными полномочиями <адрес>» полномочия по изъятию и предоставлению земельных участков в границах муниципального образования были переданы администрации МО <адрес>. Таким образом, глава администрации Токаревской волости в августе 2000 года не имел полномочий на распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования <адрес>. При этом незавершенный строительством объект – фундамент жилого дома, учтенный в установленном законом порядке, в силу статьи 130 ГК РФ является объектом гражданских прав; он возведен на предоставленном для этих целей земельном участке, не изъятым из оборота, а потому имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции ФИО1 пользуется земельным участком площадью 1200 кв.м в <адрес>, на котором в 2000 году он возвел фундамент жилого дома площадью 75 кв.м готовностью 9%. Зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на указанный объект недвижимости не представляется возможным вследствие отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, а именно – постановления Токаревского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 участка на праве бессрочного пользования.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, на каком праве был предоставлен земельный участок, его границы не установлены, имеются доказательства наличия личного заявления ФИО1 об изъятии у него этого земельного участка. Кроме того, за период с 1992 года по настоящее время истцом не возведено на участке капитальных строений, а имеющийся на участке фундамент нельзя рассматривать в качестве объекта недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с подобными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Положением пункта 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно правоприменительной практике, закрепленной в пункте 30 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу разъяснения, приведенного в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В силу правила, закрепленного в пункте 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Анализ вышеприведенных правовых актов и правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что для признания за ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства – фундамент жилого дома площадью 75 кв.м готовностью 9%, который в соответствии со статьями 128, 130 ГК РФ является объектом гражданских прав, необходимо установить факт возведения данного объекта на земельном участке, предназначенном для целей индивидуального жилищного строительства и предоставленном истцу в установленном законом порядке.

Истец настаивает на том, что земельный участок площадью 1 200 кв.м в <адрес>, ранее входившего состав Токаревской волости <адрес>, был предоставлен ему в бессрочное пользование на основании постановления главы окружной администрации Токаревской волости <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако самого правоустанавливающего документа не сохранилось.

Действительно, в материалах дела указанное постановление отсутствует.

Однако совокупностью добытых по делу доказательств подтверждается факт принятия уполномоченным органом надлежащего акта о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 1 200 кв.м в <адрес>, который в настоящее время входит в состав Советского городского поселения <адрес>.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией МО «Советское городское поселение» <адрес>, указано, что согласно записи, сделанной в книге дачников № Токаревской волости <адрес> (стр. 143) на основании постановления Токаревского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был выделен земельный участок площадью 0,12 га, расположенный в <адрес>. В этой же справке содержится указание на то обстоятельство, что в администрации МО «Советское городское поселение» <адрес> экземпляр постановления Токаревского сельского Совета отсутствует, поскольку в 1996 году оно передано в архив администрации МО «<адрес>» <адрес> (л.д. 17).

Кроме того, по сведениям администрации МО «Советское городское поселение», зафиксированным в книге лицевых счетов по сельскохозяйственному налогу по Токаревскому сельскому Совету за 1993 год, ФИО1 действительно вносил сельскохозяйственный налог на земельный участок в 1993 году (лицевой счет №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (справка от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 10).

Однако согласно архивным справкам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО1 администрацией МО «<адрес>» <адрес>, в документах архивного фонда Токаревского сельского Совета в опись дел № постоянного срока хранения за 1992 год включены и находятся на хранении в архивном отделе протоколы сессии сельского Совета, решения, принятые Советом, и документы к ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; протоколы заседания Малого совета и документы к ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение не поступало (л.д. 11,12).

При этом в материалы дела администрацией МО «<адрес>» представлена копия постановления главы окружной администрации Токаревской волости <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков по личным заявлениям граждан», согласно которому у ФИО1 изъят земельный участок площадью 0,12 га в <адрес> с признанием недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Сам факт издания постановления об изъятии у ФИО1 земельного участка площадью 0,12 га в <адрес> неопровержимо свидетельствует о том, что во владении ФИО1 находился такой земельный участок. Также в этом постановлении главы администрации Токаревской волости имеется ссылка на постановление, которым ФИО1 этот участок был предоставлен.

Вышеприведенные документы в их совокупности подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 в <адрес> действительно предоставлялся в пользование земельный участок площадью 1 200 кв.м.

Оценивая легитимность вышеприведенного постановления главы окружной администрации Токаревской волости <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО1 земельного участка площадью 1 200 кв.м в <адрес>, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

К рассматриваемому постановлению не представлено личное заявление ФИО1 об отказе от прав на спорный земельный участок, тогда как истец категорически отрицает факт подачи такого заявления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей до издания Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично, помимо прочего, в случае добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации» данная норма была признана недействующей.

Таким образом, на момент издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ вопросы изъятия земельных участков регулировались общими нормами гражданского законодательства, а также специальной нормой, закрепленной в статьей 55 ЗК РСФСР, гарантирующей сохранение прав собственников, земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов лишь в случае изъятия или выкуп для государственных и общественных нужд.

При этом статьей 54 ЗК РСФСР запрещалось вмешательство в деятельность собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, связанную с использованием земли, со стороны государственных, хозяйственных и других органов и организаций, за исключением случаев нарушения земельного законодательства.

Сведений о нарушении ФИО1 земельного законодательства материалы дела не содержат.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществление полномочий Советов народных депутатов, предусмотренные статьей 55 Земельного кодекса РСФСР, были возложены на соответствующие местные администрации.

Следует учесть, что в соответствии с Областным законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципального образования <адрес> отдельными полномочиями <адрес>» решение вопросов об изъятии и предоставлении по представлению территориальных органов комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование, пожизненно наследуемое владение и передача их в собственности и аренду, выкуп и принудительный выкуп у собственников земельных участков для муниципальных нужд из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также других земель в границах муниципального образования, за исключением случаев, относящихся к исключительной компетенции <адрес>, были переданы в ведение администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Таким образом, глава окружной администрации Токаревской волости <адрес> ЛО издал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с превышением своих полномочий, что свидетельствует о ничтожности данного постановления. В этой связи оснований для признания недействительным данного муниципального акта в судебном порядке не имеется.

Кроме того, об отсутствии прямой заинтересованности органа местного самоуправления в надлежащем исполнении изданного им же постановления свидетельствует то обстоятельство, что фактически спорный земельный участок так и не был изъят из владения ФИО1

Согласно техническому паспорту, составленному по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 1200 кв.м в <адрес> МО «Советское городское поселение» МО <адрес>ФИО1 находится объект незавершенного строительства площадью 75 кв.м готовностью 9% (фундамент) (л.д. 13-15).

В октябре 2018 года комиссией в составе и.о. главы администрации МО «Советское городское поселение» ФИО7, главного специалиста ФИО8, ведущего специалиста ФИО9 по заявлению ФИО1 произведен осмотр земельного участка площадью 0,12 га в <адрес>, в результате которого установлено, что на указанном земельном участке находятся хозяйственная постройка размером 6х3 м с навесом, используемая ФИО1 для бытовых нужд, фундамент под строительство жилого дома размером 7,5х10м, колодец с технической водой, колодец для сточных вод и канализации, детская песочница; сформированы грядки в количестве 5 штук под овощные культуры и в количестве 5 штук – под клубнику, разбиты цветочные клумбы (4 штуки); высажены кусты смородины, черноплодной рябины, малины, а также плодовые деревья: яблони (4 штуки), сливы (3 штуки), вишня (1 штука). Территория земельного участка по периметру огорожена забором из профлиста на металлических столбах и сетки «рабица». По итогам обследования комиссия пришла к выводу о том, что земельный участок на протяжении длительного времени находится во владении у ФИО1 и используется по целевому назначению. Акт осмотра подкреплен фотоматериалами.

Земельный участок сформирован, кадастровым инженером ООО «Земля» составлена схема расположения участка на кадастровом плане, его границы согласованы со смежными землепользователями.

Также в материалы дела администрацией МО «Советское городское поселение» представлены документы, подтверждающие, что земельный участок площадью 1 200 кв.м в <адрес>, используемый ФИО1 располагается на землях МО «Советское городское поселение» в зоне ТЖ-1 (зона застройки малоэтажными домами), согласно утвержденным решением Совета депутатов МО «Советское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ№ Правилам землепользования и застройки частей территории, входящих в состав МО «Советское городское поселение» <адрес>.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается факт нахождения в законном владении ФИО1 земельного участка площадью 1 200 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, МО «Советское городское поселение», <адрес>.

В этой связи, расположенный на территории указанного земельного участка незавершенный строительством объект - фундамент жилого дома готовностью 9% не может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки, а потому имеются правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа ФИО1 в удовлетворении искового требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в этой части.

В остальной части решение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа ФИО1 в удовлетворении искового требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Принять по делу в указной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, администрации муниципального образования «Сосновское городское поселение» <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским отделением милиции <адрес>, код подразделения 473-013, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на объект незавершенного строительства площадью 75 кв.м (фундамент жилого дома готовностью 9%), 2000 года постройки, инвентарный номер №,расположенный по адресу: <адрес>, МО «Советское городское поселение», <адрес>.

В остальной части решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ФИО10