Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-2451/2020.

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству строительства и архитектуры Архангельской области, администрации муниципального образования «Мезенский район» о признании ФИО1, ФИО2 членами семьи.

В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает по <адрес>., является участником федеральной целевой программы «Жилище», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050. Внуки истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в доме <адрес>, ведут с истцом общее совместное хозяйство, имеют общий семейный бюджет.

Решением суда иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Мезенский район» о признании ФИО1, ФИО2 членами семьи удовлетворен частично.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан членом семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взысканы с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Мезенский район» в остальной части, а также к министерству строительства и архитектуры Архангельской области отказано.

С решением не согласился истец ФИО1

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии подтверждения постоянного совместного проживания ФИО2 с истцом и ведения совместного хозяйства.

ФИО2 является внуком истца, жилой дом по <адрес> является местом их фактического проживания и ведения совместного хозяйства. Семья пользуется всеми помещениями в доме, имеет общий бюджет, состоящий из пенсии истца и заработной платы ФИО2

Указанный жилой дом находится в собственности ФИО3, сына истца, ФИО2 жилых помещений в собственности не имеет.

Отсутствие ФИО2 по месту регистрации является вынужденным, поскольку он находится с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с АО «<данные изъяты>». На выходные и отпуск ФИО2 приезжает домой.

Просит изменить решение суда, признать членом семьи истца ФИО2

Представитель Министерства строительства и архитектуры Архангельской области в направленных возражениях с доводами апелляционной жалобы не соглашается, указывает, что Министерство строительства и архитектуры Архангельской области не может являться ответчиком по данному делу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в доме по <адрес>, зарегистрированы по месту жительства:

- с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, Ч.Н.П.,

- с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ФИО1, С.Р.А., С.Е.А., С.С.Н.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания ФИО2 членом семьи ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт постоянного и совместного проживания истца и ФИО2

С выводами суда соглашается судебная коллегия.

Как следует из искового заявления, обращением в суд истец преследовал цель изменения субъектного состава лиц, претендующих на получение государственного жилищного сертификата.

Перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственных жилищных гарантий определен в п. 5 Правил выпуска и реализации жилищных сертификатов рамках реализации вышеуказанной подпрограммы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153.

В абз. 3 п.п. "а" п. 17 данных Правил указано, что применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются следующие граждане: в отношении граждан, указанных в п.п. "а" - "е" п. 5 Правил: другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему спору, является наличие родственных отношений между участником подпрограммы и лицом, претендующим на членство в его семье, а также их совместное проживание.

Согласно ответу ОМВД России «Мезенское» по адресу <адрес> зарегистрированы и фактически проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок, работает в АО «<данные изъяты>». При этом в договоре указан фактический адрес проживания ФИО2: <адрес>.

Таким образом, применительно к положениям ст.20 ГК РФ, ФИО2 постоянно либо преимущественно проживает в г. Северодвинске, то есть в месте жительства, отличном от места жительства истца ФИО1

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что с учетом целей обращения истца в суд, ФИО2 не отвечает требованиям закона для признания членом семьи своего деда ФИО1, является правомерным.

Такой подход соответствует порядке приобретения статуса члена семьи как нанимателя, так и собственника жилого помещения.

Так, ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ предусматривает в качестве обязательного условия признания членом семьи собственника либо нанимателя жилого помещения по договору социального найма совместное проживание с таким лицом его супруга, детей, родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи собственника и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи (для нанимателя - ведут с ним общее хозяйство).

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что изменение места жительства ФИО2 носит бессрочный характер, оформляя трудовые отношения, он сообщил работодателю о своем месте жительства в г. Северодвинске, а не в спорном жилом помещении, доказательств еженедельных поездок с целью проведения выходных, о чем ссылается заявитель апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о постоянном характере проживания ФИО2 по иному адресу, в связи с чем основания для его признания членом семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Е.В. Кучьянова

Н.С. Моисеенко