Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ТВОЕ» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» в пользу ФИО1 оплату работы в ночное время 29.02.2016 г. и 1.03.2016 г. в сумме 140 (сто сорок) руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 100 (сто) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» в бюджет городского округа г.Рыбинск государственную пошлину в сумме 700 руб.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 (ранее - Юдина) Е.Р. обратилась в суд с иском к ООО «ТВОЕ» о взыскании премии за май 2016 года в сумме 4.527,60 руб., оплате труда в ночное время в сумме 140,50 руб., возмещении морального вреда в сумме 10.000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 14 апреля 2014 года истица состоит в трудовых отношениях с ООО «ТВОЕ» в должности старшего продавца-кассира в структурном подразделении ТД РЦ Рыбинск Vikonda.

За май 2016 года истице не была начислена премия старшего продавца-кассира в размере 4.572,60 руб. (с учетом НДФЛ исчисленный по ставке 13%). Согласно п.4.3.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется выплачивать премии и иные вознаграждения в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и локальными нормативными актами работодателя. В соответствии с приказом «Об изменении системы материального стимулирования» № от 30 сентября 2014 года коллективом магазина был выполнен план товарооборота в 88,9% от установленного работодателем плана. Истица считает, что премия должна быть начислена по калькулятору мотивации, образец которого, был отправлен на рабочую почту 7 октября 2014 года ФИО 1, помощником территориального менеджера ООО «ТВОЕ», так как документооборот в компании осуществляется с помощью электронной почты. Полагает, что работодателем не обоснованно не выплачена взыскиваемая премия.

В ночь с 29 февраля 2016 года на 1 марта 2016 года в магазине проводилась ночная инвентаризация. Истица участвовала при проведении данной инвентаризации, ею было отработано 8 часов ночью. Эта ночная смена не была оплачена ей в повышенном размере. В адрес генерального директора ФИО 2 была направлена претензия по данному факту, однако доплата истцу не произведена.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Судом принято указанное выше решение, с которым ответчик не согласился.

В апелляционной жалобе ООО «ТВОЕ» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Иными лицами и в иной части решение суда не оспаривается.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «ТВОЕ» по доверенности ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

С выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО «ТВОЕ» в пользу ФИО3 оплаты труда за работу в ночное время и компенсации морального вреда, с мотивами, изложенными в решении в данной части, судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы.

Статьей 99 названного Кодекса предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в случае производственной необходимости работников можно привлечь к работе в ночное время. Перечень случаев, в которых допускается работа в ночное время, законодательством не установлен. За работу в ночное время организация обязана начислить доплату к основной заработной плате работника.

Ночным считается время с 22 до 6 часов.

Довод жалобы о том, что работодатель не привлекал ФИО3 к участию в инвентаризации, это была ее личная инициатива, поэтому время ее присутствия в период проведения ночной инвентаризации оплате не подлежит, судебной коллегией не принимается.

Согласно пункту 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10 Методических указаний).

Таким образом, привлечение материально ответственного лица к участию в инвентаризации является не правом, а обязанностью работодателя.

Проявив инициативу по проведению инвентаризации в магазине в ночное время, работодатель обязан был обеспечить участие материального ответственного лица (в данном случае ФИО3) с начислением соответствующей доплаты.

Довод жалобы о недоказанности истцом ее участия в проведении инвентаризации в течение 8 часов основанием к отмене решения суда не является.

Приказом директора управления бухгалтерии ООО «ТВОЕ» от 19 февраля 2016 года в магазине была назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей, денежных средств в период с 29 февраля 2016 года по 1 марта 2016 года, создана рабочая инвентаризационная комиссия.

Как следует из материалов дела, инвентаризация проводилась в ночное время (после окончания рабочего дня 29 февраля 2016 года и до открытия магазина 1 марта 2016 года).

Составленные в ходе инвентаризации документы датированы 1 марта 2016 года (ведомость приходования товаров (т.2 л.д. 208), ведомость на списание товаров (т.2 л.д. 211), кассовая книга (т.2 л.д. 217), акт инвентаризации наличных денежных средств (т.2 л.д. 220), инвентаризационная опись (т.2 л.л. 222)).

Данные документы в их совокупности подтверждают позицию истца о том, что инвентаризация проводилась, в том числе, в ночное время 1 марта 2016 года.

Ответчиком не представлены доказательства того, что инвентаризация (либо подсчет фактического наличия имущества и денежных средств) была завершена ранее времени, заявленного истцом. При этом, ни в одном из документов не отражено фактическое время ее проведения в целом либо отдельных действий.

Отсутствие в табеле учета рабочего времени, на который ссылается ответчик, сведений о рабочем времени истца 1 марта 2016 года не свидетельствует само по себе об отсутствии оснований для оплаты сверхурочной работы истца.

Обязанность по надлежащему учету рабочего времени трудовым законодательством возложена на работодателя, невыполнение последним данной обязанности не может повлечь отказ работнику в защите нарушенного права.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда.

Иные доводы жалобы также направлены на переоценку обстоятельств, установленных, и, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ООО «ТВОЕ» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июня 2017 года оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Председательствующий

Судьи