Гражданский кодекс часть 1

заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя ответчика ФИО3 (доверенность от ( / / ) ( / / ) на ( / / ) год), поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя истца ФИО4 – ( / / ) (доверенность ( / / ) от ( / / ) на ( / / ) года), полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился с иском к МО «город Нижний Тагил», указав, что ( / / ) по письменному договору купли-продажи приобрел в собственность у ФИО5 индивидуальный жилой дом по ( / / ) расположенный на земельном участке площадью ( / / ) кв.м. с кадастровым номером ( / / ) Дом принадлежал продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности за ФИО5 зарегистрировано в БТИ. Расчет с продавцом в размере ( / / ) неденоминированных рублей был произведен, дом передан ФИО4, однако переход права собственности по договору зарегистрирован не был. В настоящее время место нахождения продавца неизвестно, в силу чего государственная регистрация перехода права собственности без заявления продавца невозможна. До настоящего времени его право собственности на жилой дом никем не оспорено, с момента покупки он владел и пользовался домом, возделывал огород. Согласно сведениям БТИ, начиная с ( / / ) года, дом сменил ряд собственников, при этом документы о первоначальном предоставлении земельного участка в архивах не сохранились. Право на землю по нормам законодательства является производным от права на строение. Полагает, что все прежние собственники дома пользовались земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое юридически оформлено не было при перемене собственников дома. В результате межевания земельного участка определена площадь спорного земельного участка ( / / ) кв.м., ему присвоен кадастровый номер ( / / ). Истец просит признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ( / / ) площадью ( / / ) кв.м. по ( / / ) в гор. ( / / )

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.02.2013 исковые требования ФИО4 удовлетворены. Суд признал за ФИО4 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером ( / / ) площадью ( / / ) кв.м. расположенный по адресу: ( / / ).

Не согласившись с решением суда, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает договор купли-продажи жилого дома незаключенным, так как не он прошел государственную регистрацию; на момент подписания договора дом был разрушен и отсутствовал, поэтому право ФИО5 прекратилось и не могло перейти по сделке; переход права собственности на дом не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Не было учтено вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку. Земельный участок площадью ( / / ) кв.м никогда не использовался истцом, так как по свидетельству о праве на наследство по закону под домом находился земельный участок площадью ( / / ) кв.м. Полагает, что вопрос о правах на земельный участок может быть рассмотрен только после сноса самовольной постройки, сам участок может быть приобретен только с аукциона. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В суд апелляционной инстанции истец, третьи лица не явились, о причинах неявки судебную коллегию до начала судебного заседания не уведомили, и, поскольку в материалах дела имеются доказательства своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения жалобы (извещения направлены ( / / )), кроме того, информация о деле размещается на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Действительно, как следует из материалов дела и не отрицается истцом, ( / / ) между ФИО4, как покупателем и продавцом ФИО5, от имени которого действовал по доверенности ( / / ) подписан договор купли-продажи разрушенного жилого дома, расположенного по адресу: ( / / ). Жилой дом находится на земельном участке размером ( / / ) кв.м (размер площади имеет исправления). Стоимость жилого дома вместе с прилегающим земельным участком составляет ( / / ) (неденоминированных) руб. (л.д.( / / )).

В этот же день ( / / ) ФИО4 и ( / / ) действующий в интересах ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.( / / )) обратились с заявлениями к Главному архитектору города Нижнего Тагила, в которых просили выделить земельный участок по адресу ( / / ) ФИО4 под строительство жилого дома (л.д. ( / / )).

( / / ) ФИО4 выдано разрешение на проектирование индивидуального жилого дома на участке площадью ( / / ) кв.м (л.д.( / / )), также земельный участок предварительно закреплен за ним на основании постановления Главы города Нижнего Тагила от ( / / )

Вместе с тем документы на государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома и перехода права собственности на жилой дом, сданы не были. В настоящее время собственником жилого дома в соответствии с информацией БТИ, является ФИО5

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на дом у ФИО5 прекратилось в связи с его разрушением, и жилой дом не мог быть объектом договора купли-продажи. Как пояснил представитель истца, при покупке разрушенного дома, у него имелись стены и фундамент.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 131 ГК Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вместе с тем, решения о прекращении права собственности в связи с гибелью объекта никем не принималось, регистрация прекращения права собственности в уполномоченном органе не осуществлялась.

Судебная коллегия также полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок принадлежал преждепользователям на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку из материалов дела следует, что первичные документы на земельный участок по адресу: ( / / ), не сохранились, то следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения (письмо № 20-15-1-4/Е-9808р Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР). То есть имеет значение владение земельным участком, предоставленным гражданам в фактическое пользование.

По данным учета СОГУП «Областной центр недвижимости», первоначально собственниками жилого дома по ( / / ) (первоначальный адрес – ( / / ), затем – ( / / ), позднее – ( / / )) была зарегистрирована в ( / / ) году ( / / ). Впервые площадь земельного участка указана в ( / / ) году в размере ( / / ) кв.м (л.д. ( / / )).

В дальнейшем право собственности на дом переходило к другим правообладателям в результате сделок, а также в порядке наследования.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 г. право на землю, предоставленную в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки), являлось бессрочным.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Статья 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. предусматривала, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Действующим земельным законодательством Российской Федерации закреплен основной принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм ранее действовавшего и действующего в настоящее время земельного законодательства, следует, что право постоянного пользования на земельный участок, которое приобрел первоначальный застройщик, переходило впоследствии к другим правообладателям и возникло у ФИО5 в момент приобретения им права собственности на жилой дом. В дальнейшем это право также перешло к истцу в результате сделки с жилым домом.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Несмотря на то, что действующим Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено предоставление гражданам земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование (п. 2 ст. 20 ЗК РФ), судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, который признал за истцом ранее возникшее право, и которое не было переоформлено в установленном законом порядке. Судебная коллегия также соглашается с той оценкой, которая дана судом в решении относительно того, что договор купли-продажи и переход права собственности не были зарегистрированы не по вине истца, при этом понуждение к регистрации сделки в настоящее время невозможно.

Судебная коллегия также отмечает, что в решении Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ( / / ) вопрос о правомерности владения земельным участком не мог быть разрешен и судом не разрешался, поскольку таких требований не было заявлено, то есть подтвердить на момент рассмотрения дела законность владения земельным участком истец не мог. В связи с чем несостоятельны доводы жалобы ответчика о том, что решением суда установлен факт возведения постройки на земельном участке, не принадлежащем ФИО4

Судебная коллегия также учитывает, что другим способом защитить свои права истец не сможет, поскольку жилой дом в том виде, каком он был при заключении договора купли-продажи, отсутствует, местонахождение продавца в настоящее время неизвестно (он извещался на все судебные заседания по последнему известному месту жительства, однако в суд не являлся).

Также судебная коллегия исходит из такого принципа земельного законодательства, как сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Достижение баланса между публичными и частными интересами имеет огромное значение для обеспечения конституционной безопасности государства и защиты прав человека и гражданина. При этом необходимо сопоставлять требования государства и общества с интересами конкретного юридического или физического лица, находить компромисс, не допуская ситуации, при которой требования публичного интереса полностью подавляют частный интерес, и наоборот.

Для правильного соблюдения баланса частных и публичных интересов, судебная коллегия учитывает, что граждане являются «слабым звеном» земельных отношений. Кроме того, администрация города Нижнего Тагила решение о сносе вновь возведенного жилого дома не принимала, в ( / / ) году ФИО4 был выделен земельный участок площадью ( / / ) кв.м именно для строительства индивидуального жилого дома. Он владеет и пользуется им с указанного времени. В тот период действовала редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзаца 1 пункта 3 которой, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что публичный интерес в использовании земельного участка, который изначально с ( / / ) года принадлежал на законных основаниях физическим лицам для эксплуатации жилого дома, в данном случае может быть ограничен. Тем более что администрация города Нижнего Тагила полагает возможным предоставление этого земельного участка, однако, только после снесения жилого дома, возведенного истцом, и с аукциона.

Приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил от 21.09.2010 № 1163-ИП, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью ( / / ) кв.м в кадастровом квартале ( / / ), расположенного по адресу: ( / / ), образованного путем объединения земельного участка с кадастровым номером ( / / ) и земельного участка с кадастровым номером ( / / ), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома (л.д.( / / )

Земельному участку присвоен кадастровый номер ( / / ), площадь ( / / ) внесена в государственный кадастр недвижимости (л.д.( / / )).

Доводы жалобы о том, что земельный участок площадью ( / / ) кв.м был сформирован только в ( / / ) году и как объект земельных отношений никогда ФИО5 не использовался, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Из пояснений сторон следует, что схема расположения земельного участка составлялась по заявлению ФИО4 Площадь земельного участка в представленных в материалы дела документах, разная и варьируется от ( / / ) кв.м (указана в договоре с учетом неоговоренных исправлений) до ( / / ) кв.м (указана в техническом паспорте на жилой дом).

Согласно ст. ст. 11.1, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом единственным органом, который вправе утверждать и выдавать схему расположения земельного участка на кадастровом плате соответствующей территории, является орган местного самоуправления (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, орган местного самоуправления фактически сформировал земельный участок площадью ( / / ) кв.м с учетом требований, содержащихся в абзаце 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

С учетом того, что объектами земельных отношений могут быть только сформированные земельные участки, и уполномоченный орган сформировал спорный участок именно площадью ( / / ) кв.м, оснований для признания права на участок другой площадью у суда не имелось.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МО «город Нижний Тагил» – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: Н.С.Лоскутова

ФИО1