Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Белгородской области об исправлении кадастровой ошибки и передаче обновленных сведений в налоговый орган, перерасчете налога

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Белгородской области

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, объяснения представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Белгородской области – Ильяшенко Ю.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» - Яцинишиной Ю.А., Ч., полагавших оставить решение без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ч. на основании Распоряжения главы администрации Терновского сельского Совета Яковлевского района Белгородской области № от <данные изъяты> является собственником земельного участка под гаражом, площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строительный кооператив «А», гараж №, кадастровый номер №.

В 2015 году Ч. получил налоговое уведомление № от 01 мая 2015 года об уплате земельного налога за 2014 год в размере 13280 руб., определенного с учетом кадастровой стоимости названного объекта налогообложения в размере 885 360 руб.

Земельный налог за 2014 г. в указанном размере оплачен собственником указанного земельного участка.

При обращении в 2015 г. Ч. в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, выяснилось, что:

Кадастровая стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости для целей налогообложения определена неверно на соответствующий период налогообложения 2014 г., которая фактически составляет 1512, 25 руб., о чем внесены соответствующие изменения в ГКН.

06 июля 2013 года органом кадастрового учета при внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от <данные изъяты>№ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области» была допущена техническая ошибка, следствием которой стало определение кадастровой стоимости, принадлежащего Ч. земельного участка в размере 885 360 руб.

Дело инициировано вышеназванным иском Ч., который с учетом уточнения требований, просил обязать:

- Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области передать измененные сведения о земельном участке, являющимся объектом налогооблажения, с кадастровым номером №, и оценочной кадастровой стоимостью 1 512,25 руб. с обязательным указанием об исправлении технической ошибки, допущенной в момент перерасчета кадастровой стоимости 06.07.2013 года за периоды с 01.01.2014 г. и с 01.01.2015 г., согласно п.1 ч.1 ст. 391 НК РФ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области для дальнейшей передачи в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области в соответствии с приказом Росреестра по Белгородской области № от 12.08.2011 года.

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области представить в налоговые органы уточненные сведения вследствие исправления технической ошибки о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, в размере 1512,25 руб. с обязательным указанием об исправлении технической ошибки, допущенной в момент перерасчета кадастровой стоимости 06.07.2013 года за периоды с 01.01.2014 года и 01.01.2015 года по форме и форматам, разработанным в соответствии со ст.85 НК РФ, ч.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ.

- Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области на основании полученных измененных сведений о признании технической ошибки кадастровой стоимости земельного участка в размере 1512,25 руб. произвести перерасчет земельного налога за периоды: 01.01.2014 и 01.01.2015 г.

В обоснование требований Ч. сослался: на вышеуказанные обстоятельства; доказанность технической ошибки, имевшей место в 2013 г. при определении органом кадастрового учета кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта налогообложения; оплату налога в размере определенном с учетом неверной кадастровой стоимости участка; исправление органом кадастрового учета допущенной технической ошибки, с внесением изменений данных о кадастровой стоимости участка в ГКН; отказ налогового органа произвести перерасчет налогов за 2014, 2015 г. с указанием на верность начисления налога с учетом кадастровой стоимости участка в размере 885360 руб., возможность перерасчета налога из кадастровой стоимости в размере 1512,25 руб. за отчетный период 2016 г., с учетом получения данных об изменении кадастровой стоимости в 2016 г.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» Алтухова Ю.И. иск не признала.

Она пояснила о том, что в порядке, установленном ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» была исправлена техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, в соответствии с которой 15.07.2015 года были внесены изменения в экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером №, согласно которым для указанного земельного участка выбран удельный показатель кадастровый стоимости 60,49 руб./кв.м., что соответствует 3 виду функционального использования «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок», и кадастровая стоимость участка истца составила - 1512,25 руб.

19 февраля 2016 года исправлена техническая ошибка, внесены изменения в экономические характеристики земельного участка, исправлены дата определения, дата утверждения кадастровой стоимости в соответствии с п.4 ст.24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, по состоянию на 01.01.2014 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла 1512.25 руб. По состоянию на 18 августа 2016 года в государственном кадастре недвижимости содержится актуальная кадастровая стоимость земельного участка истца.

Измененные сведения о земельных участках, являющихся объектами налогообложения, ежедневно передаются филиалом в Управление Росреестра по Белгородской области для дальнейшей передачи в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области в соответствии с приказом Росреестра № от 12.08.2011 г. «Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и объектах недвижимого имущества».

Согласно данному приказу Управление Росреестра представляет сведения в соответствии с формой в соответствующие Управления ФНС России в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации или изменения учетных характеристик, а также ежегодно до 01 марта представляют указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года, в объеме сведений, сформированных за предшествующий год.

Управление Росрееестра по Белгородской области в своем письменном ответе от 24.08.2016 года № подтверждает получение 17 июля 2015 года и 24 февраля 2016 года от Филиала информации об изменении экономических характеристик земельного участка.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области Яцинишина Ю.А., иск не признала, т.к. все сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, переданы в электронном виде в Управление ФНС России по Белгородской области:

17.07.2015 года из файла №, полученного из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области в ТИР (территориальный информационный ресурс) по земельному участку с кадастровым номером № была загружена информация о кадастровой стоимости равной 1512.25 руб. (скриншот № 1,2).

30.07.2015 г. Управлением Росреестра по Белгородской области в УФНС по Белгородской области была направлена регулярная выгрузка, за период с 11.07.2015 по 20.07.2015 г. в которой содержалась информация по объекту с КН № с кадастровой стоимостью равной 1512.25 руб. Информация по данному объекту была передана в файле с наименованием:

№ (скриншот № 6).

30.08.2015 года в УФНС по Белгородской области указанный файл был принят без ошибок, о чем свидетельствует полученный файл протокола № (скриншот № 7).

06.02.2016 года Управлением Росреестра по Белгородской области в УФНС по Белгородской области была сформирована и далее передана годовая выгрузка, за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 г. в которой так же содержалась информация по объекту с КН № с кадастровой стоимостью равной 1512.25. Информация по данному объекту была передана в файле с наименованием №. Протоколов загрузки по данному файлу из УФНС по Белгородской области не поступало (скриншот № 8).

24.02.2016 года из файла №, полученного из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области в ТИР по земельному участку с кадастровым номером № была загружена информация о «Дате определения» равной 06.07.2013 и о «Дате утверждения» равной 01.01.2013 (скриншот № 3, 4).

В связи с поступлением искового заявления от 11.08.2016 г. Управление направило в Управление ФНС по Белгородской области корректирующую выгрузку сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № (письмо от 01.09.2016, скриншот№ 9).

Управлением совершены все необходимые действия по предоставлению в налоговые органы сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, о дате определения и утверждения кадастровой стоимости в объеме переданной информации от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области Ильяшенко Ю.А., иск не признала.

Она указала на то, что:

Согласно сведениям, представленным в адрес налоговой инспекции Управлением Росреестра по Белгородской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляла на 01.01.2014 г. и 01.01.2015 г. - 885 360 руб., и на 01.01.2016 г. - 1512.25 руб.

На основании указанных данных Ч. и был начислен земельный налог за 2014 год в сумме 13 280 руб. Данная кадастровая стоимость будет применена в расчет земельного налога за 2015 год, т.к. исправление технической ошибки регистрирующими органами произведено по состоянию на 01.01.2016 года.

В базу данных инспекции сведения из регистрирующих органов поступают в электронном виде и обрабатываются в автоматическом режиме.

Согласно полученной в электронном виде информации от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, в размере 1512.25 руб. утверждена по состоянию на 15.07.2015 года и будет применена при исчислении земельного налога за 2016 год.

УФНС по Белгородской области 12.02.2016 года сделан запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» об уточнении кадастровой стоимости земельного участка истца по состоянию на 01.01.2014 год и 01.01.2015 год и представлении уточненных сведений в электронном виде в соответствии со ст. 85 НК РФ.

15.08.2015 года из ФГБУ «ФКП Росреестра» поступили идентичные данные, без уточнений периодов. Исходя из ст. 85 НК РФ налоговые органы не имеют законодательной основы и технической возможности для внесения кадастровой стоимости в базу данных налоговой инспекции в ручном режиме. Следовательно, необходимо предоставление сведений из органов, осуществляющих государственный технический учет в электронном виде для перерасчета земельного налога. При поступлении уточненных сведений в электронном виде инспекцией будет произведен перерасчет земельного налога.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены в части.

Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Белгородской области обязана произвести перерасчет земельного налога на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № «А», принадлежащий Ч., начиная с 1 января 2014 года по 1 января 2016 года исходя из его кадастровой стоимости 1512.25 руб., возвратить Ч. излишне уплаченный размер земельного налога за 2014 год.

Иск в части требований к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, отклонен.

В апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Белгородской области ставится вопрос об отмене решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, прекращении производства по делу в части удовлетворенных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражениях на иск.

В жалобе указывается:

- на непринятие судом первой инстанции изменений, внесенных в ГПК РФ, вступление в силу с 15 сентября 2015 г. Кодекса Административного судопроизводства РФ, необходимость рассмотрения спора о кадастровой стоимости объекта налогообложения в порядке административного судопроизводства;

- неверное определение судом первой инстанции вида судопроизводства, что влечет отмену решения с прекращением производства по заявленному иску в рамках данного гражданского дела.

В жалобе приводятся положения законодательства, регулирующие определение налоговой базы в отношении объекта недвижимости на соответствующий период, указанные в суде первой инстанции представителем апеллянта обстоятельства по вопросу внесения сведений, их форме и форматах, отсутствие у налогового органа в ручном режиме возможности внести изменения относительно кадастровой стоимости объекта, а также на то, что по полученной в электронном виде информации от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» кадастровая стоимость земельного участка в размере 1512,25 руб. утверждена по состоянию на 15.07.2015 г. и будет применена при исчислении земельного налога за соответствующий отчетный период 2016 г.

После запроса Инспекции об уточнении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014 г. и 01.01.2015 г. и предоставлении уточненных сведений, из ФГБУ «ФКП Росреестра» поступили идентичные данные без уточнения периодов.

01.09.2016 г. из ФГБУ «ФКП Росреестра» поступили корректирующие данные, но обновление сведений не произошло, так как дата внесения сведений в ГКН – 15.07.2015 г.

У Инспекции имелись законные основания, исходя из представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» сведений, для перерасчета земельного налога на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Ч., начиная с 01 января 2016 г. исходя из кадастровой стоимости 1512,25 руб., а не с 01 января с 2014 г. по 01 января 2016 г., как указано в решении.

По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения без изменения.

Решение в части отказа в удовлетворении требований Ч. участниками процесса не обжалуется, не является предметом обсуждения законности, обоснованности в апелляционном порядке, при рассмотрении названной апелляционной жалобы, согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ.

Решение в обжалуемой части, мотивировано наличием допустимых и относимых доказательств, подтверждающих:

Неверное определение кадастровой стоимости земельного участка истца на отчетный период налогообложения 2014 года, а также исправление органом, осуществляющим государственный кадастровый учет допущенной технической ошибки при определении кадастровой стоимости объекта налогообложения в порядке ст.28 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости.

Передачу соответствующих сведений органом, осуществляющим государственный кадастровый учет на электронных носителях в Управление Росреестра по Белгородской области, налоговый орган.

Судом учтено то, что наличие сбоя в программе службы технической поддержки государственного электронного документооборота государственной налоговой службы в части получения актуальных сведений о кадастровой стоимости участка, принадлежащего истцу, получение таковых в 2016 году, в силу положений ст.391 НК РФ не может служить основанием к отказу заявленных истцом требований о перерасчете земельного налога на вышеуказанный земельный участок, за отчетные периоды налогообложения с января 2014 г. по январь 2016 г., возврату излишне уплаченного налога.

Выводы в решении являются правильными, обоснованными, соответствуют приведенным в решении нормам материального права, оснований для его отмены по доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, отражают позицию апеллянта, изложенную в возражениях на иск, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не указывают на ошибочность решения в обжалуемой части по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к неверному разрешению спора.

В частности в жалобе указывается на то, что:

Разрешение требований Ч. подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Как указал апеллянт, споры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка рассматриваются в порядке гл.25 Кодекса административного судопроизводства РФ, о чем разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». Разрешение данного спора при неверном определении вида судопроизводства является основанием к прекращению производства по данному делу, рассмотренному судом в порядке ГПК РФ.

Обновление сведений, несмотря на поступление 01 сентября 2016 г. из ФГБУ «ФКН Росреестра» корректирующих данные о земельном участке, принадлежащем истцу, не произошло, так как дата внесения сведений в ГКН – 15 июля 2015 г.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка по прежнему составляла на 01 января 2014 г., 1 января 2015 г. – 885360 руб., на 1 января 2016 г. – 1512.25 руб., что исключает основания для перерасчета земельного налога с 1 января 2016 г., а не с периодов определенных обжалуемом решении.

В жалобе указано, на отсутствие у апеллянта технической возможности внесения кадастровой стоимости в базу данных налоговой инспекции в ручном режиме, согласно ст.85 НК РФ.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, являются несостоятельными.

Участниками процесса, не оспаривалось то, что вышеуказанный земельный участок является предметом налогообложения; налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Не оспаривалось то, что кадастровая стоимость земельного участка, с учетом которой налоговым органом (ответчиком) был начислен истцу земельный налог за периоды 2014 г, 2015 г., принималась таковым в размере 885360 руб., не смотря на исправление в 2015 г. органом, осуществляющим государственный кадастровый учет допущенной технической ошибки на период 2014 г.

Пунктом 1 ст.391 НК РФ, предусмотрен порядок определения налоговой базы, по которому:

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии со ст.393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.396 настоящего Кодекса, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст.397 НК РФ,

Сведения о кадастровой стоимости в целях исчисления указанных налогов представляются налоговому органу из государственного кадастра недвижимости органами, осуществляющими государственный кадастровый учет (ст.391, ст.403 НК РФ).

Согласно абз.4 ст.24.20 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Таким образом, изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

Технической ошибкой считается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (ч.1 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости).

Приведенные выше положения законодательства, предоставляют соответствующему учреждению право на пересчет налога за все периоды, в которых при исчислении суммы к уплате в бюджет использовалась ошибочная кадастровая стоимость объекта налогообложения.

Только изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

Как установил суд, не оспаривалось участниками процесса, органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастрового учета с целью налогообложения граждан по состоянию на 1 января 2014 года была допущена техническая ошибка в отношении земельного участка, принадлежащего истцу. Это стало следствием начисления апеллянтом земельного налога истцу и уплаты им такового в 2014, 2015 г.г. в размере 13280 руб., при ошибочном определении его кадастровой стоимости в размере 885360 руб., вместо – 1512,25 руб.

Указанные обстоятельства, подтвердили в судах первой и апелляционной инстанции представители ответчиков, не опровергались представителем апеллянта.

При этом сторона апеллянта, в обоснование возражений против требований Ч., ссылалась только на отсутствие возможности произвести ему перерасчет земельного налога, по приведенным выше доводам жалобе.

При этом, представитель налогового органа, ссылаясь на утверждение новой кадастровой стоимости объекта налогообложения истца в размере 1512,25 руб. в 2015 г., исправление технической ошибки по состоянию на 1 января 2016 г., указала на возможность применения исправленного размера кадастровой стоимости земельного участка в указанном размере в налоговом периоде 2016 г.

По мнению судебной коллегии, с учетом выше установленных фактов, положений законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении только части заявленных Ч. требований к налоговому органу, позиция которого основана на неправильном толковании, применении налогового законодательства, регулирующего порядок перерасчета налога вследствие исправления технической ошибки органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта налогообложения, на соответствующий период налогообложения.

Положения приведенного законодательства, исключают обоснованность доводов в апелляционной жалобе, основания к отмене решения: о наличии технических сбоев в базе данных налоговой инспекции; отсутствии возможности внесения изменений при исправлении технической ошибки, в ручном режиме; получение коррективных сведений из органа, осуществляющего государственный кадастровый учет в отношении участка истца в 2016 г.

Указанные положения закона, императивно определяют порядок перерасчета налогов за отчетный налоговый период вследствие исправления технической ошибки соответствующим органом, допущенной таковым на соответствующий период налогообложения, который не может быть изменен при указанных апеллянтом обстоятельствах, как противоречащих закону.

Не могут повлечь отмены решения ссылки в жалобе о нарушении судом вида судопроизводства, необходимости рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, нашло свое подтверждение в судах первой и апелляционной инстанциях, требований Ч. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, властных незаконных действий (решений) ответчиком не заявлено, таковых нет, судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения не признано.

Исправление технической ошибки, допущенной в отношении объекта налогообложения, принадлежащего истцу, не требует такового оспаривания, может быть осуществлена в целях защиты его законных прав, как налогоплательщика, избранным им способом, не противоречащим положениям абз.11 ст.12 ГК РФ (защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения).

Иск, заявленный истцом, носит преобразовательный характер, так как в результате его удовлетворения правоотношения между истцом и ответчиком (налоговым органом) не создаются, а вносятся изменения, в связи с исправлением технической ошибки компетентным органом, вследствие которых у истца появляется право в силу закона на указанные выше изменения в налогообложении.

Рассматривая заявленный иск, суд, не создал новых прав, а только защитил законное право истца на изменение налогового правоотношения, которое в силу вышеуказанных технических сбоев при корректировке ответчиками кадастровой стоимости объекта налогообложения, вследствие исправления технической ошибки, допущенной компетентным органом, в установленном порядке, и вследствие вышеуказанной позиции апеллянта не основанной на законе, могло быть осуществлено только решением суда.

Указанные выше обстоятельства дела, не оспариваемые участниками процесса, не свидетельствуют о наличии административного спора, требующего разрешения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ (ст.1), поскольку факт исправления допущенной технической ошибки при кадастровом учете объекта налогообложения, принадлежащего истцу, не оспаривался и не оспаривается.

Разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, с учетом вышеуказанных обстоятельств, который сводился к определению периода налогообложения, вследствие исправления технической ошибки органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, кадастровой стоимости объекта, на 1 января 2014 г., изменения ее на соответствующий период, не является фундаментальным нарушением.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 сентября 2016 года по делу по иску Ч. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Белгородской области об исправлении кадастровой ошибки и передаче обновленных сведений в налоговый орган, перерасчете налога оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Белгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи