Апелляционное определение № 33-585/14 от 22.01.2014 Московского областного суда (Московская область)

Судья Асташкина О.Г. Дело № 33-585/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Лаврухиной Т.П.,

рассмотрев в заседании 22 января 2014 года частную жалобу Мазурик Гальфиры Гильямовны на определение Видновского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года об оставлении частной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

08.10.2013г. Мазурик Г.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

Определением суда от 14.10.2013г. заявление оставлено без рассмотрения на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ.

На указанное определение ФИО1 24.10.2013г. подана частная жалоба.

Определением суда от 28.10.2013г. частная жалоба ФИО1 была оставлена без движения со ссылкой на ст.322 ГПК РФ – в связи с тем, что заявителем не представлены оригинал заявления с приложенными к нему документами.

В частной жалобе на определение от 28.10.2013г. ФИО1 просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Оставляя частную жалобу на определение от 28.10.2013г. без движения, суд сослался на то, что оно не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ: не представлены оригинал заявления.

Вместе с тем, указанные в частной жалобе ФИО1 приложения к ней – определение суда от 14.10.2013г. и заявление об установлении юридического факта родственных отношений – имеются в представленном материале, а требование суда об их дополнительном представлении в качестве приложения к частной жалобе не основано на законе.

При таких обстоятельствах определение суда от 28.10.2013г. об оставлении частной жалобы без движения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что судебной коллегией не установлено наличие изложенных в обжалуемом определении оснований для оставления частной жалобы без движения, отмене подлежит и вынесенное впоследствии и определение суда от 18.11.2013г. о возвращении частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Видновского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года об оставлении частной жалобы без движения, определение от 18 ноября 2013 года о возвращении частной жалобы ФИО1 – отменить.

Возвратить дело в тот же суд для разрешения вопроса о принятии частной жалобы на определение от 14 октября 2013 года.

Председательствующий Судьи