Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шабанова Н.И. на решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Признать часть нежилого строения (объект незавершенного строительства), обозначенное в экспликации технического паспорта литерой <.......> самовольной постройкой.

Обязать Шабанова Николая Ивановича снести самовольную возведенную постройку часть нежилого строения (объект незавершенного строительства), обозначенное в экспликации технического паспорта литерой <.......> номер <.......>, расположенного по адресу: <.......> в течение <.......> дней с момента вступления в силу настоящего решения.

В случае неисполнения решения суда в течение <.......> дней с момента его вступления в законную силу предоставить Департаменту имущественных отношений Тюменской области право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Взыскать с Шабанова Н.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Шабанова Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Горностаева Д.А., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Шабанову Н.И. о сносе самовольной постройки.

Требования мотивирует тем, что 13.01.1994 года Администрацией г. Тюмени издано распоряжение № 108 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование гаражному кооперативу «Восход» для проектирования и строительства дополнительных <.......> гаража в районе <.......> Согласно п.1 указанного распоряжения ГК «Восход» предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование площадью <.......> га для проектирования и строительства, дополнительных <.......> гаража в районе <.......> у завода «Электрон». Пунктом 2 указанного распоряжения на ГК «Восход» возложена обязанность оформить государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города. Однако Государственный акт бессрочного (постоянного) пользования оформлен не был. Считают, что ввиду отсутствия оформленных в установленном законом порядке документов о правах на земельный участок, распоряжение Администрации города Тюмени от 13.01.1994 г. № 108 является недействительным. Поскольку нежилое строение возведено в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимых разрешений для осуществления строительства указанное строение является самовольной постройкой. В связи с тем, что осуществлено самовольное строительство нежилого строения (объект незавершенного строительства) лит. <.......> расположенного по адресу: <.......> Департамент не может реализовать свои полномочия по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами <.......>. Просили признать часть нежилого строения (объект незавершенного строительства), обозначенное в экспликации технического паспорта литерой <.......> номер <.......> расположенного по адресу: <.......> самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольную возведенную постройку в течение <.......> ней с момента вступления в силу судебного решения.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Шабанов Н.И..

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает в жалобе, что он с <.......> года пользуется гаражом и земельным участком.

Полагает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что раз нежилое строение возведено в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимых разрешений для осуществления строительства, строение является самовольным, поскольку строительство гаражей было осуществлено в установленном порядке. Гаражи возводились на основании распоряжения Администрации г.Тюмени <.......> «О предоставлении земельного участка в бессрочное пользование гаражному кооперативу «Восход» для проектирования и дополнительных <.......> гаража в районе <.......>

Обращает внимание на то, что правомочия по распоряжению и управлению в отношении земельного участка, государственная собственность, которой не разграничена в муниципальном образовании городской округ г.Тюмень, осуществляются Департаментом, однако истец в течении <.......> лет бездействовал, не принимал меры по приведению статуса земельного участка в состояние отвечающее требованиям законодательства.

Ссылается на то, что, истцом не представлено документов, подтверждающих право распоряжения земельными участками с кадастровыми номерами <.......>

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Судом было установлено.

На основании распоряжения Администрации города Тюмени от 13.01.1994г. ГК «Восход» был предоставлен земельный участок площадью <.......> в бессрочное (постоянное) пользование для проектирования и строительства дополнительных <.......> гаража в районе <.......> где в пункте 2 на кооператив возложена обязанность, оформить государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города.

Государственный акт бессрочного (постоянного) пользования земельный участком оформлен не был, сторонами данный факт не оспаривался.

Согласно абз. 7 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданными после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районной (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Учитывая отсутствие оформленных в установленном законом порядке документов о правах на земельный участок, распоряжение Администрации города Тюмени от <.......> <.......> о выделении земельного участка ГК «Восход» является недействительным.

В результате обследования земельного участка и прилегающей территории по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> установлено наличие на указанном земельном участке капитальных гаражей в количестве <.......> штук, с нежилым строением на крыше (контрольно-пропускной пункт), часть из которых в количестве <.......> штук выходит за границы испрашиваемого земельного участка и расположены на смежном земельном участке, с кадастровым номером <.......>, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «Селен».

Согласно справке Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от <.......> № <.......> копии технического паспорта нежилое строение, расположенное по адресу: <.......> включает себя <.......> и является самовольной постройкой.

Из списка владельцев гаражей кооператива «Восход» усматривается, что ответчик является владельцем гаража <.......> в нежилом строении по адресу: <.......>

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику Шабанову Н.И.

При этом суд исходил из того, что спорное нежилое строение возведено в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимых разрешений для осуществления строительства.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шабанова Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: