Апелляционное определение № 33-5860/19 от 11.09.2019 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Ларина Е.А. Дело № 33-5860/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Дзюбенко А.А.,

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Астапчук Р.В.,

при секретаре: Шенгель Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Омского районного суда Омской области от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> в части установления местоположения границ контура № <...> в составе этого участка, об исключении из ЕГРН координат характерных точек №№ <...>, 83№ <...> границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № <...> оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Омского муниципального района Омской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка. В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 385 600 кв.м. На указанном земельном участке построена линия электропередач. Образован такой участок путем выдела в <...> долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером № <...>, поставлен на кадастровый учет <...>. В настоящее время граница принадлежащего ему земельного участка не установлена. В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № <...>, который поставлен на кадастровый учет <...> с видом разрешенного использования для размещения воздушных линий электропередач. Сведения о земельном участке имеют статус «временные». Площадь пересечения земельных участков составляет 10 896 кв. м. Наличие земельного участка с кадастровым номером № <...> в границах спорного земельного участка препятствует внесению в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ уточняемого земельного участка. Полагал межевание земельного участка с кадастровым номером № <...> недействительным в части установления координат характерных точек контура № <...>, поскольку акт согласования местоположения границ земельного участка не содержит согласование границ формируемого земельного участка с собственниками спорного земельного участка. С учетом уточнений просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> в части установления местоположения границ контура № <...> в составе земельного участка с кадастровым номером № <...>

- исключить из ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка. <...>, <...>, <...>, площадью 55 500 кв. м.:

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № <...> по следующим координатам:

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Определением Омского районного суда от <...> производство по делу в части требований к кадастровому инженеру ФИО2 прекращено в связи со смертью последнего.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО11, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, границы просит установить согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от <...>.

Представитель администрации Омского муниципального района Омской области по доверенности ФИО12 в судебном заседании требования не признала. Указала, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку заказчиком кадастровых работ не являлась. В реестре муниципального имущества Омского муниципального района Омской области земельный участок с кадастровым номером № <...> не значится. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности по настоящему делу.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Указал на пропуск истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>. Законным владельцем земельного участка с кадастровым номером № <...> с <...> является ПАО «МРСК Сибири» на основании договора аренды, заключенного с администрацией Омского муниципального района Омской области от <...>. Истцу при приобретении спорного земельного участка было известно, что на земельном участке с кадастровым номером № <...> находятся возведенные ПАО «МРСК Сибири» задолго до 2018 года электросетевые объекты (воздушные линии электропередачи, подстанция), возведенные на основании выданных разрешений на строительство. Исключение из ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...> (контура № <...>) приведет к тому, что ПАО «МРСК Сибири» без установленных границ земельного участка не сможет ввести построенные на указанном земельном участке электросетевые объекты в эксплуатацию, повлечет невозможность государственной регистрации прав на указанные объекты электросетевого хозяйства. Указывал на ненадлежащий способ избрания истцом нарушенного права.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО9 при их надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает на наличие в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права на спорный земельный участок предыдущих его правообладателей, что опровергает вывод суда об отсутствии сведений о собственниках спорного земельного участка на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № <...> Отмечает что извещение заинтересованных лиц не проводилось ни при утверждении акта выбора земельного участка под строительство ЛЭП, ни при межевании земельного участка с кадастровым номером № <...>. Полагает, что собственники спорного земельного участка были не уведомлены о проведении согласования границ формируемого земельного участка с кадастровым номером № <...>.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО «МРСК Сибири» полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № <...> были согласованы с землевладельцами смежных земельных участков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из указанных положений закона следует, что проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке эти сведения не оспорены и в Единый государственный реестр недвижимости не внесены соответствующие изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества следует понимать внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно статье 8 названного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Как следует из материалов дела, с <...> истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 385 600 кв.м., расположенный по адресу: <...>, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства (т.1, л.д. 8-17).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет <...>, его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Прежними сособственниками названного земельного участка в праве общей долевой собственности по 1/8 доли за каждым являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В целях уточнения границ приобретенного земельного участка, его площади истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО14 для подготовки межевого плана.

По результатам проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> в системе координат МСК-55 кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером № <...> с границами земельного участка с кадастровым номером № <...> (т.1, л.д. 23-33).

В суде первой инстанции кадастровый инженер ФИО14 пояснил, что официально границы земельного участка истца установлены не были, поскольку в период образования данного участка действовала иная система координат. При выходе на участок им обнаружена часть колышек, которые, по его мнению, выступали в качестве опознавательных знаков, и применялись в прежней системе координат.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой от <...> также установлен факт наложения границ контура 2 земельного участка с кадастровым номером № <...> с участком истца, площадь пересечения составляет 8389 кв.м. (т.4, л.д. 194-217).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № <...> отсутствуют (т.1, л.д. 34-36).

Из выписки из ЕГРН по состоянию на <...> усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № <...> имеет площадь 55500+/-2061 кв.м., поставлен на кадастровый учет <...>, расположен на землях сельскохозяйственного назначения для размещения воздушных линий электропередачи. Граница земельного участка состоит из 7 контуров (т.1, л.д. 34-36).

Земельный участок с кадастровым номером № <...> был поставлен на кадастровый учет <...> на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земресурс» ФИО2

Из материалов дела следует, что администрацией Омского муниципального района Омской области на основании заявления филиала ОАО «МРСК-Сибири»-«Омскэнерго» от <...> согласован акт от <...> выбора многоконтурного земельного участка для строительства подстанций (ПС) 35/10 кВ «Гидроузел», воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, для электроснабжения энергопринимающих устройств Красногорского водоподъемного гидроузла из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением администрации Омского муниципального района Омской области № <...>-п от <...> утвержден акт от <...> выбора многоконтурного земельного участка для строительства обозначенной выше подстанции. Предварительно согласовано ОАО «МРСК Сибири» место размещения подстанции ПС) 35/10 кВ «Гидроузел», воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, для электроснабжения энергопринимающих устройств Красногорского водоподъемного гидроузла на земельном участке площадью 56476 кв.м в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в 280 м. по направлению на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> с видом разрешенного использования: для размещения воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, из категории земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со схемой расположения земельного участка.

На основании заявления о постановке на кадастровый учет кадастровым инженером ООО «ЗЕМЛЕРЕСУРС» ФИО2 подготовлен межевой план от <...> в связи с образованием многоконтурного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, местоположение которого определено в 280 м по направлению на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>.

При подготовке указанного межевого плана использованы кадастровые планы территории от <...>, <...>, постановление о предварительном согласовании места размещения объекта, акт выбора земельного участка для размещения объекта. При определении положений характерных точек границ участка применена система координат МСК-55.

Постановлением администрации Омского муниципального района Омской области от <...> земельный участок площадью 55 500 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 280 м по направлению на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> с кадастровым номером № <...>, предоставлен ОАО «МРСК Сибири» в аренду сроком на 11 месяцев.

<...> между администрацией Омского муниципального района Омской области и ОАО «МРСК-Сибири» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> на 11 месяцев, который по настоящее время находится в пользовании у ПАО «МРСК-Сибири».

На указанном земельном участке в <...> построены ВЛ 35 кВ «Сургутская-Гидроузел» протяженностью 4 863, 51 м., ВЛ 35 кВ (отпайка на ПС 35/10 кВ «Гидроузел» от существующей ВЛ 35 кВ.

Данные объекты построены на основании выданных разрешений на строительство от <...>. Актами приемки законченного строительством объекта от <...> приемочной комиссией осуществлена приемка указанных выше объектов капитального строительства.

Факт наличия на земельном участке с кадастровым номером № <...> воздушных линий и линий электропередач, которые проходят по контуру земельного участка истца подтвердили свидетели <...>

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих нарушение требований действующего законодательства при межевании спорного земельного участка с кадастровым номером № <...>, не представлено. Земельный участок с кадастровым номером № <...> длительное время не использовался, был заброшен, в связи со сменой системы координат, переходом в Омской области к системе координат МСК-55 в ГКН отсутствовали сведения о местонахождении такого участка, его границ, в связи с чем администрация района и кадастровый инженер при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> не могли предполагать, что на данной территории находится сформированный участок с установленными в <...> границами, находящийся в частной собственности.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред., действ. на момент постановки на кадастровый учет земельного участка 55:20:000000:4163)для ведения ГКН используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат.

До <...> могли применяться системы координат, которые использовались при ведении государственного земельного кадастра до дня вступления в силу данного Федерального закона, если в отношении соответствующей территории не установлены предусмотренные частью 4 статьи 6 указанного закона местные системы координат (ч. 5 ст. 47 указанного выше закона)..

В соответствии с приказом Управления Роснедвижимости по Омской области от 28.04.2008 № 31 «О введении местной системы координат МСК 55 в Омском кадастровом округе», разработанным с учетом требований приказа Роснедвижимости от 18.06.2007 № П/0137 «Об утверждении Положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации» с <...> государственный кадастр недвижимости на территории Омской области ведется в местной системе координат МСК-55-2008.

После введения на территории Омской области местной системы координат МСК-55 сведения о границах земельных участков, установленных до момента введения МСК-55, были исключены из ГКН.

Ввиду того, что ведение государственного кадастра недвижимости должно осуществляться в актуальной системе координат, при том, что в ГКН на момент формирования спорного земельного участка с кадастровым номером № <...> данные о границах земельного участка истца отсутствовали и этот участок длительное время никем не использовался, являлся заброшенным, по согласованию со смежными землепользователями кадастровым инженером были установлены границы спорного земельного участка с кадастровым номером № <...>

Так, в акте согласования местоположения границ земельного участка подтверждены согласования границ участка с ТУ Росимущества в Омской области, Администрацией Омского муниципального района Омской области. Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Поскольку приобретенный истцом земельный участок являлся заброшенным и длительное время никем не использовался, никем не обрабатывался, в ГРН сведения о его границах отсутствовали, его местоположение на публичной карте также не было отображено, оснований для согласования с прежними сособственниками земельного участка с кадастровым номером № <...> кадастрового инженера не имелось.

При формировании границ спорного земельного участка кадастровым инженером запрашивался кадастровый план территории, в котором содержались сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № <...>, но отсутствовали сведения о его границах.

Таким образом, при постановке спорного земельного участка с кадастровым номером № <...> на кадастровый учет кадастровым инженером выполнены все необходимые требования действовавшего на тот момент законодательства, нарушений при межевании и постановке на кадастровый учет уполномоченным органом выявлено не было.

Как верно отметил суд первой инстанции, истец в период приобретения земельного участка с кадастровым номером № <...> не лишен был возможности обратиться в соответствующий орган с заявлением о предоставлении сведений о фактическом расположении приобретаемого им земельного участка либо к кадастровому инженеру и уточнить границы такого участка, поскольку его границы были установлены в условной системе координат, отличной от местной системы координат, которая в настоящее время используется для ведения ГРН.

В указанной связи риск неблагоприятных последствий приобретения земельного участка возлагается на покупателя, который вправе предъявить претензии продавцам такого участка, при том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № <...> используется ответчиком по прямому назначению, на указанном участке возведена ВЛЭ на основании распоряжения Правительства Омской области от 20.03.2009 № 38-РП.

Кроме того, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что на момент приобретения истцом земельного участка ВЛЭ уже находились в границах такого участка, располагались вдоль его границы, которые не заметить было невозможно, в связи с чем истец при должном осмотре приобретаемого земельного участка имел потенциальную возможность выявить наличие на таком участке возведенных ЛЭП, вокруг которых формируются охранные зоны.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, истец в настоящем случае не лишен права установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...> путем проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана, исключив в том числе площади под построенной ПАО «МРСК Сибири» воздушной линии.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи