Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу ФИО1 на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26.05.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымские проекты социального строительства» о взыскании задолженности по договорам займа,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просил взыскать с ООО «Крымские проекты социального строительства» сумму задолженности в размере 17 680 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 18.06.2016г. ФИО1, как единственным учредителем, принято решение № о создании ООО «Крымские проекты социального строительства». 30.10.2015г. между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи доли уставного капитала, согласно п. 1 договора ФИО8 купил 40,9 % доли в уставном капитале. Во исполнение корпоративных решений участников Общества и в целях реализации инвестиционного проекта «Производство строительных материалов с использованием новейших инновационных строительных технологий, техники и оборудования», участники общества в период с 27.08.2015г. по настоящее время внесли на расчетный счет Общества заемные средства в следующих размерах: ФИО1 – 18 170 000 рублей, ФИО8 – 500 000 рублей. ФИО1 обратился с требованием к ООО «Крымские проекты социального строительства» о досрочном исполнении обязательства по возврату долга по договорам займа и оформить залог на имущество общества на сумму долга. Однако, до настоящего времени требование ФИО1 не выполнено.

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26.05.2017г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 220 данного Кодекса установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 этого Кодекса.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные статьей 225.1 АПК РФ.

По смыслу указанных норм АПК РФ для отнесения споров к подведомственности арбитражного суда имеет значение не только правовой статус субъекта спора, но и характер спора, который должен вытекать именно из экономической деятельности общества. Корпоративные отношения заключаются в наличии субъективных прав и обязанностей членов корпорации при создании, управлении и ведении дел корпорации. Корпоративные споры следует отличать от споров, вытекающих из гражданских правоотношений, основанных на обязательствах, договорах и т.д., субъектами которых могут быть любые лица, в том числе и участники корпорации.

По рассматриваемому делу судом установлено, что между заёмщиком в лице генерального директора ООО «Крымские проекты социального строительства» ФИО1 и Учредителем займодавцем в лице ФИО1 заключены договоры беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ№ с доп. соглашением к нему; от ДД.ММ.ГГГГ№ с доп. соглашением к нему; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях в целях исполнения решений участников Общества и в целях инверсионного проекта «Производство строительных материалов с использованием новейших инновационных строительных технологий, техники и оборудования».

Судом также установлено, что ФИО1 является учредителем ООО «Крымские проекты социального строительства» (размер доли составляет 50% и являлся им на момент заключения договоров займа.

Разрешая вопрос о подведомственности спора, суд первой инстанции исходил из того, что истец являлся учредителем ООО «Крымские проекты социального строительства» и заемщиком денежных средств по договору займа с ООО «Крымские проекты социального строительства», выступая в качестве его директора. В связи с этим, пришел к выводу о том, что спорные правоотношения между сторонами возникли при осуществлении экономической деятельности, наличие спора между учредителем и обществом о взыскании денежных средств по договору займа неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку истцом по иску является физическое лицо, имеющее статус участника хозяйственного общества.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Относительно наличия у истца статуса учредителя юридического лица на момент заключения договора, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не может служить основанием ограничения его гражданских прав, закрепленных Конституцией Российской Федерации (ст. 47) и Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 810, 811), и не исключает возможности заключения им как гражданином Российской Федерации гражданско-правовых сделок с юридическим лицом, в том числе договоров займа.

Согласно пункту 4 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. По смыслу данной статьи арбитражному суду подведомственны дела по спорам между участниками акционерного общества. Споры же между физическими лицами и обществом подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, а также то, что иск предъявлен к ООО «Крымские проекты социального строительства» как физическим лицом в связи с заключением договора займа, сторонами которого являлись гражданин и юридическое лицо, оснований для признания данного дела подведомственным арбитражному суду у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для прекращения производства по делу, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежат отмене с направлением гражданского дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26.05.2017г. отменить, направит дело в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Председательствующий судья: Панина П.Е.

Судьи: Беляевская О.Я.

Мотина И.И.