Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение Анжеро – Судженского городского суда Кемеровской области от 08 апреля 2015 года

по заявлению ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2011г. Анжеро-Судженским городским судом рассмотрено гражданское дело по её иску к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

Решением суда ее требования были удовлетворены, постановлено обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Судженская».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.01.2012 года решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17.11.2011 года оставлено без изменений.

04.10.2012г. года было возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа до сих пор не исполнены. Неоднократно направлялись жалобы на бездействие судебных приставов.

28.02.2013г. года Анжеро-Судженский городской суд, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, вынес решение: исковые требования удовлетворить, обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ФИО1 социальную выплату из расчета 33 кв.м, на одиноко проживающего гражданина для приобретения жилья.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.05.2013г. решение Анжеро-Судженского городского суда от 28.02.2013г. оставлено без изменения.

19.08.2013г. было возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа также до сих пор не исполнены. Неоднократно направлялись жалобы на бездействие судебных приставов.

Поскольку должник - администрация Анжеро-Судженского городского округа обязанность по включению её в списки граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на АООТ «Шахта Судженская», предоставлению социальной выплаты для приобретения жилья не выполнила, взыскание денежного эквивалента стоимости социальной выплаты для приобретения жилья, которая должна была быть предоставлена ФИО1, не изменит существа обязательства.

Согласно Приказу Минстроя России от 08.09.2014 года №525/пр «О показателях средней рыночной стоимости квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на IV квартал 2014 года» рыночная стоимость квадратного метра в Кемеровской области на четвертый квартал 2014 года составляет <данные изъяты>.

Согласно решению Анжеро-Судженского городского суда от 28.02.2013 года администрация Анжеро-Судженского городского округа обязана предоставить ФИО1 социальную выплату из расчета 33 кв.м, как на одиноко проживающего гражданина, для приобретения жилья.

Таким образом, денежный эквивалент стоимости жилого помещения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 33 кв.м.)

Просила суд изменить способ исполнения решения Анжеро-Судженского городского суда от 17.11.2011г., решения Анжеро-Судженского городского суда от 28.02.2013 года, взыскать с администрации Анжеро-Судженского городского округа в её пользу денежный эквивалент стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежаще.

Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.11.2012г., в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила суд изменить способ исполнения решения Анжеро-Судженского городского суда от 28.02.2013 года, взыскать с администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу ФИО1 денежный эквивалент стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа Петракова Е.Н., действующая на основании доверенности от 01.04.2014г., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Кемеровской области МОСП по особо важным исполнительным производствам в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежаще. Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО3 в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть заявление в ее отсутствие, на изменение способа исполнения решения суда не возражала (л.д.119).

Представитель заинтересованного лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежаще. В своем письменном отзыве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Минэнерго, против удовлетворения заявленных требований возражал (л.д. 129-132).

Определением Анжеро – Судженского городского суда Кемеровской области от 08 апреля 2015 года постановлено:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда - отказать.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, с определением Анжеро –Судженского городского суда от 08.04.2015г. не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое определение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы мотивирует тем, что при вынесении обжалуемого определения судом были нарушены нормы материального права, а также дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения заявления.

Ссылается на то, что судом не было учтено, что действия администрации города по включению ее в список граждан подлежащих переселению, а также в список граждан, на предоставление социальной выплаты, произведенные ими в 2013 году, не привели к исполнению требований исполнительного документа, и, как следует из объяснения представителя администрации, исполнить решение суда в ближайшее время не предоставляется возможным поскольку Министерство энергетики не утверждает список граждан на предоставление социальной выплаты, в который включен заявитель.

Кроме того, не были предоставлены в материалы дела какие-либо документы, подтверждающие, что с 2013 года по настоящее время администрацией города были предприняты какие либо меры, направленные на исполнение решения суда о предоставлении социальной выплаты.

Вывод суда о том, что изменение порядка исполнения решения суда путем взыскания эквивалента стоимости жилого помещения вместо предоставления социальной выплаты повлечет изменение решения суда, также является ошибочным.

В данном случае основания изменения способа исполнения решения суда носят исключительных характер, поскольку имеются серьезные препятствия к совершению исполнительных действий, а именно Министерство энергетики РФ не утверждает список граждан на предоставление социальной выплаты, в который включен заявитель, а администрация Анжеро-Судженского городского округа не предпринимает никаких действий с 2013 года по согласованию протокола с Минэнерго РФ по вопросу включения ФИО1 в список граждан, подлежащих переселению, и в список граждан, на предоставление социальной выплаты. Указанным обстоятельствам суд также не дал надлежащую оценку.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на основании решения Анжеро-Судженского городского суда от 17.11.2011г. (л.д.94-99) включена в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой «Судженская», что следует из протокола совещания по вопросу уточнения списков граждан (л.д. 144).

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 28.02.2013г. исковые требования ФИО1 полностью удовлетворены, постановлено обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ФИО1 социальную выплату из расчета 33 кв.м. на одиноко проживающего гражданина для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, с учётом средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты (л.д.41-44).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.05.2013г. решение Анжеро-Судженского городского суда от 28.02.2013г. оставлено без изменения (л.д.80-85).

На основании решения Анжеро-Судженского городского суда от 28.02.2013г. выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 87).

Решение Анжеро-Судженского городского суда от 28.02.2013г. до настоящего времени не исполнено, социальная выплата на приобретение жилья ФИО1 не предоставлена, что следует из письменных материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Анжеро – Судженского городского суда от 28.02.2013 года, суд обоснованно указал, что взыскание с должника администрации Анжеро – Судженского городского округа эквивалента стоимости жилого помещения вместо предоставления социальной выплаты из федерального бюджета изменит решение суда, что является недопустимым.

Как правильно указал суд первой инстанции, решение Анжеро – Судженского городского суда от 28.02.2013 года было постановлено в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13 июля 2005г. № 428.

Согласно Постановления Правительства РФ от 13.07.2005г. №428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил).

Орган местного самоуправления шахтерского города заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (п. 12 Правил).

Гражданин в пределах срока действия договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение (в том числе квартиру, комнату, индивидуальный жилой дом или его часть), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта (в том числе в сельской местности), выбранного для постоянного проживания, либо использовать социальную выплату на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (п. 13).

Для оплаты приобретенного жилья гражданин представляет в орган местного самоуправления шахтерского города или поселка договор купли-продажи, явившийся основанием для государственной регистрации права на приобретенное жилое помещение, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Для уплаты средств в размере цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома участник долевого строительства представляет в орган местного самоуправления шахтерского города или поселка договор участия в долевом строительстве, имеющий государственную регистрацию (без государственной регистрации может быть представлен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, разрешение на строительство которого получено до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 14).

Таким образом, порядок исполнения решения суда вытекает из положений указанного Постановления.

Решая вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения, суд не может изменить сущность решения как по предмету иска, так по основаниям, по которым были удовлетворены исковые требования.

Само по себе не исполнение должником решения суда не является законным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ФИО1 об изменении способа исполнения решения и взыскании с администрации Анжеро – Судженского городского округа в ее пользу денежный эквивалент стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты>, не может быть удовлетворено, поскольку при рассмотрении данного вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения существенным образом нарушаются процессуальные права и возможности ответчика.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного определения, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Анжеро – Судженского городского суда Кемеровской области от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: В.П. Третьякова

Ю.А. Пискунова