Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Николаевское» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья и обязании снести самовольно возведенное строение,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Николаевское» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья и обязании снести самовольно возведенное строение отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Николаевское» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Николаевское», проводимого в форме заочного голосования с 20.04.2014 года по 19.05.2014 года, оформленного протоколом №7 от 20.05.2014 года под № 3 в части утверждения п.2.1.2. сметы поступлений и расходов на 2014 год - «Восстановление подпорной стены, Бебеля, 55» и Приложения № 3 к указанному протоколу именуемого «Пояснения к п.2.1.2 Сметы поступлений и расходов на 2014 год»; обязании ТСЖ «Николаевское» произвести демонтаж (снос) капитального нежилого строения, возведенного на земельном участке под многоквартирным домом по <адрес> и пристроенного к указанному дому с восточной стороны; признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Николаевское», проводимого в форме заочного голосования с 20.04.2014 года по 19.05.2014 года, оформленного протоколом № 7 от 20.05.2014 года под №6 «Утверждение затрат на капитальный ремонт на 2014, 2015 год» и Приложения № 1 к указанному протоколу именуемого «Утверждение затрат на капитальный ремонт на 2014-2015 годы».

Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилых помещений № № и № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом, а также домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Николаевское». Указанные многоквартирные дома не объединены общим земельным участком или инженерными коммуникациями. В июле - августе 2014 года Ответчиком на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом № № было осуществлено строительство нежилого строения, примыкающего к дому. Предположительно, исходя из внешних характеристик, в том числе исходя из площади строения и наличия гаражных ворот, целевым назначением указанного строения является его использование под гаражное и складское помещение. Вместе с тем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на разрешение которого были бы вынесены вопросы об использовании земельного участка под размещение нежилого строения, определении целевого назначения такого объекта, об утверждении проекта сметы затрат на строительство указанного объекта, не проводилось. После обращения в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края истицей установлено, что ответчик осуществляет строительство на основании Протокола общего собрания членов ТСЖ «Николаевское» в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> от 20 мая 2014 года. Истица не является членом ТСЖ «Николаевское», в связи, с чем не принимала участие в указанном собрании при разрешении вопроса о строительстве нежилого строения в границах земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>. Кроме того, информация о проведении такого собрания, в том числе о дате его проведения, повестке дня, и о его итогах не доводилась до собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Ознакомившись с Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Николаевское» в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> от 20.05.2014 года, истицей было установлено, что в период с 20.04.2014 года по 19.05.2014 года в форме заочного голосования было проведено общее собрание членов ТСЖ «Николаевское» в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>. При этом, отдельно вопрос о строительстве спорного нежилого строения на голосование не выносился, вопрос об использовании земельного участка под строительство нежилого строения хозяйственного назначения был включен в вопрос повестки дня под № 3 -«Утверждение сметы поступлений и расходов на 2014 год». Таким образом, при утверждении сметы поступлений и расходов на 2014 год общее собрание членов ТСЖ «Николаевское» фактически приняло решение об использовании земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> под размещение нежилого строения. Она не согласна с указанным решением общего собрания, полагает его не соответствующим требованиям закона и нарушающим её права как собственника помещений в доме. Указанное общее собрание членов ТСЖ «Николаевское» не было правомочно принимать решение о строительстве на земельном участке по адресу: <адрес> нежилого строения, именуемого хозяйственной постройкой.

Фактически, указанное строение примыкает к стене жилого дома № <адрес> (с восточной стороны) и представляет собой капитальный объект недвижимости, имеющий отдельный вход в виде гаражных ворот. При этом работы по возведению указанного объекта осуществлялись без разрешения на строительство, в отсутствие строительного проекта, в связи с чем, такое строение не может являться безопасным. Поскольку спорное строение создано без разрешения, на не отведенном для целей строительства участке, принадлежащем иным лицам, его сохранение нарушает права и законные интересы истицы как одного из собственников помещений и, соответственно, земельного участка под многоквартирным домом. Поскольку данное строение является самовольным, оно подлежит сносу силами Ответчика.

Также истица не согласна с решением общего собрания членов ТСЖ «Николаевское» под № 6 - «Утверждение затрат на капитальный ремонт на 2014-2015 года». Согласно приложению № 1 к Протоколу № 7 общего собрания членов ТСЖ «Николаевское» от 20 мая 2014 г., утверждение затрат на капитальный ремонт на 2014, 2015 год предполагает распределение накоплений на капитальный ремонт суммы в размере <данные изъяты> рублей следующим образом:

сумму в размере не более <данные изъяты> рублей затратить в 2014 году на капитальный ремонт кровли дома № <адрес>;

оставшуюся сумму в размере не менее <данные изъяты> рублей затратить в 2015 году на ремонт отмосток и асфальтового покрытия придомовой территории (<адрес>).

Указанное решение не соответствует требованиям закона, его принятие, в силу положений ст. 44 ЖК РФ, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Денежные средства, уплачиваемые собственниками помещений многоквартирного дома в качестве взносов на капитальный ремонт, имеют целевой характер, и должны быть учтены при формировании фонда капитального ремонта только одного дома. При таких обстоятельствах указанное решение нарушает её права как собственника жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, уплатившего взносы на капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, которые в итоге решено потратить на ремонт дома по <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что судом первой инстанции не был надлежащим образом исследован довод истца о нарушении порядка проведения оспариваемого собрания в части разграничения компетенции двух органов управления дома - общего собрания членов ТСЖ и общего собрания собственников помещений. Вместе с тем, согласно ЖК РФ, только общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение о возведении на придомовой территории каких-либо новых объектов или реконструкции имеющихся, в том числе хозяйственных построек или иных капитальных объектов, определять их целевое назначение и предоставление в пользование третьему лицу, в том числе за плату; равно как и разрешение вопросов о необходимости проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, ремонта отмосток и асфальтового покрытия. Таким образом, до принятия общим собранием членов ТСЖ решения об утверждении сметы затрат на строительство и капитальный ремонт, предварительно такое строительство и капитальный ремонт должны быть согласованы решением общего собрания собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Ссылка в решении суда о том, что собственники были извещены о проведении заочного собрания с 20.04.2014 года по 19.05.2014 года путем вывешивания объявления, уведомлений и бланков бюллетеней, которые раскладывались по почтовым ящикам», также несостоятельная, поскольку это прямо противоречит нормам ЖК РФ, которыми установлены императивные требования к порядку уведомления собственников помещений о проведении общего собрания. Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> о проведении общего собрания в форме очного голосования по аналогичной повестке дня. Также оспариваемым решением о законности производства работ по капитальному ремонту общего имущества собственников дома по <адрес> за счет денежных средств, собранных с собственников дома по <адрес>, фактически узаконена возможность неосновательного обогащения собственников дома № № «а» за счет собственников дома № №, в том числе за счет истицы, что нарушает права последней. Кроме того, истица не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что объект недвижимости, в отношении которого заявлено требование о сносе, не подпадает под описание самовольной постройки, поскольку спорное строение создано без разрешения собственников помещений дома № №, на не отведенном для целей строительства участке, его сохранение нарушает права и законные интересы истицы как одного из собственников помещений и, соответственно, собственника земельного участка под многоквартирным домом. Также полагает, что при разрешении вопроса о соответствии оспариваемых решений собраний членов ТСЖ требованиям закона, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, основывался на недопустимых доказательствах.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истицы ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ТСЖ «Николаевское» ФИО4, согласной с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах.

Согласно ч.1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В силу ч. 2 ст..137 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе: предоставлять в пользование или ограни????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии с ч.1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ч.2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов ( п.5); утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана ( п.8); утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет ( п.8.1).

В силу ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 названного Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 ЖК РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно п.п.1,2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что истица является собственником квартир № № и № №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 24.05.2005 года и 25.06.2009 года.

Управление указанным домом, а также рядом расположенным домом по <адрес> осуществляется ТСЖ «Николаевское», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 18 апреля 2002 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.04.2014 года было созвано общее собрание членов ТСЖ «Николаевское» в очной форме.

08.04.2014 года общее собрание членов ТСЖ «Николаевское» (очное), не состоялось в связи с отсутствием кворума для проведения собрания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что указанное общее собрание в очной форме созывалось, отсутствует его протокол, судебная коллегия не может принять во внимание, ответчиком в материалы дела представлено уведомление с указанием инициатора и вопросов повестки дня указанного собрания, совпадающие с повесткой дня заочного собрания, лист регистрации присутствующих ( явилось 13 собственников), а также акт об отсутствии кворума. О проведении очного собрания 08.04.2014 года вывешивалось объявление в общедоступных местах, на доски объявлений в подъездах домов, уведомление и бланки бюллетеней раскладывались по почтовым ящикам.

В период с 20.04.2014 года по 19.05.2014 года было проведено общее собрание членов ТСЖ «Николаевское» в форме заочного голосования.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1.Утверждение отчета об исполнении сметы поступлений и расходов за 2013 год;

2.Утверждение размера обязательных платежей на 2014 год;

3.Утверждение сметы поступлений и расходов на 2014 год;

4.Утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества на 2014 год, отчета о выполнении плана за 2013 год;

5.Утверждение заключения ревизионной комиссии по результатам 2013 года;

6.Утверждение затрат на капитальный ремонт на 2014,2015 год;

7.Утверждение даты представления платежных документов, даты внесения квартплаты и начисления пени;

8.Утверждение Положения о резервном фонде (новая редакция);

9.Утверждения положения об условиях установки и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расхода воды (новая редакция);

10.Выборы членов правления;

11.Выборы членов ревизионной комиссии.

По результатам проведенного собрания составлен протокол от 20.05.2014 года № 7, оформлено решение по заочной форме голосования. В протоколе указано, что получены решения собственников 5490,70 кв.м., что составляет 69,46% от общей площади многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>. Кворум имеется, собрание признано правомочным.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном учете размера площади помещений собственников судебная коллегия не может принять во внимание, так как при подведении итогов голосования в ТСЖ подсчет голосов правильно осуществлялся по площади помещений без учета площади лоджий и балконов, являющихся общим имуществом собственников дома.

Членами ТСЖ приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрании, в том числе об утверждении п.2.1.2 сметы поступлений и расходов на 2014 год, согласно которой в состав расходов ТСЖ «Николаевское» включены расходы на восстановление подпорной стены, <адрес>

Согласно Приложению № 3 к протоколу № 7 общего собрания членов ТСЖ «Николаевское» от 20 мая 2014 г. (Пояснения к пункту 2.1.2. Сметы поступлений и расходов на 2014 год»), утверждение Сметы поступлений и расходов на 2014 год предполагает восстановление конструкции подпорной стены, примыкающей к жилому дому № <адрес> (с восточной стороны), в границах земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> с устройством в пустотах конструкции резервного места для хранения крупногабаритного имущества ТСЖ «Николаевское» и других технических нужд».

Разрешая требования истицы о допущенных ответчиком нарушениях в части утверждения п. 2.1.2 сметы поступлений и расходов на 2014 год – «восстановление подпорной стены» в доме № <адрес>, суд первой инстанции, проанализировав нормы ЖК РФ, регулирующие обязанность собственника жилого помещения нести соответствующие расходы по содержанию общего имущества дома, определяющие полномочия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, общего собрания членов ТСЖ, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения вышеуказанных требований.

Согласно постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г., с ООО «Поксар» ( руководителем которого являлась истица) в пользу ТСЖ «Николаевское» взысканы убытки в размере <данные изъяты> рубль, вызванные разрушением (демонтажем) ООО «Поксар» подпорной стены жилого дома по <адрес>с восточной стороны). Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 февраля 2014 г. указанное постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. Из указанных судебных актов следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в 2004 году, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии от 27.12.2004 г. ООО «Поксар» являлся застройщиком указанного многоквартирного дома. Подпорная стена (терраса), примыкающей к стене жилого дома № №<адрес>, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в долевой собственности собственников помещений в многоквартирного дома № <адрес>. В сентябре 2009 г. ТСЖ «Николаевское» обнаружило, что ООО «Поксар» осуществило работы по разрушению части подпорной стены с восточной стороны дома № <адрес> : от стены дома до проезжей части было произведено вскрытие асфальтового покрытия, убран грунт, разобран фундамент подпорной стены дома. Указанные действия явились основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд к ООО «Поксар» с указанным иском.

В результате осуществленных по заказу ТСЖ «Николаевское» восстановительных работ на месте разрушенной подпорной стены была вновь возведена подпорная стена жилого дома по <адрес> с устройством дверного проема и установкой металлических ворот, организацией за ними места для хранения и складирования. Восстановленная подпорная стена возведена в пределах территории, отведенной для обслуживания дома, в связи с занимает меньший объем, по сравнению с ранее существовавшей.

Отказ суда в удовлетворении требования истицы о признании недействительным решения собрания в части возложения на ТСЖ «Николаевское» обязанности по демонтажу (сносу) капитального нежилого строения, возведенного на земельном участке под многоквартирным домом № <адрес>, судебная коллегия также полагает правомерным, поскольку представленными в материал дела доказательствами, в том числе видеоматериалами, а также заключением эксперта АО «Научно-технический прогресс» № 755 от 22.12.2015 года, установлено, что указанная истицей как самовольное строение конструкция имеет стеновую конструктивную систему с пустотами внутри; работы, выполненные по договору подряда от 13.05.2014 года по восстановлению сооружения, примыкающего к жилому дому № № ( с восточной стороны) по <адрес>, являются ликвидацией аварийного состояния и носят восстановительный характер, могут рассматриваться как «восстановление первоначального сооружения ( подпорной стены ) имеющего стеновую конструктивную систему. Восстановленное сооружение не является самостоятельным объектом недвижимости и не может рассматриваться как самовольная постройка.

Доводы о строительстве самовольного строения также не нашли своего подтверждения в ходе проведения по жалобе истицы проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении восстановления разрушенной конструкции. Согласно акту проверки Службы от 08.10.2014 года, нарушений при возведении подпорной стены по <адрес> с устройством резервного места хранения крупногабаритного имущества ТСЖ «Николаевское» и других технических нужд, не выявлено.

Поскольку установлено, что спорное сооружении является подпорной стеной и не является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ, не является вновь созданным и не занимает нового участка земли, имеет стеновую конструкцию с пустотами внутри, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для демонтажа (сноса) капитального нежилого строения, возведенного на земельном участке под многоквартирным домом № <адрес>.

В соответствии с п.6 повестки дня оспариваемого собрания, собранием были утверждены затраты на капитальный ремонт на 2014, 2015 годы. Согласно приложению № 1 к Протоколу № 7 общего собрания членов ТСЖ «Николаевское» от 20 мая 2014 г., утверждение затрат на капитальный ремонт на 2014-2015 года предполагает распределение накоплений на капитальный ремонт суммы в размере <данные изъяты> рублей следующим образом: сумму в размере не более <данные изъяты>,00 рублей затратить в 2014 году на капитальный ремонт кровли дома № <адрес>; оставшуюся сумму в размере не менее <данные изъяты> рублей затратить в 2015 году на ремонт отмосток и асфальтового покрытия придомовой территории (<адрес>).

Из представленной ТСЖ «Николаевское» справки о поступлении и расходовании средств на капитальный ремонт следует, что учет средств на капитальный ремонт ведется строго по каждому многоквартирному дому. ТСЖ регулирует расходование денежных средств на капитальный ремонт в зависимости необходимости проведения каких-либо работ.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в части признания решения общего собрания членов ТСЖ «Николаевское» от 20.05.2014 года об утверждении затрат на капитальный ремонт на 2014-2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с представленными в материалы дела ТСЖ «Николаевское» справками о поступлении и расходовании средств на капитальный ремонт, учет средств на капитальный ремонт ведется отдельно по каждому многоквартирному дому, при этом ТСЖ регулирует расходование денежных средств на капитальный ремонт в зависимости от необходимости проведения каких-либо работ с восстановлением в дальнейшем баланса собранных денежных средств на капитальный ремонт для каждого дома.

При этом, принимая решение об отказе в удовлетворения иска в части признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Николаевское» от 20.05.2014 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии нарушений установленного законом порядка созыва проведения общего собрания членов ТСЖ, «Николаевское», которые были надлежащим образом извещены в соответствии с п. 13.8 Устава ТСЖ «Николаевское», а также Положением о порядке проведения общего собрания членов ТСЖ «Николаевское», согласно которым уведомление о проведении общего собрания ТСЖ размещается в почтовые ящики каждому члену товарищества, объявление с указанием даты, места проведения собрания размещается на доске объявлений в каждом из подъездов жилых домов в общедоступных местах многоквартирного дома. О проведении заочного собрания с 20.04.2014 года по 19.05.2014 года вывешивалось объявление в общедоступном месте, на доски объявлений в подъездах домов, уведомление и бланки бюллетеней раскладывались по почтовым ящикам, что не противоречит порядку уведомления о проведении собрания собственников, указанному в п. 4 ст. 45 и ст. 146 ЖК РФ. Указанное уведомление было результативным, так как общее собрание состоялось, кворум для принятия решений на нем имелся.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения оспариваемого собрания в части разграничения компетенции двух органов управления дома - общего собрания членов ТСЖ и общего собрания собственников помещений, судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку членами ТСЖ являются только собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано такое товарищество, по существу, субъектный состав общего собрания членов товарищества аналогичен составу общего собрания собственников помещений в таком доме, в рассматриваемом случае, в «усеченном» составе, так как десять собственников 9 из 84 помещений дома не являются членами ТСЖ.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, судебная коллегия учитывает и то, что решение общего собрания членов ТСЖ «Николаевское» от 20.05.2014 года, в том числе и по вопросу о расходовании средств на капитальной ремонт, отражает волю собственников помещений многоквартирного дома 55 по ул. Бебеля г. Красноярска, так как общая площадь помещений указанного дома составляет 4617,4 кв.м., участвовали в голосовании на указанном собрании собственники 3236,80 кв.м., что составляет 70,10 %, «за» проголосовало 100% собственников. С учетом указанного, решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ «Николаевское» от 20.05.2014 г. не нарушают права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома 55 по <адрес>, так как выражают коллективную волю 70,1 % указанных собственников. Такое количество собственников, проголосовавших за оспариваемые решения общего собрания членов ТСЖ, указывает на то, что при проведении заочного голосования как общего собрания собственников помещений дома, такое собрание было бы правомочным и на нем были бы приняты такие же решения, а голосование истицы не повлияло бы на результаты голосования.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2, в целом повторяют доводы, которыми было мотивировано исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 декабря 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

С.М. Кучерова