Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2015 года частную жалобу Шуюповой М.А. на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 18 августа 2014 года об отказе в принятии заявления Шуюповой Марии Андреевны об обжаловании действий (бездействия) судьи Химкинского городского суда Московской области Колмаковой И.Н. и сотрудника аппарата указанного суда.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Шуюпова М.А. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судьи Химкинского городского суда Московской области Колмаковой И.Н. и сотрудника аппарата того же суда, которые неправомерно, по утверждению заявителя, не выдают ей затребованные в целях их дальнейшего обжалования копии судебных постановлений. В качестве способа восстановления нарушенного права просила суд обязать заинтересованных лиц выдать ей, а лучше выслать, копии запрошенных ранее судебных постановлений.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 18 августа 2014 года в принятии заявления Шуюповой М.А. отказано.

В частной жалобе Шуюпова М.А. просит об отмене данного определения судьи как незаконного (л.м. 18-22, 39-41, 42-43).

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Из представленного материала усматривается, что Шуюпова М.А., в том числе, обжалует действия (бездействие) судьи Химкинского городского суда Московской области Колмаковой И.Н.

В силу Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом, и данный статус связан с осуществлением ими правосудия.

Согласно статье 16 вышеуказанного Закона судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Исходя из указанных выше норм закона, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Действующее законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 1070 ГК РФ случаев незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку предусмотренные законом условия для признания незаконными действий (бездействия) судьи Химкинского городского суда Московской области в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии заявления Шуюповой М.А.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Работник аппарата Химкинского городского суда (заявитель не конкретизирует, какой именно) не относится к числу лиц, решения либо действия (бездействие) которых могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ. На его действия (бездействие) заинтересованным лицом может быть подана жалоба, которая подлежит рассмотрению с учетом положений статей 56-59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы Шуюповой М.А. не опровергают его правомерность.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 18 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – Шуюповой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи