Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий – недвижимость», ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2013 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ООО «ИФТИ-недвижимость» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ИФТИ-недвижимость» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что дата истец была принята на работу в ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» в закройно-швейный цех ученицей швеи, где продолжает работать до настоящего времени. По поступлению на работу встала в очередь на получение жилья. В ... г. вселилась в комнату №... общежития по адресу: адрес. В ... г. ЗАО «ИФТИ» зарегистрировало право собственности на общежитие. В ... года указанное здание общежития передано в качестве вклада в имущество ООО «ИФТИ-недвижимость». В соответствии с договором аренды недвижимого имущества ЗАО «ИФТИ» арендовало вышеназванное общежитие у ООО «ИФТИ - недвижимость» для проживания своих работников. В ноябре 2012 г. истец обратилась с заявлением к главе администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и в ООО «ИФТИ - недвижимость» о предоставлении занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении названного заявления истцу было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат. Между тем, включение дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий – недвижимость», ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий», ООО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий – недвижимость» - ФИО3, поддержавшую жалобу, представителя ФИО2 – ФИО4, просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 1,2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции закона действовавшей на тот период, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 03 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, а именно жилищный и нежилой фонд независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно абзаца 1 статьи 9 Закона РФ «Об основах Федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданными в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно п. 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Из материалов дела усматривается, что дата ФИО2 была принята на работу в ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» и дата истцу был выдан ордер на комнату №... общежития, расположенного по адресу: адрес.

При преобразовании в 1991 г. государственного арендного предприятия Ишимбайская ордена «Знак почета» трикотажная фабрика в арендное предприятие с правом выкупа Ишимбайской ордена «Знак почета» трикотажной фабрики, собственник госконцерн «Ростекстиль» (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) передал вначале безвозмездно, в аренду по договору аренды предприятия с правом выкупа №... от дата объекты непроизводственного социально-бытового и культурного назначения, а впоследствии передал при выкупе, исключив из оплаты данные объекты. Перечень указанных объектов определен в Акте оценки стоимости имущества Ишимбайской трикотажной фабрики в договоре от дата о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика, где включены здания общежитий, в том общежитие №... по адрес.

Государственным актом о выкупе от дата подтвержден выкуп имущества фабрики, дата получено свидетельство собственное приватизированное предприятие, выданное Государственным комитетом РСФСР управлению государственным имуществом РСФСР.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата собственником общежития по адрес является ООО«ИФТИ-недвижимость» Основанием регистрации права собственности послужил акт приема-передачи недвижимого имущества ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» в качестве вклада в имущество ООО«ИФТИ-недвижимость» № б/н от дата

адрес впервые был зарегистрирован в качестве объекта права собственности ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» в ... г. В качестве основания для оформления права собственности явились договор о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика от дата и договор о выкупе государственного имущества Ишимбайской трикотажной фабрики от дата

Разрешая спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о признании за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, комната №..., поскольку в силу вышеуказанных требований закона общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданы в ведение местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договора социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Истец на законных основаниях была вселена в указанные изолированные комнаты общежития, проживает в них, имеет постоянную регистрацию, ранее истец право на приватизацию жилого помещения не использовала, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ИФТИ-недвижимость», ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» о том, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно нормы Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», поскольку он не действовал на момент перехода права собственности от государства к ЗАО «ИФТИ» является необоснованным, поскольку Закон РСФСР № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» был принят 03 июля 1991 года, официально опубликован в издании «Ведомости СНД и ВС РСФСР» 04 июля 1991 года. В соответствии с п. 3 Закона РСФСР «О порядке опубликования и вступления в законную силу Законов РСФСР и других актов, принятых Съездом Народных Депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами» от 03 июля 1990 года № 89-1, Законы РСФСР, другие акты Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР нормативного характера, вступают в силу на всей территории РСФСР одновременно по истечении десяти дней со дня их официального опубликования. Принимая во внимание, что Закон РСФСР № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» официально опубликован в издании «Ведомости СНД и ВС РСФСР» 04 июля 1991 года, соответственно он вступил в законную силу 14 июля 1991 года, именно в тот период, когда была передача имущества ЗАО «ИФТИ» с 12 июля по 15 июля 1991 года.

Несостоятельны доводы жалобы том, что общежитие не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления, являются несостоятельными, так как по смыслу ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».

Довод апелляционной жалобы о том, что истица вселена в общежитие после акционирования предприятия, в связи с чем не имеет права на приватизацию спорной комнаты, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19, и 55 ч. 1 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере жилищных прав граждан, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, и в силу положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ (в ред. от 05.04.2013г.) «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» ФИО5, проживающая на законных основаниях в спорном жилом помещении, вне зависимости от даты передачи жилого здания (общежития) из государственной собственности в иной вид собственности и от даты предоставления истице жилой комнаты в нем, она имеет право приобрести его в собственность бесплатно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий – недвижимость», ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

ФИО1

Справка: судья Гильманова О.В.