Гражданский кодекс часть 1

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 22,6 кв. метра, в том числе жилой площадью 15 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, г. У яр, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности па земельный участок с кадастровым номером 24:40:0250112:32 площадью 889 кв. метров. расположенный по адресу: <адрес>. 193».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 22,6 кв. метра, в том числе жилой площадью 15 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>. 193, а также земельный участок с кадастровым номером 24:40:0250112:32 площадью 889 кв. метров. расположенный по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что спорный дом, расположенный на вышеуказанном участке, принадлежал на праве собственности его отцу - ФИО8 После смерти отца. 09.06.1988, он добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным имуществом указанным выше жилым домом и земельным участком, в связи с чем просит признать за ним право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

<дата> определением Уярского районного суда <адрес> ФИО9 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Уярского районного суда <адрес> от <дата>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО7 - ФИО10 просит решение суда отменить. Указывает, что постановленное решение противоречит закону и затрагивает права ФИО7, поскольку после смерти ФИО12, она, как законная супруга умершего и ФИО11 (сын) обратились в Уярский нотариальный округ об открытии наследственного дела, которое и было заведено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, ФИО7, представителя ФИО7 – ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Из материалов дела следует, что истец является сыном ФИО12 и ФИО13 (свидетельство о рождении VI –БА № от 24.06.1988). ФИО12 (покупатель) у ФИО14 (продавец) приобрел на основании договора купли-продажи от <дата> домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно справке администрации <адрес> от <дата> № адресу: <адрес> соответствует адрес: <адрес>. ФИО12 умер <дата> (свидетельство о смерти от 17.06.1988). Согласно справке администрации <адрес> от <дата> ФИО12 проживал в указанном домовладении с <дата> по день своей смерти 09.06.1988, совместно с ФИО12 проживал его сын ФИО1, что также подтверждается копией паспорта и выпиской из домовой книги. Из технического паспорта от <дата> на одноэтажный жилой <адрес> в <адрес> следует, что указанное жилое помещение имеет общую площадь 22,6 кв.м., площадь здания – 20,8 кв.м., общая площадь квартиры – 22,6 кв.м., жилая площадь – 15 кв.м., холодные помещения – 8,2 кв.м., инвентаризационный номер 04:257:002:001232160:0001, кадастровый номер 24:40:0250112:32:2. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> площадь земельного участка с кадастровым номером 24:40:0250112:32 составляет 889+/-10 кв.м.

Согласно справке нотариуса от <дата> № в нотариальной конторе заведено наследственное дело № на имущество умершего <дата> ФИО12, заявления о вступлении в права наследования поступили в 1988 году от сыновей наследодателя ФИО12, ФИО11, супруги наследодателя ФИО7, отца наследодателя ФИО15, матери наследодателя ФИО7 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ФИО1 с момента рождения в 1979 году проживал в <адрес> в <адрес> края, после смерти отца продолжал проживать в вышеуказанном доме, добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным, оплачивал налоги и коммунальные услуги, в связи с чем, судом первой инстанции сделан вывод о приобретении истцом права собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Однако с данными выводами нельзя согласиться.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав.

В статье 218 ГК РФ перечислены основания возникновения прав на недвижимое имущество, среди которых назван переход права собственности по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В пункте 3 статьи 218 ГК РФ указано, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Применение положений, указанных в пункте 3 статьи 218 ГК РФ и норм о приобретательной давности для разрешения настоящего спора невозможно, поскольку из материалов дела следует, что спорное имущество находилось в собственности наследодателя ФИО12, на основании договора купли-продажи от 12.11.1975. В связи с чем, данное имущество входит в наследственную массу и должно быть распределено между наследниками, вступившими в наследство.

В соответствии со статьями 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Статьей 1153 ГК РФ среди способов принятия наследства указано совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению в раках настоящего дела. Суд, исходил из того, что право собственности на жилой дом и земельный участок возникло у истца в силу приобретательной давности, вместе с тем, при разрешении настоящего спора суду следовало руководствоваться нормами наследственного права, поскольку в результате смерти наследодателя ФИО12 <дата> возникли наследственные правоотношения, регулируемые нормами раздела VII ГК РСФСР 11.06.1964. Из содержания статей 527, 532, 546 ГК РСФСР от <дата> следует, что при отсутствии завещания наступает наследование по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять, фактически вступив в течение шести месяцев во владение наследственным имуществом или подав нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. При этом, ранее действовавшим законодательством принадлежность наследственного имущества не ставится в зависимость от того, получил ли он свидетельство о праве на наследственное имущество.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признании права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО1 в порядке приобретательной давности. Из изложенного следует, что суду следовало определить, кто из наследников ФИО12, принял фактически наследство и в каких долях стал собственником домовладения.

Вопрос о принятии наследства ФИО1 спорного имущества предметом судебного разбирательства не был. Из материалов дела (справка нотариуса ФИО16 от <дата> №49) следует, что ФИО1 воспользовался своим правом на принятие наследства, подав соответствующее заявление о принятии наследства после смерти наследодателя, что исключает возможность применения положений статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности. В рассматриваемом случае, с учетом установленных судом обстоятельств в удовлетворении рассматриваемого иска следовало отказать.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверное применение норм материального права, в частности, применении закона, не подлежащего применению, повлекло принятие незаконного судебного постановления. В связи с этим, оспариваемое решение подлежит отмене в силу пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда <адрес> от <дата> об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований - отказать в полном объеме.

Настоящее решение, согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прекращения права собственности ФИО1 на одноэтажный жилой дом общей площадью 22,6 кв. метра, в том числе жилой площадью 15 кв. метра, и земельный участок, с кадастровым номером 24:40:0250112:32, площадью 889 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: