Гражданский кодекс часть 1

на определение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ПАО СК «...» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса возвращено заявителю.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ПАО СК «...» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Определением Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу разъяснено о необходимости устранения недостатков.

Определением Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ПАО СК «...» ввиду неустранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе представитель общества просит отменить определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, полагает, что требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ выполнены при подаче иска.

В силу требований частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав представленный исковой материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленного материала следует, что к исковому заявлению был приложен реестр об отправке, согласно которому ответчику было направлено регистрируемое почтовое отправление с идентификатором №

Оставляя настоящее исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что названный документ не является доказательством направления копии иска и приложенных к нему документов, поскольку вес почтового отправления составил всего 0,015 граммов, вместо 0,235 граммов (вес иска с приложениями, направленного в суд).

Возвращая настоящее исковое заявление с приложенными к нему документами, суд первой инстанции пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи районного суда, при этом исходит из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 5 ст. 10 ГПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

В рассматриваемом случае обществом к исковому заявлению приложен реестр почтовых отправлений.

Следовательно, данный документ является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Вес почтового отправления направленного в адрес ответчика, отличный от веса почтового отправления, направленного в суд, не может однозначно свидетельствовать о несоблюдении ПАО требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, поскольку указанная норма предписывает представлять приложенные к исковому заявлению документы, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Проверка действительного надлежащего исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей разрешается в ходе судебного разбирательства и подготовке к нему.

На основании изложенного, правовые основания, предусмотренные п. 6 ст. 132 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения, и для его последующего возвращения истцу в рассматриваемом случае отсутствовали, в связи с чем определение районного суда подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334, 330 ГПК РФ, судья

определил:

определение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить материал по исковому заявлению ПАО СК «...» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в Лесозаводский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: