Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-1527/2022 по иску ФИО1 к администрации города Хабаровска о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за просрочку выплаты,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика администрации города Хабаровска - ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за просрочку выплаты.

В обоснование требований ФИО1 указал, что с 5 июня 2006 года по 14 января 2022 года он состоял в трудовых отношениях с администрацией города Хабаровска, замещал должность начальника управления экономического развития, уволен с 14 января 2022 года в связи с выходом на пенсию.

За период с 2013 года по 2020 год работодатель производил выплату годовой премии в неполном размере, в результате чего возникла задолженность 963342 руб 99 коп.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате премии по итогам работы за 2013 - 2020 годы в сумме 963342 руб 99 коп и проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты премии в размере 572195 руб 29 коп.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что расчет среднего заработка для выплаты спорной премии работодателем незаконно произведен на основании Положения о премировании муниципальных служащих, утвержденного постановлением администрации города Хабаровска от 5 июня 2013 года № 1887, исходя из фактических выплат, предусмотренных системой оплаты труда, начисленных за 10 месяцев. Данный способ расчета премии противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, согласно которому период для расчета ежегодной премии составляет 12 месяцев; истец не согласен с выводом о том, что срок обращения в суд с требованиями о доплате премии пропущен, так как начало течения данного срока, по мнению истца, следует исчислять с июля 2021 года, то есть с того момента, когда работодатель привел в соответствие с федеральным законодательством локальный нормативный акт - Положение о премировании муниципальных служащих.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик администрация города Хабаровска просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Хабаровска и ФИО1 5 июня 20006 года заключен трудовой договор № 3834, на основании которого истец принят на должность начальника управления экономического развития (л. д. 9).

Постановлением администрации города Хабаровска от 5 июня 2013 года № 1887 утверждено Положение о премировании муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы администрации города Хабаровска, за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за год (далее – Положение о премировании) (л. д. 13).

Согласно пункту 1.3 данного положения премирование устанавливается в размере 3-х среднемесячных денежных содержаний муниципального служащего на каждую штатную единицу, исчисляемых за период с 1 января по 31 октября текущего года.

Распоряжением администрации города Хабаровска от 13 января 2022 года № 12-к ФИО1 уволен 14 января 2022 года с главной должности муниципальной службы начальника управления экономического развития в связи с выходом на пенсию, ему произведены: выплата компенсации за неиспользованный отпуск, единовременная выплата за 2022 год в размере двух должностных окладов за счет средств оплаты труда, выплата материальной помощи за 2022 год в размере одного должного оклада, выплата единовременного денежного поощрения в размере 15 должностных окладов (л. д. 8).

Постановлением администрации города Хабаровска от 28 октября 2021 года № 4193 внесены изменения в Положение о премировании, утвержденное постановлением администрации города Хабаровска от 5 июня 2013 года № 1887. Пункт 1.3 изложен в следующей редакции: «Премирование устанавливается в размере 3 среднемесячных денежных содержаний муниципального служащего на каждую штатную единицу, исчисляемых за период с 1 ноября предыдущего года по 31 октября текущего года.

Премирование истца в спорный период времени, указанный в иске, производилось на основании Положения о премировании в редакции, действовавшей на момент расчета и выплаты премий.

Оценив данные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 8, 21, 22, 129, 135, 136, 191, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в спорный период времени истцу произведено премирование в полном размере.

Премия за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за год за период с 2013 по 2020 годы была рассчитана в соответствии с действовавшей в тот период редакцией Положения о премировании и выплачена ФИО1 в полном объеме.

Премия по итогам работы за 2021 год ФИО1 рассчитана и выплачена в соответствии с изменениями, утвержденными Постановлением администрации города Хабаровска от 28 октября 2021 года № 4193.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная премия подлежала выплате в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, является несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (статья 26 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона Хабаровского края от 25 июля 2007 года № 131 «О муниципальной службе в Хабаровском крае» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих.

С учетом приведенных норм права, в целях поощрения муниципального служащего ответчиком утверждено Положение о премировании за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за год, в котором работодателем самостоятельно установлен порядок выплаты указанной премии.

На период времени с 2013 года по 2020 год новая редакция Положения о премировании не распространяется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 3 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы истца о том, что срок обращения в суд с требованием о доплате премии не пропущен, так как данный срок следует исчислять с момента внесения изменений в Положение о премировании, является несостоятельным, поскольку с момента получения премии на основании Положения о премировании в редакции 2013 года истец не мог не знать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Основания для иной оценки обстоятельств и доказательств, установленных районным судом, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города Хабаровска о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за просрочку выплаты - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи