Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму долга по кредитному договору в размере <...> коп, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – Банк) просило взыскать с ответчика долг по кредиту в размере - <...> руб., расходы по уплате госпошлины - <...> руб.

Требования мотивированы тем, что ... года между сторонами было заключено кредитное соглашение № ... (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. под <...> % годовых, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет.

В заседание суда представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО1, не соглашаясь с иском, пояснила, что кредит ей был навязан в связи с имевшейся задолженностью по предыдущему кредитному договору, денег по данному соглашению она не получала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, неверного применения судом норм материального права. Указывает, что срок действия договора до <...> года, таким образом, истец обратился в суд в нарушение положений ст. 310 ГК РФ. Кроме того, истцом не представлена справка из Центрального банка РФ, подтверждающая существование ссудного счета по данному кредитному соглашению. Судом не учтен факт выплаты ответчиком денежных средств за предоставленный кредит в размере троекратно превышающей первоначально выданную сумму, при этом фактически денежные средства не были получены заемщиком. Автор жалобы является пенсионером, не имеет возможности погашать кредит.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения сторон об обязательствах, возникающих из кредитного договора.

Судом установлено, что ... года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. под <...> % годовых, открыл текущий банковский счет № ....

В соответствии с п. <...> Договора ответчик обязалась вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, в данном случае – <...> руб. согласно параметрам кредита.

Сроки и суммы платежей определены сторонами Графиком погашения кредита, являющегося приложением к Договору.

Заемщик обязался уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств (п. <...> Договора).

В соответствии с п. <...> Договора неустойка подлежит начислению из расчета <...> % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Кредитный договор, Условия кредитования физических лиц, График погашения кредита подписаны лично ФИО1

Обязательств по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ... года составляет <...> руб., в том числе: основной долг – <...> руб., проценты по кредиту – <...> руб., неустойка – <...> руб.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка.

Согласно п. <...> Условий кредитования физических лиц Кредитного договора Банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им надлежащим образом, а также в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Таким образом, ссылка автора апелляционной жалобы на срок действия договора до 2018 года, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности в нарушение положений ст. 310 ГК РФ, подлежит отклонению.

Как было указано ранее, при заключении кредитного договора Банк открыл ответчику текущий банковский счет № ....

Согласно банковскому ордеру № ... от ... года, плательщик филиал «АТБ» (ПАО» в г. Улан-Удэ произвел платеж получателю ФИО1 на счет №... в сумме <...> руб. Назначение платежа – выдача кредита по договору № ... от ... года.

Представленные стороной истца доказательства во исполнение Банком обязательств по данному кредитному договору принимаются судебной коллегией, признаются достоверными.

Учитывая изложенное довод жалобы с указанием на обязанность истца предоставить справку Центрального банка РФ, подтверждающую существование ссудного счета по данному кредитному соглашению, судом отклоняется ввиду необоснованности.

Довод об оплате заемщиком денежных средств за предоставленный кредит в размере троекратно превышающей первоначально выданную сумму материалами дела не подтвержден, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказан.

В жалобе ФИО1 указывает на отсутствие возможности уплаты задолженности по данному кредиту, поскольку является пенсионером. Однако данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от обязанности по уплате задолженности по кредиту, поскольку не предусмотрены в качестве такового законом.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2016 года по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: В.А. Иванова

Судьи коллегии: П.С. Назимова

Б.С. Семенов