Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом – земельного участка и жилого дома с земельным участком, разделе имущества, признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома и земельного участка.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление ФИО1 возвращено, за неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Каспийского городского суда РД, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что споры между супругами о разделе совместно нажитого имущества подлежат рассмотрению в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, - по месту жительства ответчика и с учётом того, что ответчик проживает и зарегистрирован в <адрес> данное дело подсудно Каспийскому городскому суду.

Вывод суда об исключительной подсудности является ошибочным, так как, ее иск о разделе имущества не является иском о праве, иски о разделе имущества направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно части 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества, истцом заявлено требование о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, тем самым, недвижимое имущество, которое оспаривается сторонами находятся на территории, которая не относится к юрисдикции Каспийского городского суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, противоречащим положениям действующего законодательства.

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенные выше положения, иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое.

Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах, а следовательно, должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака.

При таких обстоятельствах истцом иск правильно подан в Каспийский городской суд по месту жительства ответчика.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение не законно, необоснованно и потому подлежит отмене, исковое заявление направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.