Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 08 декабря 2014 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в государственной регистрации права, обязании зарегистрировать право собственности.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее Управление Росреестра по Тульской области) незаконным и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать ее право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ….

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что вступившим в законную силу решением Новомосковского городского суда Тульской области от 20 марта 2014 года за ней признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ….

Управлением Росреестра по Тульской области в регистрации права собственности ей отказано по причине наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также по причине отсутствия документов, подтверждающих изменение содержания закладной.

Считает данный отказ незаконным, поскольку нарушает ее права собственника.

В судебном заседании заявитель ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Низов А.Г. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Представитель заинтересованного лица ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 08 декабря 2014 года постановлено:

заявление ФИО1 об оспаривании отказа в государственной регистрации права удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Тульской области в государственной регистрации права долевой собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: …, доля в праве 1/2.

Обязать Управление Росреестра по Тульской области осуществить государственную регистрацию права долевой собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: …, доля в праве 1/2.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Низова А.Г., представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Л. по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: …. Право собственности Л. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Жилое помещение, расположенное по адресу: …, является предметом ипотеки, поскольку приобретено с использованием кредитных средств в соответствии с кредитным договором от дата, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Л. Обременение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 20 марта 2014 года, вступившим в законную силу 19 июня 2014 года, за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ….

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 03 декабря 2014 года решение Новомосковского городского суда Тульской области от 20 марта 2014 года разъяснено в части прекращения права собственности Л. на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ….

дата ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на основании решения суда.

Из расписки, выданной Управлением Росреестра по Тульской области ФИО1, следует, что последней для регистрации права собственности на вышеуказанную долю в праве долевой собственности на квартиру представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права собственности, вступившее в законную силу решение Новомосковского городского суда Тульской области от 20 марта 2014 года, чек об оплате госпошлины.

Решением Управления Росреестра по Тульской области от 21 октября 2014 года в регистрации права собственности ФИО1 отказано на основании абзацев 10 и 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним»: не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав и имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в суд за его оспариванием в порядке ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ, предусматривающими, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа ФИО1 в регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение по основаниям, предусмотренным абз. 10, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28 названного Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10, абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано соответственно в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; а также если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как следует из материалов дела обстоятельства, предусмотренные абз. 10 и 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», которые изложены в сообщении Управления Росреестра по Тульской области об отказе ФИО1 в государственной регистрации права собственности от 21 октября 2014 года, и которые бы препятствовали Управлению Росреестра по Тульской области произвести регистрацию права общей долевой собственности на жилое помещение в судебном заседании не установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Пленуме Верховного Суда РФ, Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», изложенной в п. 52, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос, в том числе, о наличии права, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ФИО1 для осуществления государственной регистрации права необходимо представить документы, подтверждающие соблюдение норм действующего законодательства в части определения судьбы ипотеки при переходе 1/2 доли в праве на жилое помещение, в том числе, соглашение об изменение содержания закладной ввиду того, что их отсутствие влечет нарушение п. п. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», п. 6.3.1 закладной, а также прав залогодержателя Банка ВТБ 24 (ЗАО), судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены. Залогодатель вправе завещать заложенное имущество. Условия договора об ипотеке или иного соглашения, ограничивающие это право залогодателя, ничтожны.

В настоящем рассматриваемом деле право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение возникло не по основаниям, предусмотренным в ст. 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», то есть не в результате отчуждения жилого помещения залогодателем, а на основании судебного решения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для целей указанного закона используются термины: недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы; ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом (ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент подачи ФИО1 заявления о государственной регистрации права собственности).

Исходя из терминологии, используемой в Федеральном законе, понятия «недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом» и «ограничения (обременения)» являются различными.

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Спорное жилое помещение приобреталось за счет кредитных средств, о чем свидетельствует кредитный договор от дата, является предметом ипотеки, на него зарегистрировано ограничение (обременение) права, которое не оспорено в установленном законом порядке.

Тем самым, право собственности ФИО1 на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, и зарегистрированное обременение в отношении этого имущества не являются равнозначными понятиями, а, следовательно, утверждение о том, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, на что указано в сообщении об отказе Управления Россреестра по Тульской области в государственной регистрации права от дата, является не основанным на нормах действующего законодательства.

В настоящее время сособственниками спорного жилого помещения являются ФИО1 и Л. по 1/2 доле каждый.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 03 октября 2014 года решение Новомосковского городского суда Тульской области от 20 марта 2014 года разъяснено в части того, что признание за ФИО1 права собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: …, влечет за собой прекращение права собственности Л. на 1/2 долю данной квартиры.

Тем самым, противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами не имеется.

Предлагая ФИО1 представить соглашение об изменение содержания закладной, Управление Россреестра по Тульской области, по сути, предлагает и обязывает Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключить такое соглашение с ФИО1, тем самым, нарушая один из принципов гражданского права – свободу договора.

По изложенным обстоятельствам, выводы суда первой инстанции о незаконности отказа ФИО1 в государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого помещения, по основаниям, предусмотренным абз. 10, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним»: не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав и имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, являются правильными.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Суд первой инстанции, признав незаконным отказ Управления Росреестра по Тульской области в государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: …, счел необходимым обязать Управление Росреестра по Тульской области осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности.

Однако судебная коллегия с данными суждениями согласиться не может.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Тем самым, судебный акт не может подменять собой решение органа в области государственной регистрации прав, поскольку принятие решения о государственной регистрации права осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в целях устранения нарушения прав заявителя, с учетом признания незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого помещения обязать Управление Росреестра по Тульской области рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: …, в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части возложения на Управление Росреестра по Тульской области обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: …, доля в праве 1/2, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. Резолютивную часть решения необходимо дополнить указанием о возложении на Управление Росреестра по Тульской области обязанности рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: …, доля в праве 1/2, в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 08 декабря 2014 года в части обязания Управления Росреестра по Тульской области осуществить государственную регистрацию права долевой собственности Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: …, доля в праве 1/2, отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 об обязании Управления Росреестра по Тульской области осуществить государственную регистрацию права долевой собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: …, доля в праве 1/2, отказать.

Дополнить резолютивную часть решения Новомосковского городского суда Тульской области от 08 декабря 2014 года указанием о возложении на Управление Росреестра по Тульской области обязанности рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: …, доля в праве 1/2, в установленном законом порядке.

В остальной части решение Новомосковского городского суда Тульской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи