Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 15 августа 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя органа опеки и попечительства администрации Ершовского муниципального района Саратовской области – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация).

Требования мотивированы тем, что <дата> решением Администрации № ФИО1 было отказано в назначение опеки над ее внуками Р.В.Ю. – <дата> года рождения, К.С.В. – <дата> года рождения, К.В.В. – <дата> года рождения. С данным заключением она не согласна. Считает, что обстоятельств, препятствующих ей быть опекуном, установленных ст. 146 СК РФ не имеется. Просит признать решение Администрации об отказе в назначении опеки незаконным.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Считает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства, которые следовало установить, выводы суда не подтверждены собранными по делу доказательствами.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан установлен Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 г. № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» (далее - Правила).

В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя (п. 8).

Орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Решение органа опеки и возможности или о невозможности гражданина быть опекуном оформляется в форме заключения (п. 9).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2011 г. решением Ершовского районного суда Саратовской области К.Н.С. была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей Р.В.Ю. – <дата> года рождения, К.С.В. – <дата> года рождения, К.В.В. – <дата> года рождения.

Постановлением Администрации № от 23.06.201 г. установлена опека над несовершеннолетними детьми и опекуном назначена Т.И.М.

Впоследствии несовершеннолетние дети были переданы в приемную семью Т.И.М. и проживают там по настоящее время по адресу: <адрес>.

Во исполнение запроса Администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области от 31.01.2014 г. № 73 о возможности быть опекуном ФИО1 в отношении несовершеннолетних детей Администрацией был составлен акт обследования жилого помещения и затребована справка-характеристика, и был поставлен данный вопрос на рассмотрение опекунского Совета.

Протоколом опекунского Совета при Администрации от 10.02.2014 г. принято решение ходатайствовать перед органом опеки и попечительства Ершовского муниципального района о выдаче заключения о невозможности быть опекуном ФИО1 над малолетними детьми: Р.В.Ю. – <дата> года рождения, К.С.В. – <дата> года рождения, К.В.В. – <дата> года рождения.

Заключением Администрации от 24.04.2014 г. № ФИО1 было отказано в назначении опекунства над детьми.

В названном документе приводятся обоснования и мотивы, по которым Администрация пришла к выводу о не возможности заявителя быть опекуном несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия считает, что заключение Администрации о невозможности ФИО1 быть опекуном, вынесено органом, компетентным принимать такие решения, в установленном действующем законодательством порядке, с учетом всех значимых для решения данного вопроса обстоятельств, в том числе, жилищно-бытовых условий заявителя, ее личных качеств, способности к воспитанию детей, на основании чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о нарушении ее прав при принятии оспариваемого заключения своего подтверждения не нашли. С учетом того, что заключение принято уполномоченным на то органом, с соблюдением установленного порядка, оснований для признания незаконным заключения Администрации о не возможности ФИО1 быть опекуном от 24.04.2014 г. № не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и основаны на ошибочном толковании оспариваемого решения Администрации.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей оценены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: