Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе представителя Коренева Владимира Александровича по доверенности Малышева Игоря Владимировича на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 01 июля 2019 года, которым постановлено:

«отказать Кореневу Владимиру Александровичу в принятии искового заявления к Шамояну Вазиру Валодовичу, ООО «Стройдор» о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Заочным решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 07 ноября 2017 года, вступившим в законную силу, с Шамояна Валода Ф. в пользу Коренева В.А. взыскана задолженность по договору займа от 04 ноября 2016 года в сумме 210.000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 05 декабря 2016 года по 04 сентября 2017 года в сумме 14.927 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2016 года по 04 сентября 2017 года в сумме 13.560 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.584 рубля 88 копеек, проценты на сумму займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга за период с 05 сентября 2017 года по дату погашения задолженности по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга за период с 05 сентября 2017 года по дату погашения задолженности по основному долгу.

07 ноября 2018 года между Кореневым В.А. (кредитор) и Шамояном Вазиром В. (должник 2) заключен договор, по условиям которого Шамоян Вазир В. обязуется выплатить кредитору в полном объеме задолженность Шамояна Валода Ф., установленную заочным решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 07 ноября 2017 года в срок до 31 декабря 2018 года, с учетом частичного погашения в сумме 266.544 рубля 74 копейки, обязательства должника 2 перед кредитором по данному договору являются солидарными наряду с обязательствами Шамояна Валода Ф., должник 2 обязуется в обеспечение исполнения обязательств по данному договору предоставить имущество в залог и заключить договор залога.

Коренев В.А. обратился в суд с иском к Шамояну Вазиру В., ООО «Стройдор», в котором просил взыскать с ответчика Шамояна В.В. наряду солидарно с Шамояном Валодом Ф. задолженность по договору займа, состояющую из основного долга в размере 210.000 рублей, процентов за пользование займом за период с 18 декабря 2017 года по 07 июня 2019 года в размере 23.229 рублей 79 копеек с дальнейшим взысканием по день возврата суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2016 года по 04 сентября 2017 года в размере 13.560 рублей 82 копейки с дальнейшим взысканием по день возврата суммы основного долга, обратить взыскание на принадлежащую Шамояну Вазиру В. долю в уставом капитале ООО «Стройдор», а также на имущество Шамояна Вазира В., находящееся у ответчика ООО «Стройдор», взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной в рамках гражданского дела по иску Коренева В.А. к Шамояну В.Ф., в сумме 5.584 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.066 рублей 38 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик Шамоян Вазир В. своих обязательств по договору от 07 ноября 2018 года не исполнил, задолженность до настоящего времени заемщика Шамояна Валода Ф. не погашена, ответчик не предоставил в счет обеспечения обязательств залоговое имущество и не заключил соответствующего договора залога.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы автора жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы настоящего дела и гражданского дела Дзержинского районного суда города Ярославля № по иску Коренева В.А. к Шамояну Валоду Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Данный вывод судьи судебная коллегия полагает ошибочным, в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Коренев В.А. основывает свои требования о взыскании задолженности с ответчика Шамояна Вазира В. на основании соглашения от 07 ноября 2018 года.

Как следует из содержания данного соглашения, обязательства Шамояна Вазира В. перед Кореневым В.А. о погашении задолженности, установленной заочным решением Дзержинского суда города Ярославля от 07 ноября 2017 года, являются солидарными с обязательствами Шамояна Валода Ф.

С учетом изложенного, суд первой инстанции неправильно квалифицировав спорный договор от 07 ноября 2017 года, пришел к ошибочному выводу о том, что данный договор повлек изменение субъектного состава на стороне должника на стадии исполнения указанного выше заочного решения Дзержинского районного суда города Ярославля от 07 ноября 2017 года. Вместе с тем, договором от 07 ноября 2017 года сторонами была согласована солидарная ответственность обоих должников Шамояна Вазира В.В., Шамояна Валода Ф. перед кредитором, а не перемена должника в заемном обязательстве.

Таким образом, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии данного искового заявления.

При таких обстоятельствах, доводы автора частной жалобы являются обоснованными, а определение судьи подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 01 июля 2019 года отменить.

Исковое заявление Коренева Владимира Александровича к Шамояну Вазиру Валодовичу, ООО «Стройдор» о взыскании денежных средств направить в Дзержинский районный суд города Ярославля для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи