Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-464/22 по иску Дерикот Н.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения, назначении досрочной страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Дерикот Н.А. на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 30.06.2022

(судья Рогачев Д.Ю.)

У С Т А Н О В И Л А:

Дерикот Н.А. обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения, назначении досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что 26.10.2021 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, поскольку ответчик не включил периоды его работы в специальный трудовой стаж с 25.12.1993 года по 17.05.1998 года в должности газоэлектросварщика в ТОО «Стандарт» продолжительностью 4 года 4 месяца 23 дня; с 05.09.1998 года по 14.09.1999 года в должности газоэлектросварщика в ООО «Стандарт», так как в эти периоды не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня в особых условиях труда, предусмотренных Списком №2. По расчету пенсионного органа специальный стаж составляет 9 лет 1 месяц 16 дней из требуемого 12 лет 6 месяцев.

Дерикот Н.А. считает решение ГУ ОПФ РФ по Воронежской области неправомерным в части не включения указанных периодов его работы в специальный стаж по тем основаниям, что в его трудовой книжке имеется запись по ТОО «Стандарт» о переводе газоэлектросварщиком 3 разряда, где он проработал 4 года 4 месяца 23 дня, а также запись о принятии на работу в ООО «Стандарт» с 05.09.1998 по 14.09.1999 на должность электрогазосварщика. В указанных организациях он был занят на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня при пятидневной рабочей неделе. Подтверждением характера работы для назначения льготной пенсии по Списку №2 является справка, уточняющая особый характер работы и условия труда в ТОО «Стандарт» и ООО «Стандарт». Считает, что у ответчика оснований для исключения из его специального стажа вышеуказанных периодов работы не было.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил назначить ему пенсию с даты достижения им возраста 55 лет, т.е. с 01.11.2021 г., а также взыскать судебные расходы.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать незаконным отказ в назначении страховой пенсии, обязать ГУ ОПФ РФ по Воронежской области включить ему в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 25.12.1993 года по 17.05.1998 года в должности газоэлектросварщика в ТОО «Стандарт», продолжительностью 4 года 4 месяца 23 дня; с 05.09.1998 года по 14.09.1999 года в должности газоэлектросварщика в ООО «Стандарт» продолжительностью 1 год 10 дней. Признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты достижения им возраста 55 лет, т.е. с 01.11.2021 года. Кроме того, истец просил возместить ему понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 руб. и за составление искового заявления адвокатом в сумме 5000 руб.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 30.06.2022 в удовлетворении исковых требований Дерикот Н.А. - отказано (л.д. 88-93).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного решения суда, принятии нового решения по делу, в соответствии с которым исковые требования просит удовлетворить (л.д. 96-97).

В судебное заседание явились: истец ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно, не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет, и имеют страховой стаж соответственно, не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря2013 года № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в частности, Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка №2 от 26 января 1991 года № 10 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (подраздел 23200 000).

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 8 января 1992 года №1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года №3/235.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и, предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного спора, являлось установление фактической занятости истца в течение полного рабочего дня на работах по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пп. а п. 12 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 №95 8н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В пп. 2 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. № 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат работы с тяжелыми условиями труда.

В п. 4 Порядка указано, что в случаях, когда необходимые данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены необходимость и порядок подтверждения стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе и стажа работы в тяжелых условиях труда.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2021 года ФИО1 обратился в Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 10.11.2021 года в назначении пенсии ФИО1 было отказано в связи с отсутствием необходимого (12 лет 6 месяцев) специального стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В специальный стаж ФИО1 не включены следующие периоды его работы:

с 25.12.1993 года по 17.05.1998 года в должности газоэлектросварщика в ТОО «Стандарт», продолжительностью 4 года 4 месяца 23 дня; с 05.09.1998 года по 14.09.1999 года в должности газоэлектросварщика в ООО «Стандарт», продолжительностью 1 год 10 дней, так как в эти периоды не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня в особых условиях труда, предусмотренных Списком №2. По расчету пенсионного органа специальный стаж составляет 9 лет 1 месяц 16 дней из требуемого 12 лет 6 месяцев.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списком, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня, а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе во вредных и тяжелых условиях труда, соответствующими справками и другими документами, подтверждающими характер и условия труда, а также полную занятость лица, обращающегося за назначением пенсии.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Вместе с тем, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в конкретных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Как следует из трудовой книжки истца, 18.06.1993 года он был принят на работу в ТОО «Стандарт» токарем 5 разряда, затем 25.12.1993 года переведен газоэлектросварщиком 3 разряда и работал в данной должности до 17.05.1998 года. Затем 05.09.1998 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Стандарт» электрогазосварщиком и работал в этой должности до 14.09.1999 года ( л.д. 14-20).

Согласно ответу начальника сектора архивной работы отдела организационной работы и делопроизводства администрации Россошанского муниципального района, по состоянию на 17.06.2022 документы по личному составу (приказы, на прием-увольнение, расчетно-платежные ведомости по заработной плате, личные карточки формы Т-2 и др.) от ООО «Стандарт», ТОО «Стандарт» в Россошанский муниципальный архив не поступали.

К исковому заявлению истец приложил справку, выданную директором ООО «Стандарт» ФИО3 от 25.01.2022 (л.д. 21), которая не может являться надлежащим доказательством по делу, т.к. в ней не указано основание её выдачи; кроме того, она выдана должностным лицом юридического лица, которое с 29.10.2018 г. прекратило свою деятельность, при этом документы по личному составу в архив не сдало (л.д. 22-27).

Давая оценку представленной справке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что она не содержит подтверждения ежедневной занятости в течение полного рабочего дня в особых условиях труда, т.е. на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (не менее 80% рабочего времени), сведений, подтверждающих наличие оборудования, аппаратуры и т.п. для ручной сварки.

Имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, что истец в спорные периоды работал без совмещения других профессий не менее 80% рабочего времени. Приведенные выше документы не содержат сведений о характере выполняемой истцом работы в течение рабочего днявуказаннойдолжности, и в испрашиваемый период.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что работая газоэлектросварщиком, истец был занят на резке и ручной сварке или на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее третьего класса опасности, а также доказательства, подтверждающие, что истец в спорные периоды работал без совмещения других профессий не менее 80% рабочего времени, а соответственно, не имеется оснований для отнесения работы истца в указанный период к работе по профессиям и в условиях, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, и включения спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В системе обязательного пенсионного страхования дела ФИО1 зарегистрирован с 25 августа 1998 года (л.д. 37).

Спорный период трудовой деятельности истца в ТОО «Стандарт» имел место до его регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина, в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичное правило предусмотрено и в пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета истца от 01.11.2021 работодателем ООО «Стандарт» были представлены сведения о страховом стаже истца за период с 01.01.1998 по 14.09.1999, при этом особые условия труда (занятость на работах, предусмотренных Списком №2) работодателем не подтверждены – отсутствует код особых условий труда.

Кроме того, за время работы в 1998 году отсутствует начисление истцу заработной платы, а в 1999 году размер заработной платы истца составлял минимальную фиксированную сумму 84 руб., при средней заработной плате по стране 760 руб. (л.д. 37-43). Указанные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии постоянной занятости на работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При отсутствии документального подтверждения совокупности необходимых условий характера и условий труда работ, выполняемых ФИО1, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, сведений о виде сварки занятость с тяжелыми условиями труда не менее 80% рабочего времени, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о включении периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и признании за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты достижении им возраста 55 лет.

Довод апелляционной жалобы о том, что трудовая книжка истца подтверждает периоды его работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, являются несостоятельными.

В соответствии с подп. «а» п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30Закона № 400-ФЗ в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 2 и 6 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

При этом, трудовая книжка не содержит сведений об условиях и характере труда истца. Вместе с тем, при определении права на назначение досрочной страховой пенсии по старости учитываются периоды работы во вредных условиях труда, значение имеет подтверждение характера труда для включения периодов работы в специальный стаж.

При таких обстоятельствах, периоды работы, указанные в трудовой книжке, включаются в общий стаж, а для включения данных периодов в специальный стаж необходимо дополнительное подтверждение, что прямо предусмотрено Перечнем документов утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, либо о противоречии выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Довод истца, содержащийся в апелляционной жалобе о необоснованном отказе суда в принятии во внимание справки, выданной директором ООО «Стандарт» ФИО3 от 25.01.2022 о характере работы истца в спорный период, не нашел своего подтверждения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 30.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: