Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТТ» на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования К.Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ» в пользу К.Т.В. задолженность по договору аренды транспортного средства от <.......> за <.......> и <.......> в размере <.......> рублей, неустойку за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца Е.Е.В.,

установила:

Истец К.Т.В. обратилась в суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТТ» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины и расходов (л.д.3-5).

Требования мотивированы тем, что <.......> между ИП К.М.В. и обществом с ограниченной ответственностью «ТТ» заключен договор аренды транспортного средства сроком на 11 месяцев, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору автоэвакуатор NISSAN <.......>, <.......> года выпуска, г.р.з. <.......> во временное владение и пользование, а также оказывал услуги по его технической эксплуатации; арендатор принял на себя обязательство по внесению арендной платы в размере <.......> руб. за 1 единицу автомобиля, доставленного арендодателем на стоянку. Направленная <.......> ИП К.М.В. в адрес арендатора претензия о выплате задолженности по договору аренды транспортного средства была оставлена ответчиком без удовлетворения; акты выполненных работ не подписаны. Право требования по договору аренды транспортного средства было передано К.Т.В. на основании договора уступки от <.......>.

В судебное заседание суда первой инстанции истец К.Т.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила; представитель истца Е.Е.В. исковые требования поддержала, представитель ответчика С.С.С. иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать расходы на оплату услуг представителя, по оплате государственной пошлины (л.д.88-92).

Указывает, что сам факт заключения договора аренды транспортного средства не подтверждает наличие долга.

Полагает, что послужившее основанием для исковых требований обстоятельство доставки автомобилей на стоянку, в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждено доказательствами; акты осмотра перемещаемых транспортных средств, путевые листы, журнал регистрации путевых листов, табели учета рабочего времени, наряды о распоряжениях, иные первичные учетные документы арендодателем не представлены.

Считает, что акты, подписанные ИП К.М.В. в одностороннем порядке, при отсутствии иных доказательств не доказывают наличие и размер долга арендатора перед истцом, а также период образования задолженности; акты за <.......> не подписаны не только арендатором, но и арендодателем.

Не согласен с выводом суда о произведенной арендатором частичной оплате по акту выполненных работ за <.......>, поскольку из представленных ответчиком платежных поручений видно, что оплата по договору производилась без указания на какие-либо акты.

Полагает необоснованным принятие документов, представленных истцом в виде незаверенных надлежащим образом копиях, в качестве доказательств по делу.

Ссылаясь на неверное определение истцом цены иска, в которую необоснованно включены расходы на оплату услуг представителя, полагает, что взысканные с ответчика расходы по оплате государственной пошлины являются завышенными.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца Е.Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец К.Т.В., представитель ответчика ООО «ТТ» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца Е.Е.В., оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, <.......> между ИП К.М.В. и обществом с ограниченной ответственностью «ТТ» заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии условиям договора аренды, арендодатель ИП К.М.В. предоставил арендатору ООО «ТТ» сроком на 11 месяцев автоэвакуатор NISSAN <.......>, <.......> года выпуска, г.р.з. <.......> во временное владение и пользование, а также оказывал услуги по его технической эксплуатации; арендатор принял на себя обязательство по внесению арендной платы в размере <.......> руб. за 1 единицу автомобиля, доставленного арендодателем на стоянку по адресу: город Тюмень, <.......> (л.д.13-15).

Согласно акту приема-передачи от <.......>, арендодатель ИП К.М.В. передал, а арендатор ООО «ТТ» принял во временное владение и пользование автоэвакуатор NISSAN <.......>, <.......> года выпуска, г.р.з. <.......> для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее время (л.д.15).

В соответствии с актами оказанных работ <.......> от <.......> и <.......> от <.......>, арендная плата по договору аренды транспортного средства от <.......> за период с <.......> по <.......> составила <.......> руб. (<.......> + <.......>) (л.д.28-29).

Из справки ПАО Сбербанк о безналичном зачислении по счету <.......>, открытому на имя К.М.В., следует, что арендатор ООО «ТТ» начислил арендную плату по договору аренды от <.......> за <.......> в сумме <.......> руб. (л.д.44).

<.......> арендодатель ИП К.М.В. направил в адрес ООО «ТТ» претензию о перечислении денежных средств в сумме <.......> руб. в счет арендной платы (<.......> – <.......>) (л.д.16-18).

Право требования по договору аренды транспортного средства от <.......> было передано К.Т.В. на основании договора уступки прав требования от <.......>, заключенного между ИП К.М.В. и К.Т.В. (л.д.19-20).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 606, 607, 614, 632 Гражданского кодекса РФ, и учитывая, что ответчик своё обязательство по внесению арендной платы за <.......> исполнил не в полном объеме, пришел к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТТ» в пользу К.Т.В. задолженности по договору аренды транспортного средства от <.......> за <.......> и <.......> в размере <.......> руб., неустойку за период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб., судебных расходов.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.632 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.2.2.2 договора аренды от <.......>, арендная плата начисляется на основании предоставленных арендодателем и подписанных арендатором акта выполненных работ и справки для расчета выполненных работ поступления автомобилей на спецстоянку на последний день месяца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение обстоятельств, на которые сторона истца ссылается как на основания своих требований, К.Т.В. были представлены акты оказанных работ <.......> от <.......> и <.......> от <.......> (л.д.28-29).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела акты оказанных работ <.......> от <.......> и <.......> от <.......>, не подписаны ни арендодателем ИП К.М.В., ни арендатором ООО «ТТ» в лице генерального директора Т.А.В.

В исковом заявлении К.Т.В. указывает на то обстоятельство, что акты оказанных работ были направлены в адрес ООО «ТТ», однако до настоящего времени ответчиком не подписаны.

Исходя из п.2.2.2 договора аренды от <.......>, неподписанные арендатором акты выполненных работ не могут служить основанием для начисления арендной платы.

Заявляя исковые требования, К.Т.В. не представила суду иных доказательств ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по начислению арендной платы.

Кроме того, ссылаясь в адресованной ответчику ООО «ТТ» претензии на справки о стоимости выполненных работ №<.......>, необходимость предоставления которых также предусмотрена пунктом 2.2.2 договора аренды при начислении арендной платы, истец К.Т.В. данные справки суду первой инстанции также не представила, о необходимости их истребования у ответчика в порядке п.2 ч.1 ст.149 ГПК РФ не заявляла.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Е.Е.В. просила приобщить к материалам дела дополнительные (новые) доказательства: заявления о предоставлении выборки из административных дел, ответ из УМВД, копии протоколов отгрузки транспортных средств в количестве 147 штук.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку доказательств невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительной причине представителем истца Е.Е.В. представлено не было, судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства о приобщении указанных доказательств к материалам дела.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований К.Т.В. о взыскании с ООО «ТТ» задолженности по договору аренды от <.......>, поскольку относимых и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы в сумме <.......> руб. истцом не представлено.

В силу ч.1,2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из представленного в материалы дела чека-ордера <.......> от <.......> следует, что при подаче апелляционной жалобы ответчик ООО «ТТ» понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб., которые надлежит взыскать с истца К.Т.В. (л.д.93).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям п.12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТТ» в лице директора Т.А.В. и С.С.С. заключен договор оказания услуг <.......> от <.......> (л.д.72-73).

Согласно расходным кассовым ордерам <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, ответчик ООО «ТТ» оплатил услуги С.С.С., оказанные в рамках задания <.......> от <.......> по договору оказания услуг <.......> от <.......>, в общей сумме <.......> руб. (л.д.75, 96).

Соблюдая принцип разумности, с учетом документов, подтверждающих оплату юридических услуг, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия полагает возможным взыскать с истца К.Т.В. в пользу ответчика ООО «ТТ» судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере <.......> руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований К.Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от <.......> отказать.

Взыскать с К.Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТ» расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТТ» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: